516

рез Единый портал госуслуг. Государственная пошлина составляет 800 рублей.

В последнее время были внесены изменения и в порядок медицинского освидетельствования. Так, согласно этим изменениям (Закон о безопасности дорожного движения) вводятся положения о медицинских противопоказаниях, показаниях и ограничениях к управлению транспортными средствами. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» официально закрепило этот перечень. В частности, в перечне противопоказаний числятся расстройства личности с кодом F60–F69 по международной классификации болезней. К этой категории относятся транссексуализм, трансвестизм, расстройство половой идентификации и расстройства сексуального предпочтения. На данное постановление Правительства уже отреагировал комиссар Совета Европы по правам человека Нильс Муйжниекс, призвав отменить данные Правила как дискриминирующие ЛГБТ (аббревиатура, возникшая в английском языке для обозначения лесбиянок (Lesbian), геев (Gay), бисексуалов (Bisexual) и трансгендеров (Transgender)) сообщество.

Не менее интересным представляются и изменения в процедуре возврата водительского удостоверения по окончании срока их лишения. Постановление Правительства от 14 ноября 2014 г. № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права» закрепляет обязательную сдачу в этом случае теоретического экзамен по ПДД. Водительское удостоверение возвращается подразделениями ГИБДД МВД России после проверки знания лицом правил дорожного движения. Сдавать такой экзамен можно, не дожидаясь полного истечения срока лишения водительских прав. Достаточно, чтобы прошла половина этого срока. При неудачной попытке допускается повторная сдача экзамена.

По общим правилам водительское удостоверение возвращается подразделением ГИБДД по месту лишения прав. Однако при подаче заявления с соответствующей просьбой водительское удостоверение можно получить обратно и в любом другом подразделении ГИБДД. Если причиной лишения прав было нахож-

29

дение в нетрезвом виде, нужно еще предъявить медицинскую справку об отсутствии противопоказаний к управлению автомобилем, причем она должна быть выдана после истечения срока лишения прав.

Следует отметить, что недостатки в процессе приема квалификационных экзаменов приводят к тому, что кандидат в водители остается со своими опасениями и проблемами один на один. Необходимо учитывать существующий фактор страха при сдаче экзамена в ГИБДД. Ведь если во время занятий в автошколе учащиеся чувствуют себя более-менее уверенно и еще могут неплохо держаться на внутреннем экзамене в автошколе, то по мере приближения экзамена в ГИБДД многие из них испытывают сильный психологический стресс. Иногда это даже приводит к тому, что взрослый здоровый мужчина в преддверии экзамена теряется как студент-первокурсник, сдающий первую сессию. Немаловажное значение имеет и большая пропагандистская работа ГИБДД, Российского союза автостраховщиков, различных общественных объединений и организаций, направленная на демонстрацию последствий тяжких дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой травмы, увечья и гибель людей. В связи с этим сильным стрессом для кандидата в водители является то, что он сам может стать участником или виновником такого ДТП.

Таким образом, в завершение настоящего параграфа необходимо отметить, что подготовка экзаменатора МРЭО кардинально отличается от подготовки инспектора дорожно-патрульной службы. К сожалению, в настоящее время отсутствуют специальные программыподготовки сотрудниковМРЭО, что, в свою очередь, влияет и на качество водительского состава нашей страны. Даже окончив обучение по специализации «Сотрудник подразделения по обеспечению безопасности дорожного движения», выпускник образовательной организации МВД России вынужден на практике постигать тонкости профессии примерно 2–3 года. В Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения в настоящее время рассматривается вопрос о необходимости создания центра по переподготовке экзаменаторов МРЭО. Учебный полигон МРЭО Краснодарского университета МВД России методически полностью готов не только для обучения курсантов и слушателей, но и для подготовки экзаменаторов МРЭО ГИБДД

30

МВД России, что немаловажно в рамках «создания единой многоуровневой системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров, увязанной с порядком прохождения службы в органах внутренних дел»1. Поэтому курсантам, проецирующим себя как будущих экзаменаторов, необходимо как можно больше заниматься в рамках полигона МРЭО (что относится и к часам самостоятельной подготовки). В рамках учебного полигона МРЭО слушатели овладеют навыками и умениями по предоставлению государственных услуг, что качественно повысит уровень оказания государственныхуслугвсферебезопасностидорожногодвижения2.

5. Контроль за техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации,

и их конструкцией

Название настоящего параграфа охватывает широкий перечень полномочий подразделений технического надзора ГИБДД в сфере контроля за техническим состоянием транспортных средств. Однако нам представляется необходимым акцентировать внимание на такой важной проблеме, как привлечение к административной ответственности водителей транспортных средств, использующих нелегитимный ксенон. Актуальность настоящего выбора подчеркивает ряд научных исследований в данном направлении. Так, в 2011 г. А.С. Кузнецов в работе «Вопросы контрольнонадзорной деятельности ГИБДД МВД РФ в части контроля за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям» поднимает злободневную проблему привлечения к административной ответственности водителей транспортных средств, использующих ксенон3. Нами также уделялось внимание данной проблеме. Так, в 2013 г. в статье «Проблемы квалификации административных правонарушений, связанных с использованием на

1URL: http://23mvd.ru

2Затолокин А.А. Учебный полигон МРЭО: история возникновения, тенденции развития // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014 № 1. С. 77.

3Кузнецов А.С. Вопросы контрольно-надзорной деятельности ГИБДД МВД РФ

вчасти контроля за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям // Административное право и процесс. 2011. № 1. С. 12.

31

автомототранспортных средствах ксеноновых световых приборов» нами предлагались научно обоснованные решения проблем, связанных с оформлением административных материалов (нелегитимный ксенон)1. Тем не менее, проблема по-прежнему актуальна и вызывает вопросы у правоприменителей. Приведем свое видение ее решения.

Рынок услуг по установке световых приборов с газоразрядными источниками света изобилует предложениями. Однако общество в своем отношении к использованию ксенона неоднородно. Одна часть водителей придерживается мнения о пользе ксеноновых фар, другая – выступает против. Не вызывает сомнения утверждение, что чем ярче свет, тем лучше управлять транспортным средством и реагировать на все возникающие в пути помехи в ночное время. Также нельзя не согласиться с тем, что неотрегулированные фары являются причиной ослепления водителей.

Кроме отсутствия единства в мнениях о безопасности использования ксеноновых фар, нет ясности в правоприменительной практике ГИБДД. В большинстве регионов России применяется следующий алгоритм действий инспектора ГИБДД. Инспектор ГИБДД, установив визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в частности, нелегитимный ксенон), останавливает транспортное средство, предъявляет водителю суть нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ГИБДД просит водителя открыть капот, для того чтобы убедиться в наличии блоков розжига (при необходимости оформляет протокол досмотра транспортного средства), далее при согласии водителя выносит постановление о назначении административного наказания, запрещает эксплуатацию транспортного средства, изымает блоки розжига (по материалам опроса инспекторов технического надзора ГУ МВД России по Краснодарскому краю). В подтверждение применяемого алгоритма действий инспекторов ГИБДД Департамент обеспечения безопасности дорожного движения (в настоящее время – Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения)

1 Затолокин А.А. Проблемы квалификации административных правонарушений, связанных с использованием на автомототранспортных средствах ксеноновых световых приборов // Общество и право. 2013. № 4. С. 34.

32

опубликовал разъяснение об использовании «ксеноновых» фар1. В частности, в указанном документе говорится: «…управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками ГИБДД как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Проведенный анализ научных публикаций на тему использования «ксеноновых» фар показал солидарность ученого сообщества с ГИБДД в вопросе квалификации использования «ксеноновых» фар. В частности, А.С. Кузнецов2 предлагает внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и Административный регламент, не противоречащие нынешнему порядку правоприменения.

На наш взгляд, применяемый алгоритм действий инспектора не состоятелен ввиду различных причин.

Во-первых, остановка транспортных средств должна производиться на основании п. 63 Административного регламента ГИБДД3: «установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Визуально фары с газоразрядными источниками света (DC, DR, DCR)4 отличаются от ламп накаливания (R, C, CR) яркостью, однако галогеновые лампы (HR, HC, HCR) также отличаются своей яркостью. Таким образом, определить визуально тип исполь-

1URL: http://www.gibdd.ru

2КузнецовА.С. Указ. соч. С. 14.

3Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185. Доступ из справочной правовой системы Гарант.

4Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: постановление Правительства РФ от 10 сент. 2009 г. № 720. Доступ из справочной правовой системы Гарант.

33

зуемого источника света на транспортном средстве невозможно. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ подразделениями технического надзора ГИБДД для выявления несоответствия световых приборов установленным требованиям используется прибор ИПФ-01 (НПФ «МЕТА»)1. Данный прибор позволяет осуществлять только измерение силы света фар и фонарей, частоту следования проблесков, время задержки.

Во-вторых, возникает вопрос о том, что если инспектор ГИБДД в рамках осмотра или же досмотра (ст. 27.9 КоАП РФ) предложит водителю открыть капот, чтобы убедиться в наличии маркировки на световых приборах и блоков розжига ксеноновых фар, а последний не сможет этого сделать (поломка троса, нежелание открывать капот, наличие «обманки» или «секретки» на открытие капота), то как в таком случае дальше устанавливать винуводителя заиспользованиегазоразрядных световых приборов.

В-третьих, не до конца понятно, кто должен снимать блоки розыска для конфискации в случае обнаружения. А.С. Кузнецов предлагает внесение, на наш взгляд, заведомо не действующих норм («мертвых»). Демонтаж орудий административного правонарушения автор предлагает возложить на водителя, а при невозможности демонтажа водителем снятие обеспечивается сотрудником ГИБДД. Но такая позиция не вносит никакой конкретики в Административный регламент ГИБДД, а, напротив, «размывает» его абстрактными требованиями. Следует учитывать, что инспектор ГИБДД является лицом, как правило, обладающим юридическими познаниями, но не специалистом в области демонтажа какихлибо технических устройств.

В-четвертых, требует уточнения вопрос о том, куда передаются и сколько хранятся данные устройства при демонтаже и изъятии. Порядок хранения, уничтожения или реализации вещественных доказательств по уголовным делам регламентируется законодательством2. Но по административным делам не преду-

1Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 дек. 2008 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

2О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уго-

34

смотрен порядок хранения изъятых вещей. На практике инспекторы технического надзора сдают изъятые предметы в группу исполнения административного законодательства ГИБДД, что ни-

чем не регламентировано.

И последнее, но самое основное: в применяемом алгоритме действий инспектора ГИБДД неверно квалифицируются действия водителей, управляющих транспортными средствами с газоразрядными источниками света. Существует обширная практика судов Российской Федерации по отмене постановлений, вынесенных сотрудниками ГИБДД, о привлечении водителей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ1. Для обоснования своей позиции обратимся к нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим требования к внешним световым приборам. Под внешними световыми приборами в отечественном законодательстве подразумеваются «устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации»2. Нами предлагается ввести новый термин в Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств – «нелегитимный ксенон», понимаемый как несертифицированная установка DC, DR, DCR – типа света на транспортные средства, фары которых не предназначены для газоразрядных световых приборов. Порядок установки, регулировки и использования внешних световых приборов нашел свое отражение в различных источниках, в том числе в международных нормативных правовых актах, нормативных правовых актах Российской Федерации, государственных стандартах, ведомственных приказах, инструкциях, указаниях, разъяснениях, научно-исследовательских работах, а также заметках и блогах в интернет-сетях. В частности, основной документ для водителей в нашей стране – Правила дорожного движения – предъявляет следующие требования к световым приборам: «не работают в установленном режиме… внеш-

ловном деле затруднено: постановление Правительства РФ от 23 авг. 2012 г. № 848 //

Рос. газ. 2012. 29 авг.

1URL: http://www.old.vkrizis.ru

2Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: постановление Правительства РФ от 10 сент. 2009 г. № 720. Доступ из справочной правовой системы Гарант.

35

ние световые приборы»1. Поясним, что световые приборы должны работать в двух режимах – дальнего и ближнего света. А из содержания ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений» становится понято, что данная норма введена для пресечения попыток управления транспортными средствами с похожими на спецсигналы световыми приборами, в том числе стробоскопами (от греч. στρόβος – «кружение», «беспорядочное движение» и σκοπέω – «смотрю») – прибор, позволяющий быстро воспроизводить повторяющиеся яркие световые импульсы2. Именно использование стробоскопов не соответствует режиму работы внешних световых приборов.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что квалифицировать деяния водителя по управлению транспортным средством с нелегитимным ксеноном следует по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена».

Устанавливая нелегитимный ксенон, водитель нарушает п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т. е. вносит изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Также необходимо учитывать, что если речь идет о транспортных средствах, снятых с производства, то на них допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

1Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: утв. постановлением Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.). Доступ из справочной правовой системы Гарант.

2Гребенников О.Ф. Глава III: Временные и пространственно-временные преобразования изображения // Основы записи и воспроизведения изображения / Н.К. Игна-

тьев, В.В. Раковский. М., 1982. С. 105–160.

36

Заключение

В заключение необходимо отметить, что в современный период проблема безопасности дорожного движения приобретает особую актуальность. С одной стороны, обеспечение безопасности на дорогах – это функциональные обязанности должностных лиц ГИБДД, такие как регистрация транспортных средств, проведение экзаменов и выдача водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, выдача допусков на перевозку грузов и проч. С другой стороны, данные функции являются и государственными услугами (причем по некоторым еще нет Административных регламентов). Поэтому субъектам рассматриваемой деятельности в своей работе необходимо сочетать полицейские функции с ориентацией на потребителя государственных услуг. Гражданин, обращающийся в ГИБДД за государственными услугами в сфере безопасности дорожного движения, должен получать их качественно и в кратчайший срок. Современная действительность требует пересмотра сотрудниками ГИБДД своего отношения к гражданам (посетителям), иначе государство может пересмотреть свое отношение к субъектам данной деятельности, возложив эти обязанности на иные организации, что вполне сочетается с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»1.

1 О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314. Доступ из справочной правовой системы Гарант.

37

Литература

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1.О безопасности дорожного движения: федер. закон от 10 дек. 1995 г. №196-ФЗ. Доступ изсправочнойправовойсистемыГарант.

2.Об обязательномстраховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25 апр. 2002 г.

№40-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ). Доступ из справочнойправовойсистемыГарант.

3.Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ. ДоступизсправочнойправовойсистемыГарант.

4.О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 7 мая 2013 г.

№92-ФЗ. URL: http://www.pravo.gov.ru

5.О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ (с изм.

идоп.). Доступ из справочной правовой системы Гарант.

6.О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения: указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711. ДоступизсправочнойправовойсистемыГарант.

7.О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314. ДоступизсправочнойправовойсистемыГарант.

8.О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено: постановление Правительства РФ от 23 авг. 2012 г. № 848 // Рос.

газ. 2012. 29 авг.

9.Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: постановление Правительства РФ от 10 сент. 2009 г. № 720. Доступ из справочной правовой системы Гарант.

10.Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: утв. постановле-

38