494

рующих школ выделила одно из важных измерений права, исключив прочие, и

... смешение нескольких измерений в одном фокусе, во-первых, возможно, и, во-вторых, важно»1. По мнению Г. Бермана, интегрированная юриспруденция помещает принципиально важные для сторонников позитивизма и юснатурализма вопросы о природе права и его соотношении с политикой и моралью (которые являются критерием различения этих направлений) в историческое измерение.

Всем основным школам юриспруденции, считал Г.Дж. Берман, необходимо отказаться для их интеграции от утверждения собственного превосходства, так как единственное, чего им не хватает – это «признания их взаимозависимости». Возникающий новый строй он именует интегральным строем в области этики и права. В этом смысле термин «интегративная юриспруденция» означает прежде всего открытость юриспруденции синтезу и синтезаторским усилиям, тогда как «интегральная юриспруденция» предстает завершающей или уже завершившей этот синтез. Г.Дж. Берман пишет в своем фундаментальном исследовании «Западная традиция права: эпоха формирования»: «Нам необходимо преодолеть … заблуждение относительно исключительно политической и аналитической юриспруденции («позитивизм»), или исключительно философской и моральной юриспруденции («теория естественного права»), или исключительно исторической и социоэкономической юриспруденции («историческая школа», «социальная теория права»). Нам нужна юриспруденция, которая интегрирует все три традиционные школы и выходит за их пределы»2. Г.Дж. Берман являлся ключевой фигурой в американском юридическом образовании XX века, а также в истории и философии права. Основными элементами его методологии были следующие положения: 1) использование диалектического метода, 2) движение как внутри частных движений, так и кумулятивно

– к обобщенному, цельному (интегративному) представлению, 3) особое значение исторической ретроспективы.

Своеобразное интегративное понимание права разрабатывается французским профессором Ж.-Л. Бержелем: «Право как таковое является одновременно продуктам событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Что касается различных проявлений права, они носят частичный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу…»3. Бержель определяет право как моральную и социаль-

1Берман Г.Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования. - М., 1998. С. 16.

2Берман Г.Дж. Указ. раб. С. 16-17.

3Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - М., 2000. С. 36.

61

ную систему, а также позитивные юридические правила. К сторонникам интегративной юриспруденции на Западе можно отнести также К. Коссио, М. Реалс, Ст. Йоргенсон, Легаз-и-Лакамбра и др.

В рамках западноевропейской концепции правопонимания активно развивается коммуникативная теория права. Ее сторонники являются Ю. Хабермас, Н. Луман, Э. Паттаро и др., подчеркивающие, что специфика коммуникативной теории права состоит в нацеленности на решение таких важнейших проблем современной философии права как проблема субъекта и его сознания, интерпретирующего «жизненный мир», проблема правовых текстов или источников права и правовых норма, проблема правового взаимодействия в форме взаимосоотносимых прав и обязанностей и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что западной наукой было сделаны довольно успешные шаги в разработке проблемы интегративного правопонимания, но среди сторонников этого направления так и не сложилось единого, непротиворечивого определения права. Сложность этой задачи объясняет отсутствие заметных успехов в развитии данного направления интегративного правопонимания. Кроме того, представляется трудно выполнимым объединение замысла создания нового знания о праве с требованиями классической рациональности.

4.2. Интегративные тенденции в российской классической юридической науке

Серьезные шаги в интегративном направлении были сделаны уже в дореволюционной России (правовая концепция В.С. Соловьева, школа «возрожденного естественного права», феноменологическая концепция права, «плюралистическая» теория права Б.А. Кистяковского, «синтетическая» теория права А.С. Ященко и др.). Характерной особенностью почти всех теоретиков указанных школ являлось стремление выйти за строгие рамки одной доктрины и использовать сильные стороны конкурирующих теорий. Особенно преуспели в этом также Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, Н.Н. Алексеев.

В российской юриспруденции одна из первых попыток создания интегрального правопонимания была предпринята К.А. Неволиным в «Энциклопедии законоведения» – первом собственно юридическом исследовании фило- софско-правовой проблематики в России. Он стремился осуществить «синтез универсализма и индивидуализма, общества и личности, права и нравственности, права и политики»1 и на этой основе преодолеть противопоставление естественного и позитивного права.

Благодатной почвой для выдвижения концепции синтетической теории права и государства ученым-юристом и философом А.С. Ященко послужила

1 Луковская Д.И., Гречишкин С.С., Ячменев Ю.В. Константин Алексеевич Неволин. Предисловие к книге «К.А. Неволин». - СПб., 1997. С. 10.

62

синтетическая философия В.С. Соловьева. Главной задачей науки правоведения А.С. Ященко считал обоснование синтетической теории права, ликвидирующей так называемый дуализм права, характерный для естественноправовой юриспруденции и юридического позитивизма.

Суть назревшей потребности в области юриспруденции и философии права А.С. Ященко сформулировал с учетом своего опыта изучения истории и теории права. В 1912 г. в «Журнале Министерства Юстиции» появилась его статья с характерным названием «Синтетическая точка зрения в юридических теориях». Свою непосредственную задачу автор видел в том, чтобы склонить своих коллег к такому пониманию природы права, которое охватило бы все существующие теории «в их односторонней правильности».

Следующей вариацией на тему синтезированной юриспруденции стала общая теория права П.А. Сорокина, который свое социологическое видение природы и функционирования права превратил в своеобразный вариант синтезированной (интегральной) юриспруденции1. Обозревая все возможные социальные проявления права, П.А. Сорокин конструирует комплексную характеристику права, которую сводит к следующим трем основным измерениям: право как правило поведения; затем, как правила и нормы, данные в психике в виде правовых убеждений; наконец, как правовые убеждения, реализованные и объективированные в источниках права, различных институтах политической организации общества. Подобное обсуждение проблематики природы и назначения права носит одновременно и комплексный, и синтезирующий характер. Нацеленность на такого рода синтезирование составляет весьма примечательное методологическое намерение в русском правоведении начала века.

Одним из наиболее последовательных и аргументированных вариантов интегрального правопонимания в истории правовой мысли XX века было учение Г.Д. Гурвича о праве. Оно представляет сегодня интерес для правоведения связи с тем, что в нем содержится методологическое обоснование самой возможности построения интегрального правового знания, что является одной из актуальнейших проблем современной юридической науки. Г.Д. Гурвич является ярким представителем того направления интегральной юриспруденции, которое стремилось найти синтез индивидуального и социального начал на базе и в границах права. Его учение о праве представляет собой один из первых проектов интегрального правопонимания, которое может быть понято только в контексте общефилософских концепций. Основные идеи его интегрального правового учения соответствуют неклассической парадигме научного мышления.

В концепции Г.Д. Гурвича можно выделить два уровня интеграции права: 1) философский и 2) научный2. Каждый из них обладает своей спецификой и степенью разработки. Отметим, что он интегрировал немецкую классиче-

1См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000.

2См.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. - СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004.

63

скую философию в свое мировоззрение параллельно с влияниями русской фи- лософско-правовой традиции. Выбранная мыслителем методологическая модель позволила ему создать проект интегрального научного знания о праве, совмещающий различные подходы и представляющий собой единство таких научных дисциплин, как философия, социология и теория права. Интегральность, которая является одним из сущностных признаков юридического опыта, предполагает подход к праву как к многоаспектному явлению. Такое интегральное учение может рассматриваться как один из возможных подходов к пониманию права в рамках постклассической правовой мысли.

Представляют особый интерес взгляды Б.А. Кистяковского, делавшего акцент на формировании синтезированной методологии познания права. Он исходил из того, что для «познания реального существа права недостаточно чисто описательных методов догматической юриспруденции, для этого необходимы методы объяснительные»1, которые позволили бы раскрыть право в его причинной и телеологической зависимости. Он считал, что в праве осуществляется только одна единая цель – именно свобода, автор подчеркивал, что «в действительности, однако, право движется и обуславливается двумя различными этическими целями: оно является одновременно носителем и свободы, и справедливости. … Право стремится воплотить в себе свободу и справедливость наиболее полно и совершенно»2.

Б.А. Кистяковский, разумеется, не был приверженцем того примитивного эклектизма, который столь популярен в современной отечественной теории права, и вовсе не имел в виду, что научное понятие можно выстраивать путем комбинирования разных представлений о сущности права. Нельзя, говорил он, удовлетворяться «лишь перечислением различных научных понятий права. Не подлежит сомнению, что должны существовать и такие синтетические формы, которые объединяли бы эти понятия в новый вид познавательных единств»3. Поясняя эту мысль, автор далее подчеркивал, что «право как явление, несмотря на свое многообразие, едино. Поэтому и общая теория права нуждается в формах познания права, более полно и всесторонне объединяющих познанное. Иначе говоря, необходим синтез всего знания о праве… Результатом этого синтетического познания права должно быть не определение какого-то нового понятия права, а раскрытие и постижение смысла права. Здесь наука о праве смыкается с философией права»4.

Отметим, что поскольку сам автор не сформулировал то трансцендентальное понятие права, которое, по смыслу его концепции, должно базироваться на категориях свободы и справедливости, то его «синтетический подход к

1Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М.: Издание М. и С. Сабашниковых, типо-литография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1916. С. 673.

2Кистяковский Б.А. Указ. раб. С. 112.

3Кистяковский Б.А. Указ. раб. С. 673.

4Кистяковский Б.А. Указ. раб. С. 678.

64

праву» не стал теоретическим синтезом. Он остался на уровне попытки междисциплинарного синтезирования методологических потенциалов смежных с юриспруденцией научных дисциплин (социологии, психологии, антропологии и т.д.) с целью более полного, комплексного раскрытия разных проявлений права как многоаспектного явления.

Свой весомый вклад в историю развития интегративного правопонимания внес американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин. Анализируя понятие права, он критикует традиционные типы правопонимания, считая, что единственным выходом из кризиса права замену позитивистских конструкций системами морали и права. Кризис позитивистского правопонимания ученый видел в отсутствии в нем сдерживающих моментов, способных предотвратить прагматизацию права. Согласно Сорокину в новом мировоззрении найдут свое выражение и эмпирические начала и метафизические истины, которые до сих пор плохо уживались вместе. Но речь идет не о простом синтезе этих начал, но об их единстве на базе глубокого взаимопроникновения и взаимного обогащения1. Именно интегративный подход, по его мнению, позволит оптимально решать юридические проблемы.

Разработка синтетического правопонимания в отечественной науке прервалась с наступлением 1917 года и началом нового советского этапа развития Российского государства и права, при этом преемственность в праве не была сохранена.

4.3. Современные интегративные концепции в российской неклассической юридической науке

Сегодня существуют диаметрально противоположные оценки использования интегративного подхода в юридической науке. Ведущей здесь является интегральная концепция юриспруденции, получившая наиболее полное развитие в работах В.С. Нерсесянца и В.Г. Графского. Поддерживая их, В.В. Лапаева довольно категорично заявляет, что «данный подход к построению интегрального правопонимания представляется методологически единственно возможным … и теоретически верным»2. На этой же позиции находится и Д.К. Синяков, считающий, что «уход от тотальности классических образцов и продолжающаяся фрагментация теоретического мышления, знаменуют собой не закат интегральной парадигмы, а, наоборот, выявляют новое состояние знания, при котором создаются необходимые предпосылки для взаимопроникновения, взаимообогащения и конструктивного диалога между различными дисциплинами, концепциями и подходами»3. По его мнению, «смысл интегрального

1Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. С. 32.

2Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 9.

3Синяков Д.К. Интегральный подход к пониманию права: идеи и предложения // Мир юридической науки. 2011. № 7. С. 19.

65

подхода заключается не только в конструировании определенных исследовательских процедур и программ, но и в оформлении новых оснований, принципов и стилей всего современного теоретического мышления»1. Здесь речь идет об интеграции методологических оснований, необходимых для синтеза юридических теорий. Между тем юридическая, интеграция требует собственных методологических оснований.

Следует признать, что в современной юридической литературе вместо термина «интегральная юриспруденция» все более утверждается уточненное понятие «интегративная юриспруденция», открывающее широкие возможности и глубинные перспективы для развития юридической мысли. И хотя в своих последних работах В.Г. Графский отождествляет их, рассматривая в качестве синонимов, но в науке каждое понятие отражает определенный фрагмент действительности. Поэтому более обоснованной является позиция А.В. Полякова, проводящего различие между рассматриваемыми юридическими понятиями: «Взгляд на право как целостность, как представляется, отличает интегральное правопонимание от интегративного. Интегральный подход позволяет в целостности права выделить те аспекты, которые фрагментарно, в оторванности от других сторон правовой реальности, представлены в классических теориях права. Интегративный подход, не видя изначальной целостности права, стремится ее найти через объединение различных подходов, разработанных в классической правоведении»2. Их различение открывает, на наш взгляд, новые перспективы в осмыслении юридической науки. Поэтому интегративная идея в своем соотношении абсолютного и относительного получает новое развитие в рамках неклассической рациональности, когда на смену классическому типу мышления приходит парадигма мышления, доминантой которой становится полицентризм. Это соотношение между «интегральной юриспруденцией» и интегративной юриспруденцией»3 можно рассматривать соответственно как различие между классической и неклассической юридической наукой и их понимания целостности.

Весьма перспективной представляется концепция интеграции правопонимания И.Л. Честнова, считающего, что «более важное возражение в отношении этих попыток … связано с тем, что интеграция традиционных типов правопонимания может привести (при счастливом стечении обстоятельств) к еще одному классическому типу правопонимания, основанному, как и составляющие его (предположим) элементы, на исходных положениях социума эпохи модерна. Принципиально новый тип правопонимания необходимо искать в другой «плоскости»»4. При этом возможность реализации интегративной тен-

1Синяков Д.К. Указ. раб. С. 24.

2Поляков А.В. Российская теоретико-правовая мысль // Наш трудный путь к праву: материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М., 2006. С. 118.

3См.: Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64.

4Честнов И.Л. Правонимание в эпоху модернизма // Правоведение. 2001.С. 7.

66

денции в юриспруденции он связывает с такими перспективными направлениями философской и научной мысли, как феноменология, герменевтика, антропология и синергетика, усилия которых объединяются «диалогической методологией».

Всовременной юридической науке остаются ведущими тенденции права

к«позитивизации» и «унификации». На «унитаристской» методологической основе интеграцию юридических знаний и теорий осуществляли позитивисты вплоть до 60-х годов XX в. Свести право к закону – такова их цель. Прагматистский поход к праву основан на прецеденте и на выборе наиболее полезных норм права в тех или иных ситуациях. Вместе с тем традиционный, классический подход к решению проблемы интеграции юриспруденции сегодня оказывается явно недостаточным.

Вотношении интегративной концепции права не все юристы согласны с разработчиками. Так, говоря об интегративной теории права, В.М. Сырых справедливо считает, что в большинстве случаев такой подход является эклектичным и что невозможно все теории права, имеющие разные основания, соединить воедино1. В свою очередь И.Ю. Козлихин, рассматривая нетрадиционные подходы к праву, отмечает, что для интегративной концепции права характерно стремление «собрать все лучшее вместе»2. Уточняя это положение, А.В. Поляков подчеркивает, что «интегративный подход призван не механически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями»3.

Необходимо признать, что отсутствие многосторонней и многомерной философско-методологической проработки рассматриваемой проблемы тормозит развитие интегративных исследований. В частности, как справедливо отмечает М.В. Антонов, «проблема современных интегративных теорий в недостатке критического различения между идеальным проектом «всеединого» научного знания о праве и конструированием той методологической модели, которая могла бы (на практике и в теории) заменить традиционные методы описания и объяснения права»4. И далее он делает следующий вывод: «Возможно, поиск ответа на вопросы о методологических основаниях единства мыслительного процесса познания права правильнее искать не в претензиях на универсальность (характерных для интегральных схем), а в систематическом изучении

1См.: Сырых В.М. Новые подходы к правопониманию // Теоретические и практические проблемы правопонимания: материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22-24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / Российская академия правосудия; под ред. В.М. Сырых, М.А. Занина. - 2-е изд. - М.: Российская академия правосудия, 2010.

2Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 38-39.

3Поляков А.В. Интегративная теория в юриспруденции // История государства и права. 2003. № 6. С. 7.

4Антонов М.В. Об интегральной юриспруденции и энциклопедии права // Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания: материалы седьмых философско-правовых чтений памяти В.С. Нерсесянца / отв. ред. В. Графский. - М.: Норма, 2013. С. 89.

67

многообразия проявлений права, воззрений на его природу в контексте такой дисциплины, как энциклопедия правоведения…»1. В этой связи перспективным, на наш взгляд, является интегративный подход, опирающийся на результаты, полученные в области философии науки, где, во-первых, показывается специфика интеграции и дифференциации в истории науки как социокультурного феномена в отдельных научных отраслях, и, во-вторых, раскрывается, что в отечественной философии естествознания эта проблема получила широкое освещение и глубокую разработку.

Важно отметить, что проблема интеграции в юридической науке зачастую сводится исследователями к правоведению или более точно – к правопониманию. Однако она охватывает и другие области юридического знания, где на смену дифференциации научного знания приходит другая тенденция – интегративная. Сегодня необходимо перейти от узкоправового к юридическому пониманию интегративного подхода, согласно которому интегративное правопонимание следует рассматривать как одно из ведущих направлений в современной юридической науке.

Постсоветский этап развития научной мысли дал новый толчок для развития интегративных концепций понимания права российскими учеными. В современной российской юридической науке в силу объективных процессов все происходит очень быстро. Если несколько лет назад суть отечественного правоведения во многом определяла дифференциация типов правопонимания, но сегодня основная тенденция его развития идет в русле интеграции. Приверженцы различных научных концепций постепенно приходят к общей идее о необходимости некоего интегрального правопонимания, то есть «формирование интегрального типа правопонимания должно происходить на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении». Оно дает возможность увидеть в праве сложный феномен, который может по-разному проявляться в различных социокультурных контекстах, и одновременно позволяет рассмотреть типичные реакции человека на юридически значимые ситуации в повседневной жизни.

Можно условно выделить ряд наиболее заметных авторов, разрабатывающих концепции правопонимания: В.Г. Графский, В.С Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Л Честнов, Р.З. Лившиц, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, В.В. Лапаева и др. Чтобы разобраться в общей системе отечественного интегративного правопонимания в отечественной правовой мысли, рассмотрим основные положения данных авторов.

К сторонникам интегративного правопонимания можно отнести В.Г. Графского. Он пишет о возможности и необходимости интеграции концепций правопонимания: «Синтезаторская работа может быть проведена только после

1 Антонов М.В. Об интегральной юриспруденции и энциклопедии права // Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания: материалы седьмых философско-правовых чтений памяти В.С. Нерсесянца / отв. ред. В. Граф-

ский. - М.: Норма, 2013. С. 98.

68

того, как будет проделана необходимая подготовительная работа по снятию и разрешению традиционных дискуссионных вопросов и тем (соотношение права и морали, права и закона и т.д.)»1.

В.Г. Графский отлеживает истоки интегративного правопонимания, перешедшего в российское правоведение, занявшего в нем устойчивые позиции. Характеризуя современную юриспруденцию, он использует категории «интегративная» и «интегральная», одновременно, называя обозначившуюся тенденцию «синтезаторским подходом» к праву. Здесь важна не столько терминологическая определенность – о понятиях и категориях, в конце концов, можно договориться, сколько констатация общей тенденции развития науки, направленной на формирование представлений о гармонии в праве.

К современным концепциям синтезаторского свойства в российском правоведении В.Г. Графский относит либертарную концепцию В.С. Нерсесянца. Свое видение современного правоведения В.Г. Графский аккумулирует следующим образом. «С точки зрения концепции некой общей, синтезированной (интегральной) юриспруденции право должно восприниматься сложно организованным и многофакторным объектом познания, находящимся в состоянии динамики и постоянного обмена познавательными ракурсам и обобщениями между различными правоведческими подходами». В свою очередь П.А. Оль, характеризуя ситуацию в современном российском правоведении как путь от плюрализма к двуединству, обращает внимание, что «право должно рассматриваться как сложный целостный феномен (курсив автора), имеющий объек- тивно-субъективную природу». При этом он полагает, что «формирование интегративного правопонимания представляет собой процесс переработки, анализа тех научных знаний о праве, которые накапливались за многие века, анализ и обобщение исторического опыта». Вместе с тем автор обращает внимание на то, что это «не предполагает эклектическое объединение исторически сложившихся концепций правопонимания».

Сегодня можно констатировать, что российское правоведение существенно продвинулось в смысле соединения естественноправововых и позитивных начал в праве. Представляется, что можно без особых сложностей соединить концепции в русле социологического типа правопонимания с естествен- но-правовыми и позитивистскими. С одной стороны, первоосновой происходящих в обществе процессов является человек, его чувствования и представления о справедливости, правде, свободе. И общество призвано согласовывать интересы живущих в нем индивидов. В этом ракурсе подходы естественноправового свойства пересекаются с социологическими. С другой – следует предвосхищать тенденции развития общества и прогнозировать возникающие в нем ситуации так, чтобы можно было создавать адекватные реальным потребностям модели правового регулирования, в том числе на законодательном

1 Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2003. № 3. С. 63.

69

уровне. Здесь концепции в духе социологии права соединяются с юридическим позитивизмом.

В начале XXI века развивается концепция интегративного правопонимания, связанного со стремлением показать специфику права через полагание его сущностной связи с более широким и, как следствие, более абстрактным основанием. Речь идет не об известном определении вида через род, а о поиске такой онтологической данности права, исходя из которой можно было бы конструировать историю права, показать его связь с внеправовыми социальными явлениями, вывести его универсальный смысл и структуру. Здесь осуществляется преимущественно на базе естественноправовой доктрины широкое использование достижений социогуманитарного знания и ориентация на неклассическую концепцию рациональности. При этом современный этап интегративного правопонимания связывается с осознанием необходимости отказа от механистической установки на синтез традиционных типов правопонимания и критического переосмысления научно-теоретических построений и идеализаций в рамках интегративной свойственных классической науке о праве.

На неклассическом этапе развития интегративных идей создаются предпосылки формирования дискурсивного пространства, в рамках которого происходит становление целостных представлений о праве. Единство практик этого дискурса обусловлено общностью установок, разделяемых его участниками. Такими установками являются рассмотрение права в более широких контекстах, выявляющих комплементарность монистических онтологий и отдающих должное междисциплинарным ракурсам рассмотрения права. Возможность существования обсуждаемого дискурса обусловлена общей ориентацией на интегральную целостность как на цель исследований.

Существуют различные подходы к интерпретации интеграции права. Н.В. Варламова так оценивает возможность интегрировать разные подходы к пониманию права: «Различие между двумя базовыми типами правопонимания

– позитивистским и непозитивистским – существенно и непреодолимо. В рамках первого приоритет отдается формальным признакам права, в рамках второго – содержательным. И это различие проявляется не только в теории, но и на практике»1. Позитивисты не отрицают значимости содержательных требований к праву (равенство, гуманизм, справедливость и т.д.), но в том случае, когда содержание закона расходится с теми принципами, которым он должен соответствовать, следовать надо закону, а не этим принципам и требованиям.

Тем не менее, если исходить из универсальности и «всеприменимости» интегративного определения права, то синтез, предлагаемый Г.В. Мальцевым, отнести к интегративным концепциям нельзя. Ученый считает, что обращение современных позитивистов к идее естественного права, так же, как и стремле-

1 Варламова Н.В. О различиях типов правопонимания. Выступление на круглом столе в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН «Основные концепции права и государства в современной России» // Государство и право. 2003. № 5. С. 29.

70