494

ключающих понятий, объяснительных конструкций дает полное представление об изучаемых явлениях как целостных объектах.

В неклассическом юридическом дискурсе широко употребляемым становится понятие «живое право». Его создатель Е. Эрлих призывает к разработке «нового учения о праве» – широкой концепции, выводящей право за пределы текста законов, решительно порывающей с традицией легистского сведения права к закону. Соответственно, формируется новое, отличное от классического, понимание свободы. Свобода осмысляется в первую очередь как преодоление догматизма в понимании права, как творческое отношение к праву, в рамках которого формируется понятие «творческое правосудие».

Неклассическая юридическая наука отказывается от механистического понимания права как простой закрытой системы. В пространстве неклассического юридического дискурса право начинает осмысливаться как сложная открытая, система. Идея процессуального права, «живого права» пронизывает неклассический юридический дискурс, находит воплощение в социологической юриспруденции, юридическом постмодернизме, юридическом прагматизме, цивилизационном подходе к пониманию права, юридическом неокантианстве.

Таково понимание естественного права в юридическом неокантианстве, где широкое применение находит понятие «естественное право с меняющимся содержанием» (Штаммлер). Наиболее емко идея процессуальности естественного права обоснована в юридическом экзистенциализме (Э. Фехнер, В. Майхофер). В смысловом пространстве юридического экзистенциализма формулируется представление о естественном праве как порождении человеческой экзистенции – человеческого существования. Понимание естественного права как «экзистенциально должного», «аутентичного», т.е. подлинного, отвечающего существованию человека права стоит у истоков интерпретации естественного права как «естественного права со становящимся содержанием».

Неклассическая юридическая наука неотделима от принципов теорети-

ческой гетерогенности и методологического плюрализма. Различные пара-

дигмы юридической науки не только позиционируют свой особый предмет познания, но и формируют свой метод. Так юридическая герменевтика определяет в качестве метода познания права метод интерпретации и понимания правовых текстов; юридическое неокантианство (аксиология) – метод «отнесения к ценности»; юридическая феноменология базируется на методологии феноменологической редукции; юридический прагматизм – на методе реконструкции опыта; юридический позитивизм опирается на методологию эмпирического исследования; юридический натурализм возрождает естественно-научные подходы в многообразии их вариантов; социологическая юриспруденция кладет в свое основание структурно-функциональный метод; наконец, юридический постмодернизм выдвигает методологию деконструкции правовых тестов.

Яркое воплощение в юридической науке находит неклассический прин-

цип субъективированного объекта познания и принцип личностного знания.

41

Целый ряд юридических научно-исследовательских традиций (юридический прагматизм, юридический постмодернизм, социологическая юриспруденция) позиционирует идею, согласно которой «реальное» или «действующее» право включает в свое пространство значимый субъективный компонент

Итак, принципы неклассической науки находят воплощение в неклассической юриспруденции. Неклассическая наука расширяет горизонты познавательной деятельности, однако и она не свободна от ряда недостатков, важнейший из которых фрагментация представлений о праве, утрата его целостного видения. Именно стремление преодолеть эти недостатки становится стимулом развития нового постнеклассического типа науки.

2.3. Постнеклассический этап развития юридической науки

Основания постнеклассического научного рационализма формируются в контексте глобализации – сложных, охватывающих различные сферы человеческой жизнедеятельности, процессов нарастающей взаимосвязанности, взаимозависимости, взаимообусловленности бытия локальных, региональных сообществ в планетарном масштабе. Помимо этого становление постнеклассической науки связано с достижением такой, следующей за индустриальным обществом ступени развития цивилизации, как постиндустриальное – информационное общество.

Движущей силой общественного развития становится познавательнотеоретический интерес, информация превращается в высшую ценность и основной товар. Героем информационного общества является homo creator – человек творческий, создатель креатосферы, креатогенной цивилизации, которые отличаются от техносферы и техногенной цивилизации, в первую очередь тем, что на первое месте в системе ценностно-смысловых ориентиров выдвигают креативные ценности.

Креативная по своей сути идея диалогизма, пронизывая постнеклассическую научную культуру, определяет его общую ориентацию на синтез знаний. Постнеклассическая наука основывается на синтетической научной картине мира, объединяющей представления о различных частях реальности, сложившихся в различных областях научного знания. Таким образом, речь идет не о редукционизме, но об особой форме интеграции знания. Возможность такой интеграции появилась благодаря созданию теории глобального эволюционизма.

Таким образом, постнеклассическая научная культура выдвигает идеалы метапарадигмальности научного познания, его теоретического и методоло-

гического универсализма. Необходимо отметить, что сама концепция глобального эволюционизма появляется в результате синтеза таких направлений в науке XX века, как теория нестационарной, расширяющейся и раздувающейся Вселенной; теория биологической эволюции, концепция биосферы и ноосферы, теория самоорганизации – синергетика.

42

Глобальный эволюционизм как теоретический базис постнеклассической науки определяет основные идеалы и нормы исследовательской деятельности, устанавливаемые постнеклассической научной культурой. Во многом, эти идеалы и нормы формируются в результате синтеза классических и неклассических представлений.

В качестве исходного принципа в постнеклассической науке выступает принцип органицизма, с позиций которого мир предстает как сложная, открытая, саморазвивающаяся, человекоразмерная система. Соответственно на смену утилитарному отношению к миру как средству приходит новое креативное восприятие мира как цели и высшей ценности.

Специфической особенностью постнеклассической научной картины мира является представление о мире как саморазвивающейся системе. Саморазвитие, обеспечиваемое таким свойством системы как открытость, осуществляется посредством взаимодействия кооперативных и конкурентных механизмов и характеризуется принципиальной необратимостью.

Постнеклассическая научная культура, снимая логическое противостояние принципов классического жесткого – механистического и неклассического мягкого – статистического детерминизма выходит к принципиально новому пониманию закономерности и причинной обусловленности явлений природы и общества, которое концептуализируется посредством понятия «детерминиро-

ванный хаос» и суть которого заключается в соединении детерминистских и индетерминистских представлений на основе принципа дополнительности. Современные исследователи утверждают, что: «в природе имеются имманентные ей внутренние законы, однако при этом с той важной поправкой, что в основе любого закона (выбора структуры системы, соответствующего ей аттрактора) всегда лежит случай».

Однако специфика постнеклассического понимания детерминизма этим не ограничивается, она также заключается пересмотре роли субъекта познания или вообще человека в процессе эволюции мира. Важнейшей особенностью постнеклассической научной картины мира является понимание мира как человекоразмерной системы. Такое понимание находит выражение в антропном принципе, согласно которому Вселенная должна быть такой, чтобы на определенном этапе ее эволюции ее параметры допускали существование наблюдателей. Н.Н. Моисеев следующим образом формулирует антропный принцип: «…человек появился во Вселенной потому, что она такая, какая она есть!». Согласно антропному принципу, потенциальные возможности возникновения жизни и разума были заложены уже на начальных стадиях развития Метагалактики – жизнь возникает там, где складываются для этого особые условия. Таким образом, антропный принцип устанавливает связь всего происходящего во Вселенной с человеком как разумным существом. Постнеклассическое видение глобальной эволюции заключается в том, что человеческое действие представляется не только включенным в мировую систему, но и способным влиять на ее развитие. В постнеклассическом толковании человек имеет дело

43

не с жесткими причинно-следственными связями, но с определенным набором возможностей, перед ним стоит проблема выбора из множества возможных путей эволюции некоторого оптимального пути.

Таким образом, постнеклассическая наука синтезирует классический принцип объективированного субъекта и неклассический принцип субъективированного объекта, и формулирует принцип взаимопроникновения, взаимообусловленности, взаимозависимости субъекта (человека) и объекта научного исследования («человекоразмерной системы»).

Постнеклассический этап в развитии юридической науки связан с формированием такого направления юридических исследований как юридическая синергетика. Последняя возникает в результате эстраполяции естественнонаучной синергетики в сферу юриспруденции. Тем не менее, и в самой юриспруденции возникают определенные тенденции, связанные с постнеклассическими представлениями и принципами. Речь идет об интегративной юриспруденции. Представители интегративной юриспруденции – Д. Холл, Г.Дж. Берман, Ж.-Л. Бержель, П.Г. Виноградов, В.С. Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Л. Честнов и др., поставили задачу формирования «синтетического», интегративного понимания права, посредством объединения существующих концепций.

Итак, в своем развитии научный рационализм проходит три стадии: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Этот своеобразный алгоритм можно представить как диалектическую триаду: «тезис – антитезис – синтез». Неклассический рационализм предстает как антитеза классического, постнеклассический «снимает» сложившееся противоречие, путем синтеза и выхода на качественно новый уровень научного знания, его исследовательских идеалов и норм. Разумеется, на этом история научной рациональности не заканчивается, и, возможно, постнеклассическая наука станет исходной точкой новой диалектической триады.

44

РАЗДЕЛ III.

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Вначале XXI столетия юридическая наука переживает этапный момент своего развития. Происходит интенсивное переосмысление накопленного теоретического и методологического багажа и формируются новые юридические идеи, концепции и парадигмы. Обществу переходного периода, каким является современная Россия, как отмечает О.Е. Кутафин, особенно важно найти точные ориентиры для развития отечественной юридической науки1. При этом особой задачей становится философско-методологическое осмысление современной юридической науки.

Эволюция философско-методологических подходов к анализу юридических наук требует особого рефлексивного осмысления. Эта необходимость обусловлена также внутренними процессами их развития, заключающимися в переходе от единой, общепризнанной точки зрения на объяснение правовых феноменов (монизма) к многообразию подходов и интерпретаций права (методологический плюрализм). В этих условиях плюрализм методологических стратегий и методологических инноваций дополняется расширением методологических средств юридической науки, что происходит за счет синтезирования различных существующих методологических направлений.

3.1.Взаимоотношения философии и юридической науки

висторико-методологическом измерении

Погружение в историю отечественной науки права дает возможность убедиться в том, что вопросы методологии научных исследований всегда привлекали внимание многих выдающихся правоведов, представлявших различные направления и школы правовой мысли. При этом следует учитывать сложность разработки проблем юридической методологии, на что обратил внимание И.А. Ильин. По его мнению, чтобы «разобраться в ней, нужна серьезная философская подготовка, и справедливость требует признать, что многие из опытных и даже признанных ученых-юристов не разбираются в ней надлежащим образом». И далее И.А. Ильин так писал о единстве философии и права: «Ни один философ, размышляющий о человеке, обществе, истории, не мог обойти темы права, и ни один вдумчивый теоретик права не минул стези философствования»2.

1См.: Кутафин О.Е. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования: выступление на научн.- практ. конф. // Государство и право. 2000. № 12. С. 99.

2Ильин И.А. Философия права: западноевропейская и русская традиция // Собр. соч. Т. 1. - М., 1993. С. 224.

45

Современные исследователи все чаще обращают внимание на тесную связь философии и юридической науки. Как пишет М.А. Дамирли, «историей науки давно подтвержден факт теснейшей связи всех наук с философским знанием. Все науки в той или иной степени находят в философии основополагающие методологические идеи. Особенна роль философского знания в переломные периоды человеческого развития, поскольку в такие эпохи всегда идут напряженные поиски новых мировоззренческих ориентиров. В каждой сфере научного познания обязательно наличествует философский уровень. Этот уровень выясняется через раскрытие соотношения данной сферы научного познания с философским знанием»1.

Особое место в юридической науке занимает философская проблематика, поскольку невозможно разрабатывать ее проблемы без философии. В своѐ время К. Маркс писал «о философском изложении права», о своем намерении «провести некоторую систему философии права через всю область права»2. Действительно, обращение к философии при исследовании правовых проблем предостерегает от мировоззренческих ошибок и способствует правильной постановке новых проблем.

Философия также отчасти имеет дело с государственно-правовой материей, как и юридическая наука, с которой у нее весьма глубокая и многогранная связь. Она прослеживается по разным направлениям. Юридическая наука широко использует, в частности, философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение многих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается всеми группами юридических наук и который помогает ей формулировать общие принципы госу- дарственно-правового развития общества.

Сегодня все более осознается тот факт, что рассматривать право вне границ философии в принципе нельзя. Следовательно, теоретические представления о праве должны базироваться на общих философских категориях и принципах. Их широкое использование в рамках любой юридической науки имеет не только сугубо теоретическое, но и огромное методологическое значение. Не следует забывать, что философия является одной из важнейших форм общественного сознания, направленной на выработку определенного мировоззрения как отдельного человека, так и всего общества. В зависимости от того, на каких мировоззренческих позициях стоит исследователь, в значительной мере будут определяться и результаты его исследований.

Прямая и остро ощутимая зависимость юридических теорий и взглядов от тех или иных философских воззрений прослеживается на всех этапах развития человеческого общества. Особенно сильное воздействие философия, пожа-

1 Дамирли М.А. История права и философское знание // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 11.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 221.

46

луй, оказывает на такую юридическую науку, как теория государства и права. В научной и учебной литературе совершенно справедливо отмечается, что обращение к передовым достижениям философии при изучении проблем государства и права позволяет исследователям избегать мировоззренческих и методологических ошибок. Действительно, философия способствует правильной постановке новых проблем и более осознанному решению «вечных» вопросов государства и права.

Идеологические основы мировоззрения зачастую способствовали выработке и насаждению антидемократических государственно-правовых теорий и идей. Например, идеалистическая по своему характеру философская система Гегеля объективно дала импульс распространению консервативно-реакцион- ных взглядов на государство и право.

Материалистические основы мировоззрения, в отличие от идеалистических, чаще всего способствовали возникновению и развитию прогрессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей. В качестве примера можно сослаться на материалистические основы мировоззрения Дж. Локка. Они содействовали выработке представления о государстве как о «социальном институте», призванном обслуживать интересы не отдельных лиц, а всех слоев общества, о неотчуждаемости ряда естественных прав и свобод человека (право на жизнь, право владения имуществом и др.), о необходимости установления и реализации принципа разделения властей и др.

Справедливости ради следует отметить, однако, что не всегда идеализм в философии приводил к появлению консервативных, антидемократических теорий и идей в сфере государственной и правовой жизни. И наоборот, материалистические философские воззрения не всегда выступали в качестве надежной основы для выработки и реализации прогрессивных, демократических государ- ственно-правовых идей и теорий. Поэтому сегодня особенно важно учитывать позиции американского прагматизма. Как пишет Г.В. Мальцев, «с точки зрения прагматизма, философии, как известно, широко распространенной в Америке, важно не то, что представляет собой норма права, а то, что она делает, как работает в обществе, каким образом функционирует. Американская реалистическая юриспруденция, опирающаяся на философский прагматизм, ищет работающие определения права, а среди них отбирает те, которые являются наиболее подходящими для юридической практики»1.

В результате поисков надежного методологического фундамента исследования правовых проблем русские правоведы, по свидетельству Б.А. Кистяковского, пришли к следующему заключению: «Для того чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей совокупности их, а прежде всего на философии культуры и только при посредстве ее – на

1 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М.: Прометей, 1999. С. 404.

47

всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания»1.

О значении философии для представителей юридической науки и практики пишут и другие отечественные исследователи. «Для юриста же философия права, – подчеркивал в свое время И.В. Михайловский, – должна быть альфой и омегой всего его образования. Только она может дать ему нить Ариадны, чтобы он не запутался в лабиринте правовой жизни. Только она одухотворяет эту жизнь, дает ей глубокий смысл и показывает, что служение праву есть великое и важное дело; только она может дать ему надежное руководство для самостоятельной работы на всех поприщах юридической жизни ... Вот почему пробелы в знании философии права ничем не заменимы и самым роковым образом отражаются на всей дальнейшей деятельности юриста (и не только практика, но и теоретика)»2. Эти преисполненные неподдельным пафосом и искренней убежденностью слова нисколько не утратили своей актуальности.

Оценивая состояние исследований в области философии науки, В.М. Сырых пишет: «Современные исследования российских философов в этой сфере характеризуются попытками органически сочетать диалектико-материалисти- ческое понимание науки как одной из форм общественного сознания с осмыслением достижений других философских школ в области анализа научного знания и с учетом современного состояния науки, способов ее функционирования и воздействия на практику и другие сферы социального бытия»3. В этом высказывании известного российского философа и методолога юридической науки, отстаивающего диалектико-материалистическую концепцию философии науки, вполне определенно отмечается необходимость использования достижений в различных философских школ и направлений: неокантианства, различных исторических форм позитивизма, критического рационализма. Сюда можно добавить также герменевтику, феноменологию, неопрагматизм. Использование идей и методов этих школ и направлений при философском осмыслении юридических наук целесообразно осуществлять с учетом их компетентности.

Философская неграмотность отдельных отечественных исследователей приводит их порою к явным методологическим казусам, что связано с непониманием сути дела. Так, например, современные исследователи А.В. Погорельчик и А.С. Глущенко, нацеленные на радикальный отход от классических подходов в области отечественной юридической науки, весьма категорично утверждают, что «десятки лет диалектико-материалистическая методология по-

1Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М.: Издание М. и С. Сабашниковых, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1916. С. 226.

2Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. - Томск, 1914. С. 33.

3Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. - 2-е изд. стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2000. С. 22.

48

стулировала единственность позитивистского подхода к праву»1. Такого рода высказывания, во-первых, не соответствуют действительности, а, во-вторых, явно не способствуют вдумчивому осмыслению роли диалектико-материали- стической методологии в развитии юридической науки.

Действительно, длительное время в отечественной и зарубежной юридической науке активно использовался позитивистский метод. Однако, на наш взгляд, нельзя отождествлять диалектико-материалистическую методологию, созданную К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным, с методологией позитивизма, поскольку различие между этими философскими методологиями преогромнейшее.

Как справедливо отмечают В.М. Баранов, В.Б. Першин и М.В. Баранов, «традиция использования метода материалистической диалектики в изучении правового бытия имеет глубокие исторические и теоретико-методологические основания»2. И далее они показывают, что диалектическая методология открывает реальные возможности «вычленения» юридического из огромной сферы социального, обеспечивая многообразие форм, методов, средств правовой регуляции. Действительно, философская компонента методологического кластера юридического познания определяется целью исследования и спецификой его предмета.

Сегодня вопросы выяснения места и роли в нем диалектико-материали- стического метода, характера взаимосвязи его с иными философскими методами, адекватность предмету исследования требуют дальнейшего изучения. Между тем, как верно отмечает Д.А. Керимов, «с сожалением приходится отмечать сложившееся в правоведении нигилистическое отношение к философскому осмыслению правовых феноменов, что углубляется нередко непрофессиональным использованием соответствующих гносеологических средств познания»3.

При философском осмыслении юридических наук возникают различные проблемы: мировоззренческие, онтологические, гносеологические, аксиологические, социально-философские, антропологические, методологические и другие. В нашей работе мы рассмотрим философско-методологические, учитывая, что имеются также методологии не только философского уровня познания, но и других менее общих уровней: общенаучный, специально-научный и методический.

История науки показывает, что развитие любой научной дисциплины, включая юридическую науку, обеспечивается присущими ей адекватными методами познания исследуемого предмета. При этом в качестве философско-

1 Погорельчик А.В., Глищенко А.С. О философских новациях в методологии правоведения как социально-гуманитарной науки // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2009. № 2. С. 85.

2Баранов В.М., Першин В.Б., Баранов М.В. Место и роль метода материалистической диалектики в юридическом исследовании // Философия права. 2007. № 3. С. 8.

3Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 3-е изд. - М.: СГА, 2003. С. 10.

49

методологической основы развития юридической науки использовались идеи и принципы различных философских учений.

Философские идеи и принципы не могут быть применены в исследовании каждой юридической науки непосредственно, а они преломляются через принципы специальных юридических наук. Философские концепции, являющиеся методологической основой неклассической юридической науки в значительно большей степени, чем классические философские концепции оказывают непосредственное воздействие на становление юридических теорий и методов. Философские основания неклассической науки включают в себя: диалектическую, герменевтическую, неокантианскую, позитивистскую, прагматическую, экзистенциально-феноменологическую.

Неклассическая юридическая наука неотделима от принципов теоретической гетерогенности и методологического плюрализма. Различные парадигмы юридической науки не только позиционируют свой особый предмет познания, но и формируют свой метод. Так, юридическая герменевтика определяет в качестве метода познания права метод интерпретации и понимания правовых текстов. Для юридического неокантианства (аксиология) характерен метод «отнесения к ценности». Юридическая феноменология базируется на методологии феноменологической редукции; юридический прагматизм – на методе реконструкции опыта. Юридический позитивизм опирается на методологию эмпирического исследования. Юридический натурализм возрождает естественнонаучные подходы в многообразии их вариантов. Социологическая юриспруденция кладет в свое основание структурно-функциональный метод. Наконец, юридический постмодернизм выдвигает методологию деконструкции правовых тестов.

Изучение и использование философии в позитивной научной деятельности требует специфических знаний, умений и навыков. Для этого необходим определенный стиль мышления. Между тем прежняя система юридической подготовки скорее противоречила, чем способствовала его формированию. Это вело к тому, что для усвоения философских идей необходимы были посредники, упрощающие философские положения, адаптирующие их применительно к задачам юридической науки.

Проблема философских оснований юридических наук представляет собой часть более сложного вопроса о взаимодействии философии и юридических наук и поэтому должен решаться на основе определенной философской концепции науки. Разработка философских оснований юридических наук – мировоззренческих, методологических, гносеологических, социально-философ- ских является важнейшей задачей современной философии. Проблеме философских оснований юридических наук придается большое значение в современной отечественной западной философии, тесно связанной с осмыслением права и государства.

50