494
.pdfдологическую конструкцию, во многом определившую характер юридических исследований, в том числе в отраслевых науках.
Что касается общей теории права, то здесь механизм правового регулирования напрямую выступил в качестве методологической схемы. И если теоретики не уделяли должного внимания обсуждению такой роли механизма правового регулирования, то это можно объяснить как раз отсутствием в нашем правоведении последовательного различения объекта и предмета юридической науки. Об этом же свидетельствуют и распространенные в 60-70-х годах XX. века возражения против введения понятия «механизм правового регулирования» на том основании, что в советской теории права уже существовала категория, охватывающая фактически тот же круг юридических явлений - правовая надстройка общества. Однако правовая надстройка общества, являясь категорией исторического материализма, в принципе не могла «задавать» конструкцию предмета научной теории. Тогда как механизм правового регулирования, являющийся не идеальным объектом философского характера, а идеализирующей теоретической абстракцией, редуцирующей правовое регулирование до структурно-функциональных представлений, стал «несущей конструкцией» научного предмета теории права. Причем независимо от осознания данного факта правоведами, начавшееся теоретическое осмысление правовой действительности через категорию и структуру механизма правового регулирования стало заметно корректировать предмет теории права, его организацию.
Таким образом, различение объекта и предмета юридической науки не просто уточняет гносеологические характеристики познания права. Кроме того, оно позволяет обеспечивать его в соответствии с современными требованиями научного исследования, но и «создает пространство» существования методологии правоведения как самостоятельного направления развития юридической мысли.
Юриспруденция, как и любая наука, функционирует в рамках некоторой социальной картины мира как претендующей на истинность системы представлений о его устройстве. В процессе исторического развития возникают определенные философские традиции, находящиеся в достаточно сложных отношениях и оказывающие влияние на все сферы жизни общества. Однако в каждый конкретный период истории одна из таких социально-философских традиций приобретает большее, иногда господствующее, влияние на общественное сознание, что делает приоритетной соответствующие представления о мире. В системе таких сходных представлений существует и наука. Обращаясь к познанию законов мира, наука с помощью своих познавательных средств «выделяет» в данной картине мира некоторый фрагмент (объект науки) в процессе исследования которого и формируется теоретическая модель данного фрагмента реальности – предмет науки. При этом в числе исследовательских средств важная роль придается фундаментальным понятиям науки. Вместе с тем предмет науки как определенный «срез» объекта исследования получает фиксацию в основных понятиях данной науки. С этих позиций одной из сущностных ха-
21
рактеристик юридической науки может рассматриваться развитие юридических понятий, становление и эволюция которых непосредственно связана с формированием объекта правоведения.
Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть необходимость различения объекта и предмета правового изучения, четкого описания их параметров. В этом случае при прочтении итогов юридического исследования не возникнет сомнений, что оно осуществлено автором, который действительно понимает специфику труда, именуемого научным познанием.
22
РАЗДЕЛ II. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Юридическое научное познание явлений является особой сферой человеческой деятельности, в которой вырабатываются новые знания о действительности. Отличие науки от обыденного познания заключается: 1) в том, что ее исследования не сводятся к объектам обыденного опыта. Например, наука изучает понятие сущности права, без которых в повседневной жизни можно легко обойтись;
2)науке присущ специфический аппарат процедур и методов, используемых специалистами для получения и проверки знаний;
3)научное знание – это всегда систематизированное знание. Наука соотносит все свои новые результаты с существующей системой аксиом, постулатов, положений и лишь после этого включает их в общий фонд научных знаний. При этом прежние знания не перечеркиваются, а лишь переосмысливаются и уточняются;
4)научное знание всегда имеет общезначимый характер, поскольку апеллирует не к уникальным способностям выдающихся людей, а является доступным для всех, кто имеет соответствующую подготовку;
5)о науке в собственном смысле этого можно говорить лишь тогда, когда процесс получения новых знаний и их систематизации становится не просто средством деятельности людей (так это было уже в начале человеческой истории), а одной из ее самостоятельных целей. Наука является мощной преобразовательной силой общества.
Юридическая наука – это система знаний о государстве и праве в целом и отдельных сторонах государственно-правовой действительности. Характерные черты юридической науки:
– юридическая наука – это специальная область знаний в системе гуманитарных наук;
– в пределах юридической науки осуществляется теоретико-прикладное освоение государства и права;
– задачей юридической науки является – познание закономерностей го- сударственно-правовой жизни общества;
– юридическая наука обладает качеством системности;
– юридическая наука – это система объективных, достоверных знаний о государстве и праве. Знания о государстве и праве основываются на достижениях других общественных наук, а также проверяются практикой.
Сегодня отождествление рациональности с атрибутивным свойством западноевропейской цивилизации, Запада, практически общепринято. Соответственно, болезненный для России вопрос о ее вторичной – после социалисти-
23
ческой индустриализации – модернизации рассматривается в научной литературе как проблема дехристианизации.
2.1.Становление юридической науки и классический этап ее развития
ВНовое время происходит подготовленное многовековой историей интеллектуальной культуры рождение научной рациональности и отделение ее от иных типов рационализма – философского, практического. В современной философии науки сложилась традиция выделять три основные типа научной рациональности, совпадающие с тремя этапами развития науки: классический, неклассический, постнеклассический.
В.С. Степин выделяет следующие критерии разграничения исторических форм научной рациональности:
1. Для классической рациональности, по его утверждению, типична ориентация на освоение малых (простых) систем, образцом которых являются механические системы; неклассическая наука ориентируется на освоение больших (сложных самоорганизующихся) систем; постнеклассическая рациональность ориентирована на освоение сложных саморазвивающихся систем.
2. Тип познавательных идеалов и норм. Классическая наука, выдвигала идеал объективности объяснения, описания и обоснования, требовала исключения из объясняющих положений всего, что не относится к характеристикам объекта. В неклассической науке объективность объяснения предполагает экспликацию связей между объектом и характером средств и операций деятельности. В постнеклассической науке при объяснении и обосновании учитывается соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и операциями деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами.
3. Тип философско-методологической рефлексии. Классическая рациональность находит философско-методологическое обоснование в учениях мыслителей XVII-XIX века – от Френсиса Бэкона и Рене Декарта до Эрнста Маха. Неклассическая наука обретает философско-методологический фундамент усилиями мыслителей XIX-XX века от Эрнста Маха до постпозитивизма. Постнеклассическая рациональность осмысливается современными историками и философами науки.
Помимо этого в современной философии науки сложилось представление о развитии научной рациональности как чередовании периодов эволюции науки и революционных ее преобразований. В.С. Степин выделяет в истории науки глобальные научные революции. Глобальные научные революции связаны, по В.С. Степину, со сменой научных картин мира, коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Глобальные научные революции могут приводить к изменению типа научной рациональности. В истории науки, по убеждению В.С. Степина, можно обнаружить четыре такие революции.
24
Первой из них была революция XVII века, ознаменовавшая становление классической науки. Радикальные перемены в целостной системе классической науки произошли в конце XVIII – первой половине XIX века. Их В.С. Степин предлагает расценивать как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию науки – дисциплинарно организованной науке. Последняя возникает в результате усложнения и детализации, сформированных в рамках классического рационализма, представлений. Первая и вторая глобальные революции в науке, по мысли Степина, протекали как формирование и развитие классического стиля мышления. Третья глобальная революция была связана с преобразованием классического стиля научного мышления и становлением нового – неклассического. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. Четвертая глобальная научная революция, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука, начинается в конце XX века (последняя треть XX столетия) и продолжается в наши дни.
Необходимо отметить, что типология научной рациональности и классификация ее исторических форм у В.С. Степина имеет определенные ограничения, в частности она касается, по преимуществу, естественнонаучной рациональности. Вместе с тем, наряду с естественнонаучной, существует и иная форма научной рациональности – социально-гуманитарная. Самоопределение этой формы научной рациональности осуществляется в неклассический период. Классическая наука базируется на идее синкрезиса (нерасчлененности) со- циально-гуманитарного и естественнонаучного знания. В постнеклассической науке выдвигается идея синтеза социально-гуманитарного и естественнонаучного знания.
Обсуждение вопросов об объеме понятия «юридическая наука и се социальных функциях мы ведем в контексте рациональности, т.е. служения юридических законов задачам социальной инженерии, достижению планируемых социальных изменений. При этом в понятие интегративной юриспруденции нами привносится точка зрения преобладающего метода познания.
Врациональности, как социокультурной характеристике Запада, можно выделить следующие основные типы: классический, позитивистский и коммуникативный (или герменевтический), покоящийся на различении понятия и понимания. Каждому типу рациональности соответствуют выдающиеся достижения теоретической правовой мысли: эпохе классического рационализма – школа естественного права; позитивистскому точению мысли – социологии нрава, психологическое учение о праве, нормативизм. Либеральная правовая идеология выкристаллизовывалась в недрах естественноправовой школы. Правопонимание, возводящее свободу индивида от государства в принцип политического (публичного) права, целесообразно определять как либерально-индиви- дуалистическое. Оно образует основу западной традиции права.
ВНовое время юриспруденция вместе с философией прошла путь освобождения от теологии, предложив «юридическое мировоззрение» с «проектным» видением законотворчества и индивидуалистической естественнопра-
25
вовой доктриной. Эпохе позитивистской рациональности соответствует юридический позитивизм, его блестящее теоретическое оформление в нормативизме (Г. Кельзен), а также разработка в духе махистской философии психологического учения о праве (JI. Петражицкий).
Каждый из перечисленных типов рациональности может служить основанием для периодизации правовой мысли и системообразующим началом по отношению к невероятному по объему материалу, накопленному юридической наукой.
Классическая наука формируются в эпоху модернизации, перехода от аграрного традиционного общества к обществу индустриальному модернизированному, соответственно от феодализма к капитализму. Основания классического научного рационализма складываются в эпоху ранних буржуазных революций (Нидерланды, Англия), в контексте такого широкого общественно-по- литического движения, как Просвещение. Просвещенческий проект социального переустройства базировался на таких принципах, как:
–рациоцентризм – представление о разумном, основании и рациональном устройстве мира;
–прогрессизм – вера в возможность преобразования и улучшения окружающей социальной и материальной среды посредством развития человеческого разума;
–гносеологический оптимизм – вера в абсолютную познаваемость законов мироздания с целью обретения власти над вещами, природой;
–сциентизм – квалификация научного знания как ведущей формы культуры и главной производительной силы общества.
Актуализация рационального отношения человека к миру была обусловлена кризисом традиционализма, наращиванием темпов модернизации, накоплением креативных смыслов в культуре. Развитие производства и промышленная революция, становление буржуазных отношений и урбанизация, выделение третьего сословия и демократизация радикально изменяют представления о смысле человеческого существования.
Героем культуры модерна является homo faber – человек производящий, обязанный своим благополучием, не наследуемым сословным привилегиям, а своему труду, бережливости, предприимчивости и изобретательности. Человек начинает осмысливаться, как призванное господствовать над природой разумное существо. Развитие нововременного рационализма во многом было инициировано утилитарными (с позиций пользы) стимулами.
Утилитарное мировосприятие проявлялось в отношении нововременного человека к природе как неисчерпаемому резервуару ресурсов, предназначенному для удовлетворения его растущих потребностей. С утилитарных позиций оценивалось знание как средство обретения власти над природой. Основанное на чувстве неудовлетворенности миром утилитарное отношение к миру способствовало формированию особого инструментального разума. Его специфика заключалась: во-первых, в дистанцировании от традиционных ценностей;
26
во-вторых, в абсолютизации инструментально-технологической сферы культуры как базисной, в-третьих, в направленности на технологическое усовершенствование природной и социальной окружающей среды.
Дистанцирование от традиционных ценностей достигалось за счет секуляризации (освобождение от церковного влияния) культуры, которая принимала разные формы, имела различную интенсивность. Крайним проявлением независимости разума от истин религиозного откровения был атеизм. Однако более распространены были: растворяющий бога в природе пантеизм и утверждающий, что бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение событий, деизм. Минимизируя функции религиозных догм деизм и пантеизм способствовали развитию свободомыслия.
Абсолютизация инструментально-технологической сферы культуры вела
кформированию новых культов – культа науки и техники. Ростки техницизма можно обнаружить в учениях французских просветителей. Оригинальной особенностью французской энциклопедии, например, было повышенное внимание
ктехнике, ремеслам, применению научных открытий и изобретений в промышленности.
Опирающийся на союз науки и практики, инструментальный разум мерилом ценности знания полагал приносимую им практическую пользу. При этом не только элитарное, но и массовое сознание приобретало прагматический характер – здравый смысл, предпринимательский успех, деловая инициатива и трезвый расчет вытесняли схоластически-авторитарный стиль мышлений.
Деятельностное отношение к миру требовало познания его природы и конструирования способов управления ею. Именно эти честолюбивые цели лежали у истоков интеллектуального движения, зачинателем которого стал Николай Коперник, а основными «идеологами» – Галилео Галилей, Иоганн Кеплер, Френсис Бэкон, Рене Декарт, Исаак Ньютон. Речь идет о научной революции. Понятие «научная революция» интерпретируется двояким образом.
Содной стороны, научная революция есть целый ряд эпохальных открытий, важнейшие из которых: учение Николая Коперника, развенчавшее религи- озно-теологические геоцентрические представления о Вселенной и месте человека в ней, заложившее основы новой астрономии и физики; учение Г. Галилея, заложившего основы экспериментально-теоретического естествознания и классической механики. С другой стороны, под научной революцией можно понимать формирование сложной системы идей и принципов, составляющей, с одной стороны, основу классической научной картины мира, с другой стороны, ключевые когнитивные структуры его познания.
В качестве исходного принципа классической научной картины мира позиционировался натуроцентризм (от лат. natura – природа). Природа выступала как единый универсальный принцип объяснения всего сущего, как весь мир в многообразии его форм. Соответственно, в рамках натуроцентризма социальные и культурные явления и процессы отождествлялись с природными. Из идеи натуроцентризма вытекали, по крайней мере, три важных принципа клас-
27
сической науки – принцип теоретической гомогенности научного знания, принцип методологического монизма и принцип дисциплинарного синкретизма.
Суть методологического монизма заключалась в квалификации естественнонаучного метода как единой, общеобязательной и безальтернативной технологии научного исследования. В сущности, методологический монизм отталкивался от идеи целостности природного универсума, т.е. как познавательная установка он был укоренен в самой классической научной картине мира. Нововременные методологические изыскания были направлены на поиск некоего универсального научного метода. Так сформулированная Ф. Бэконом методологическая программа эмпиризма позиционировала эмпирический метод как единственно надежный, не имеющий конкурентов инструмент познания. Необходимо отметить, что на самом деле нововременной методологический монизм носил скорее номинальный характер, поскольку реально классическая методология содержала определенный программный дуализм. Наряду с беконовской программой эмпиризма существовала не менее авторитетная методологическая программа рационализма Р. Декарта. Однако подобно Бэкону Декарт рассматривал сформированный им дедуктивный метод как универсальный, единый для всех наук.
Дисциплинарный синкретизм – нерасчлененное единство научного знания – вытекал из самой классической научной картины мира, которая была натуроцентристской – человек, общество, культура представали как части природного универсума. Соответственно, отсутствовала дисциплинарная дифференциация и спецификация научного знания, а основной формой классификации наук была иерархия, разделяющая высшие формы знания, обладающие такими качествами, как всеобщность, достоверность, доказательность и низшие, характеризующиеся вероятностью, проблематичностью, гипотетичностью.
Таким образом, идея натуроцентризма служила своего рода базисом для целого ряда когнитивных (познавательных) принципов и норм. Тогда как сама эта идея встраивалась в некоторую смысловую конструкцию, объединяющую натуроцентрическую идею с другими, сопряженными с нею и конкретизирующие ее идеями.
Дело в том, что природа в классической научной культуре понималась особым образом. Классическая научная картина мира имела в своем основании гипотезу о самосохранении и сохранении структуры бытия. Мир представал как закрытая, малая система. Такая система есть не что иное, как механистическое устройство. Классический рационализм как метод упорядочения мира был неотделим от идеи механицизма – понимания мира как механической системы и, соответственно, редуцирования всех систем к механическим. В рамках механицизма Вселенная позиционировалась как агрегат, состоящий из мельчайших частиц – корпускул, неизменных и неделимых, абсолютно твердых, перемещающихся в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Основы механистического объяснения природы заложил Ньютон, рассматриваю-
28
щий мир как большой, созданный Богом механизм. Механистический подход распространяется носителями классической научной культуры на живую природу, общество, человека. Например, Декарт рассматривает растения как механизмы подобные часам, с той только разницей, что их пружины более тонки и точны. Идею человека как особого рода механической системы выдвигает Ламетри. Механицизм можно квалифицировать как ключевую константу классической науки и как ключевую когнитивную установку. Необходимо отметить, что механицизм как дисциплинарная матрица изучения природы, общества, человека был неотделим от утилитарной ориентации на практическую переделку мира, с тем, чтобы поставить его на службу человеческому здоровью и благоденствию.
Механистическое понимание мира включает в себя представление о подчиненности мира законам механики, т.е. законам динамического типа, дающим предсказания точно определенного, однозначного характера. Важнейшим смысловым элементом классической научной культуры становится механистический детерминизм. Необходимо отметить, что механистический детерминизм становится образцом понимания развития не только природы, но и общества, которое рассматривается как статический агрегат, подчиненный общим, единым для всей материи законам.
Механистическое понимание объекта исследования определяло специфическое толкование и его субъекта. Субъект научного познания рассматривался как гносеологически чистый, не обусловленный никакими предпосылками безличный индивид, как отделенный от объекта исследования наблюдатель. Классическая научная культура неотделима от принципа гносеологического объективизма, который можно расшифровать как принцип суверенности разума, объективности и предметности знания, достигаемой за счет исключения всего того, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. В таком толковании субъект научного познания предстает как объективиро-
ванный субъект.
Классическая юриспруденция является неотъемлемой частью классической науки. Эпоха Нового времени ознаменована подлинным рассветом юридической мысли. Это было связано с общей модернизацией и рационализацией культуры и общества, переходом от традиционного сословного общества к обществу либеральному гражданскому, становлением демократических институтов и, наконец, вытеснением теологического мировоззрения юридическим.
Правоведение Нового времени с полным основанием можно назвать наукой о праве, поскольку таковое: во-первых, окончательно порывает с теологией и твердо встает на рельсы рационализма; во-вторых, отказывается от умозрительных, спекулятивных построений и утверждает в качестве методологии исследования опытное познание; в-третьих, юридическая наука оформляется как социальный институт, на рационалистических началах перестраивается преподавание юриспруденции в университетах.
29
Классический период в развитии юридической науки представлен именами: голландского юриста, правового мыслителя Гуго Гроция, автора фундаментального труда «О праве войны и мира», заложившего основы классической юридической науки и науки международного права; английского теоретика права Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы и др.
Рождение юридической науки стимулируется, с одной стороны, развитием философии права, с другой стороны, расширением юридической практики. Однако юридическая наука не рождается как теоретическая надстройка над юридической практикой. Равным образом она не возникает как ответвление философии права.
Юридическая наука формируется в результате отделения научного рационализма как способа познания мира от рационализма философского. Для того чтобы такого рода отделение совершилось, необходима была санкция философии, т.е. наука как таковая появляется с одобрения философии. В философии XVII века появляется тенденция, связанная с критикой схоластических отвлеченных бесплодных рассуждений, умозрительного спекулятивного мышления. Например, Ф. Бэкон считал, что необходимо отказаться от пустого теоретизирования и обратиться к изучению частных конкретных явлений и заменить «философию слов» «философией дела».
Первые ученые «совмещали» научное творчество с философским. Это относится к Декарту, Ньютону, Гроцию, Локку и др. Однако главным отличием правоведения Нового времени является его направленностью на опытное познание. Ведущие ученые-юристы XVII – XVIII вв. Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо стояли на позициях эмпиризма, т.е. выстраивали свои теории на основе опыта.
Вместе с тем, юридическая наука Нового времени имела свои особенности, настолько специфические, что ряд исследователей не квалифицирует правоведение Нового времени как науку. Дело в том, что правоведение Нового времени развивалось под эгидой классической научной парадигмы, в нем нашли воплощение все принципы этой парадигмы, в частности: натуроцен-
тризм, механицизм, механистический детерминизм, методологический монизм, сциентизм, гносеологический объективизм. Рассмотрим более детально как «работают» эти принципы в юридической науке.
Натуроцентризм. Природа – центральное понятие, вокруг которого выстраиваются рассуждения правоведов классической эпохи. В критике феодального сословного общества и присущего ему авторитарного мышления они апеллировали к природе, которая, в их рассуждениях, выступала как главный аргумент в защите идеи равноправия людей и ценности рационалистического мышления. Центральный принцип классической науки натуроцентризм, суть которого заключается в позиционировании природы как универсального принципа объяснения всего сущего, в юридической науке XVII-XVIII веков отливается в форму концепции естественного права. Под естественным правом понималась совокупность прав, правил, ценностей, продиктованных естествен-
30