470

42

совершенного преступления на нем самом и предметах его одежды. Однако мы не будем подробно останавливаться на такого рода следах, поскольку их исследование в данном случае и в ситуациях, складывающихся при расследовании аналогичных преступлений по иным мотивам, не отличается.

Во второй группе типичных следственных ситуаций акцент на первоначальном этапе должен быть сделан на закреплении имеющейся информации, организации преследования и задержании виновного, а также получении необходимой дополнительной информации.

Рассмотренные выше основные особенности организации расследования, характерные для первой группы ситуаций, сохраняют свою актуальность и во втором случае. Однако, поскольку допрос виновного возможен лишь после задержания, последовательность следственных действий будет несколько иной.

При определении предмета допроса очевидцев и иных свидетелей на первое место выйдет, несомненно, информация, необходимая для повышения эффективности поиска виновного лица и организации его задержания.

Влюбом случае исследование мотивов преступного поведения должно оставаться одним из приоритетных направлений сбора криминалистически значимой информации.

Если же на первоначальном этапе расследования сложилась ситуация, включенная в третью группу типичных следственных ситуаций, то сбор информации о мотивах преступного поведения при умелой организации послужит не только исследованию элемента, являющегося системообразующим для рассматриваемых преступлений, но также и получению необходимой информации о виновном. Очевидно, что только при наличии достаточной информации выдвижение обоснованных версий о личности виновного, установление места его нахождения и организация его задержания становятся возможными.

Особенностью организации расследования третьей группы типичных следственных ситуаций является то, что возможны два направления деятельности следователя по раскрытию и расследованию таких преступлений:

−от раскрытия и расследования конкретного единичного преступления (либо серии однотипных акций) к установлению всех причастных к ним лиц и организаций (легальных и нелегальных);

−от изучения деятельности (в том числе националистических партий, движений, организации либо преступной группы) к раскрытию и расследованию конкретных преступлений, совершенных ими или отдельными их членами.

Взависимости от характера имеющейся первичной информации следует в качестве типичных выделять следующие ситуации:

43

−поступила информация о совершенном преступлении (серии однотипных преступных посягательств), и одна из действующих на данной территории партий либо преступных группировок взяла на себя ответственность за его совершение;

−поступила информация о совершенном преступлении (серии однотипных преступных посягательств) и есть основания заподозрить причастность к его совершению какой-либо националистической партии (иных организаций) или преступной группировки;

−поступила информация о существовании националистической организации или преступной группы, которая в качестве средств достижения целей допускает либо прямо планирует совершение преступлений в отношении представителей иных рас или национальностей.

Справедливости ради отметим, что данная классификация, как и любая другая, несколько условна, и на практике выделенные ситуации чаще всего переплетаются.

Например, информация может поступить о причастности к совершенным преступлениям (либо существовании) и националистической партии, и преступной группировки. В таком случае следствию еще предстоит исследовать и установить не только причастность каждой из них в отдельности к интересующим следствие преступлениям, но и исследовать существующие между этими организациями связи.

Другими словами, необходимо будет установить, с каким из вариантов возможных взаимосвязей националистических партий, движений и организаций (далее – партий), с одной стороны, и преступных групп и организаций – с другой, следствие имеет дело при расследовании конкретного преступления (серии преступных посягательств).

К обстоятельствам, подлежащим установлению по делам рассматриваемой категории, следует отнести:

1. Характер происшедшего события.

2. Время совершения преступления:

−когда и при каких обстоятельствах были совершены преступные действия экстремистского характера, имели место высказывания виновных лиц, в том числе с использованием радио, телевидения, Интернета и т. п.;

−когда были изготовлены: печатная продукция, аудио- и видеоматериалы, компьютерные программы, настенные надписи, рисунки и т. п.;

−в течение какого времени распространялись материалы;

−как часто распространялись преступные идеи и высказывания.

3. Место совершения преступления:

−где именно были совершены преступные действия, имели место высказывания виновных лиц и распространение их идей;

−где были изготовлены литературные и иные произведения, с помощью каких технических средств;

44

−где хранится продукция, направленная на разжигание национальной, расовой вражды или ненависти;

−где хранятся тексты выступлений виновных;

−где размещались технические средства фиксации действий преступников.

4.Обстановка совершения преступления.

5.Способы совершения преступления, в том числе способы его подготовки и сокрытия:

−кто, какие именно действия совершил;

−в ходе каких мероприятий были высказаны преступные идеи;

−какие средства массовой информации были использованы;

−принадлежность IP-адресов и доменных имен;

−какие технические средства использовались при совершении преступления;

−в чем заключалась публичность высказываний;

−какие угрозы содержались в высказываниях, их характер, степень реальности;

−применял ли виновный насилие, если да, то какое, каким способом, с использованием каких орудий.

6.Характеристика субъекта преступления – данные о личности виновного могут иметь значение для установления причин, целей, мотивов и характера его неправомерных действий. По данным исследователей, основным возрастом приобщения лица к актам уголовно наказуемого экстремизма является период 16 – 18 лет – 37 %, а, в целом 14 – 25 лет – 92

%.Поэтому по делу необходимо выяснить:

−образование (если не окончил какое-либо учебное заведение, то по какой причине), профессию, род занятий;

−характер, направленность личности, особенности воспитания в семье, школе, т. е. должны быть установлены истоки формирования личности виновного;

−отношение к окружающим, в том числе по национальному, расовому признакам;

−занятие научной и творческой деятельностью, предмет и результаты этой деятельности, не связаны ли с экстремистской деятельностью;

−не является ли он сторонником учения о разделении наций и рас на высшие, избранные и неполноценные;

−какую литературу (художественную, специальную) имеет, читает, изучает, а какую отвергает, где приобретает указанную литературу, в том числе у кого берет для чтения;

−поддерживает ли контакты с лицами, занимающими экстремистские позиции, если да, то с кем именно, в чем проявлялись эти контакты;

−уровень интеллекта, эрудиция, состояние психики;

45

−наличие увлечения (хобби);

−уровень материальной обеспеченности, источник и размер официальных и иных доходов;

−принимал ли ранее участие в каких-либо конфликтах, в том чи сле на национальной, расовой почве, если да, то в каких;

−привлекался ли ранее к каким-либо видам ответственности, если да, то когда, кем, как реагировал на это и изменил ли свое поведение;

−привлекался ли ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности1.

7.Сколько человек участвовало в совершении преступления; использовал ли виновный помощь других лиц, в том числе не осведомленных о характере совершаемых действий, в чем выразились действия этих лиц, мотивы их действий и форма вины каждого из них.

Для правильного решения вопроса о круге лиц, совершивших одно из преступлений рассматриваемой группы в процессе или в связи с обще- ственно-политическим мероприятием, необходимо установить лицо, выступавшее организатором и руководителем этого мероприятия (эти функции могут исполняться одним лицом либо несколькими людьми). Для этого выясняется:

−кто высказал идею проведения мероприятия;

−кто решал организационные и технические вопросы проведения мероприятия (определил место, время, состав участников, маршрут и направление движения и т. д.);

−существовал ли организационный комитет, ответственный за проведение мероприятия, если да, то кто в него входил, какие функции в нем выполнял, за какие участки работы отвечал;

−кто направлял приглашения конкретным участникам;

−кто получал разрешение на проведение митинга, собрания, шествия, согласовывал вопросы участия в теле- и радиопередачах;

−кто из должностных лиц оказывал содействие в проведении мероприятия;

−кто давал указания об изготовлении лозунгов, транспарантов и других материалов, составлял их тексты;

−кто определял круг выступающих, согласовывал с ними тексты выступлений, высказывал свои предложения о содержании выступлений;

1Алгазин И. И. Особенности допроса потерпевших по делам о причинении вре-

да здоровью по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы // Правовые основы противодействия экстремистской деятельности: материалы Всероссийской научно-практической конференции (11 февраля 2011 года). – Тюмень: Тюменская областная Дума, Вектор Бук, 2011. – С. 65–66.

46

−кто определял круг обязанностей других участников, давал задание выступить в роли провокаторов и боевиков;

−кто финансировал проведение данного мероприятия. Особенностью рассматриваемой группы преступлений является:

−невозможность выполнения всех действий одним человеком, хотя бывают и исключения из общего правила;

−присутствие при совершении преступления значительного числа случайных лиц, которые становятся участниками преступного события, определенным образом реагируют на него.

Групповой характер рассматриваемых преступлений может проявляться в самых разнообразных ситуациях. Так, помощь соучастников может быть использована для создания необходимой психологической атмосферы на мероприятии: участники выкрикивают одобрительные возгласы, аплодируют, демонстрируют лозунги и плакаты, содержащие призывы, направленные на возбуждение национальной или расовой вражды. Для совершения указанных действий нередко привлекаются люди психически неуравновешенные, склонные к насилию, агрессии, стремящиеся публично демонстрировать свои взгляды. В случае, когда организаторы планируют перерастание митинга в массовую драку либо массовые беспорядки, рядовые участники вооружаются. При изготовлении и распространении печатных изданий преступного содержания необходима помощь специалистов – редакторов, издателей, полиграфистов, продавцов книг и т. п.

Вместе с тем следует помнить, что указанные действия могут совершаться за значительное вознаграждение и по иным мотивам лицами, случайно оказавшимися на месте происшествия. Эти обстоятельства должны быть исследованы для решения вопроса об ответственности конкретного лица. Для этого необходимо установить:

−каким образом лицо стало участником противоправного события, по чьей инициативе, с какой целью, по каким мотивам;

−какие действия лицо совершало в ходе мероприятия (выкрики, аплодисменты, держало плакаты, лозунги), с чем это связано;

−проявляло ли инициативу либо действовало в соответствии с настроением толпы.

В случае распространения произведений противоправного характера необходимо установить:

−кто собирал материал для произведения: автор, один или с помощью иных лиц, другие лица;

−кто именно оказывал помощь в изготовлении произведения, в чем эта помощь выразилась, какими мотивами руководствовался тот, кто оказывал помощь;

−кто оказывал помощь в распространении произведения, какую именно, по каким мотивам;

47

−были ли осведомлены указанные лица о содержании произведения, целях и мотивах действий виновного, если да, то когда, при каких обстоятельствах, как отнеслись к ним.

8.Мотивы действий виновного (целевой, ориентирующий и технический) и форма вины.

9.Последствия совершения преступления, в том числе:

−вызвали ли действия виновных негативное отношение населения к представителям другой расы, национальности;

−явились ли результатом этих действий погромы и массовые беспо-

рядки;

−имели ли место случаи совершения убийств и наступление иных тяжких последствий.

Выше нами были рассмотрены типичные следственные ситуации и основные особенности организации первоначального этапа расследования по делам о преступлениях экстремистской направленности. Следует подчеркнуть, что немаловажную роль, особенно на первоначальном этапе расследования, играют результаты, полученные при документировании оперативным путем преступной деятельности (видео- и аудиозапись митингов, собраний и т. п.; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи и др.), при помощи которых можно определить состав соучастников преступной группы, вычленить лидеров, организаторов и т. д. В целях повышения эффективности работы по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с экстремистской деятельностью, возникает необходимость организации взаимодействия следователя с органами дознания, наделенными правом осуществления опера- тивно-разыскной деятельности. Содержанием функции органов дознания в

системе взаимодействия со следователем при раскрытии преступления является выполнение оперативно-разыскных мероприятий1. Только в сочетании с такой функцией процессуальная деятельность, являющаяся содержа-

нием функции следователя, способна дать эффект, недостижимый для каждого из этих двух органов, действующих самостоятельно2.

Результаты оперативно-разыскной деятельности могут: служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; использоваться для подготовки и осуществления процессуальных действий. В том числе могут быть положены в основу решений о производстве следственных действий, направленных на обнаружение и закрепление доказательств: осмотров, освидетельствования, допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых

1Плеснева Л. П. Правовые и организационные основы взаимодействия следова-

теля с органами дознания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

2 См.: Паутова Т. А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. – Тюмень : Тюменский юридический институт, 2005. – С. 10.

48

и обвиняемых, контроля и записи телефонных и иных переговоров, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, о назначении экспертиз1; использоваться в доказывании по уголовным делам.

Законодатель не определяет понятие «взаимодействие» норм права. Вместе с тем в юридической литературе уже устоявшимся считается суждение о том, что взаимодействие – это основанная на законе, согласованная по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих этим органам средств и методов, используемых ими при расследовании преступлений2.

Данная деятельность выражается в наиболее целесообразном сочетании оперативно-разыскных, процессуальных и административных функций органа дознания с процессуальными и разыскными действиями следователя, направленными на предупреждение, пресечение, быстрое и полное расследование преступлений, розыск подозреваемого и обвиняемого, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Принципами взаимодействия являются:

1.Соблюдение законности, конституционных прав и свобод человека и гражданина выражается в том, что в своей практической деятельности ораны дознания и следователь обязаны руководствоваться положениями действующего законодательства. При взаимодействии следует учитывать и соблюдать не только требования уголовно-процессуального закона, но и положения иных законодательных актов, а также предписания ведомственных нормативных актов.

2.Комплексное использование сил и средств субъектов взаимодей-

ствия.

3.Организующая роль следователя и его персональная ответственность за своевременность, качество проведения и результаты взаимодействия предполагает координирующую роль следователя и проявление инициативы с его стороны, а также своевременное информирование следователя органом дознания о результатах оперативно-разыскных мероприятий. Именно следователь несет персональную ответственность за расследование преступления и берет на себя организующую роль в процессе взаимодействия.

4.Самостоятельность органов дознания при выборе сил, средств и методов взаимодействия предполагает невмешательство следователя в определение органами дознания характера и методов своей деятельности.

1См. напр.: Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М. : Новый Юристъ, 1997. С. 81, 101; Кальницкий В. В. Следственные действия : учебно-методическое пособие. – Омск : Омская академия МВД России, 2001. – С. 27, 50, 78, 86, 93.

2Зимин Р. В. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

49

Следователь определяет лишь задачу и конечную цель, не указывая органам дознания пути ее достижения. Вместе с тем в некоторых случаях возможно определенное согласование по месту производства тех или иных действий. Например, поручая органу дознания установление лиц, совершивших преступление, следователь не вправе связывать выполнение такого задания с определенным местом его исполнения. В то же время, поручая произвести осмотр или обыск, следователь вправе конкретно указать место исполнения поручения.

5.Согласованность планирования следственных действий и опера- тивно-разыскных мероприятий, а также комплексное использование полученных результатов предполагает постоянный обмен информацией о результатах работы и о планируемых мероприятиях. Следственные действия

иоперативно-разыскные мероприятия должны представлять собой систему согласованных действий, способствующих эффективному расследованию преступления.

6.Неразглашение сведений, полученных в ходе предварительного следствия и в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, предполагает недопустимость разглашения данных предварительного следствия, полученных участниками процесса без соответствующего разрешения следователя.

7.Непрерывность взаимодействия на всех этапах расследования преступления вплоть до направления уголовного дела в суд выражается в том, что содействие органа дознания следователю может оказываться на протяжении всего периода расследования преступления, вплоть до утверждения прокурором обвинительного заключения.

Основными задачами взаимодействия являются:

−защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод;

−обеспечение согласованного выполнения следственных действий, оперативно-разыскных и организационных мероприятий;

−оптимальное сочетание сил, средств и методов при расследовании преступлений в целях изобличения и привлечения лица к уголовной ответственности;

−полное, всестороннее и объективное расследование преступлений;

−розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия;

−обеспечение возмещения вреда, причиненного преступными действиями виновных лиц1.

1Наметкин Д. В. Взаимодействие органов предварительного расследования как одна из предпосылок их процессуальной самостоятельности // Следователь. – 2006. –

№9. – С. 22–24.

50

Классификация форм взаимодействия осуществляется по различным основаниям1:

−по отношению к системе управления выделяют: внешнее и внутреннее взаимодействие;

−по времени выделяются: постоянное, временное и единовременное взаимодействие;

−по субъектам взаимодействия выделяют: взаимодействие органов, подразделений (служб), лиц;

−по этапам расследования: первоначальное, последующее, завершающее (заключительное);

−по формам деятельности: процессуальное, непроцессуальное и др. Не ставя перед собой задачи рассмотрения возможных классифика-

ций форм взаимодействия, отметим, что в рамках расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с экстремистской деятельностью, наиболее актуальным является взаимодействие следователя с сотрудниками региональных Центров противодействия экстремизму органов внутренних дел. Следственным департаментом МВД России подчеркивается, что в состав следственно-оперативных групп должны включаться сотрудники региональных Центров противодействия экстремизму органов внутренних дел2. Кроме того, в ходе расследования рассматриваемой категории преступлений может возникнуть необходимость межведомственного взаимодействия с территориальными органами ФСБ России по субъектам Российской Федерации, УФСИН России и т. п.

Типичными проявлениями взаимодействия при расследовании рассматриваемых преступлений являются:

− совместное планирование раскрытия и расследования преступле-

ний;

−выполнение поручений следователя о производстве оперативноразыскных мероприятий;

−выполнение поручений следователя о производстве отдельных процессуальных действий;

−оказание сотрудниками органа дознания содействия следователю в подготовке и производстве процессуальных действий;

−деятельность следственно-оперативных групп.

Завершая рассмотрение особенностей организации расследования преступлений, связанных с экстремистской деятельностью, полагаем необ-

1Предварительное следствие / под ред. М. В. Мешкова. – Москва : ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2009. – С. 76–81.

2Письмо Следственного департамента МВД России № 17/3-4037 от 14.02.2014 «О направлении обзора и принятии дополнительных мер, направленных на противодействие экстремизму».