452
.pdf
11
сокрытие последствий и преступления, а также наступление (в большинстве случаев) преступного результата ‒ заключительный этап»1.
Особый акцент он делал на необходимости выявления специфики ме-
ханизмов совершения отдельных видов преступлений, которая позволяет вы-
работать дифференцированный подход к раскрытию и расследованию пре-
ступлений с учетом специфики общественных отношений, выступающих в качестве объекта преступного посягательства, во многом определяющего ха-
рактер действий преступника, в том числе направленных на сокрытие следов преступления. В сфере экономики вообще по ряду преступлений форму вины
имеру уголовной ответственности должностных и материально-
ответственных лиц можно понять только через механизм преступления. При этом особое значение имеет способ его совершения, поскольку именно в нем чаще всего содержится наибольший объем криминалистической информа-
ции, позволяющей быстрее и правильнее сориентироваться в сути проис-
шедшего в целом и его отдельных обстоятельствах, круге лиц, среди которых следует искать преступника2. Как справедливо отмечает Б.В. Борин, «способ определяет следовую картину преступления», а следовательно, обусловлива-
ет «содержание и последовательность проведения оперативно-розыскных мероприятий, указывают направления поиска и документирования, позволя-
ют устанавливать лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление либо располагающих информацией, представляющей интерес для оперативных подразделений»3.
При этом способ совершения преступления непосредственно связан с функциональными возможностями преступника, которые находятся в прямой зависимости от наличия соответствующего образования, занимаемой долж-
ности и т.п. Указанное обстоятельство объясняет активную роль в соверше-
1Кустов, А. М. Криминалистическое учение о механизме преступления : Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. ‒ М.,1997. ‒ С. 14.
2Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. − М.: МГУК, 1984. ‒ С. 118.
3Борин Б.В. Способ совершения преступлений экономической направленности в теории оперативно-розыскной деятельности // Бизнес в законе. 2014. ‒ № 1. ‒ С. 163.
12
нии подобных преступлений лиц, обладающих познаниями в сфере бухгал-
терского учета, банковской деятельности, рынка ценных бумаг и т.п. Недо-
статок подобных знаний, как правило, компенсируется наличием непосред-
ственных контактов с сотрудниками налоговых органов, банков и страховых организаций, зачастую используемых для оказания консультационной помо-
щи.
Характерной особенностью преступлений в этой сфере является адап-
тация злоумышленников к обновлению и усложнению банковских процессов,
умелое использование финансовых документов, технических инноваций. В
частности, при осуществлении незаконной банковской деятельности для управления расчетными счетами используются электронные ключи, пароли и шифры, обеспечивающие исключительный доступ к управлению ими, систе-
ма документооборота и платежей дистанционного банковского обслужива-
ния «Банк-Клиент», «Интернет-Банк», «Банк-онлайн», т. е. автоматизирован-
ные компьютерные системы, позволяющие «клиенту» осуществлять инфор-
мационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по теле-
коммуникационным каналам1 и не требующие него личного участия во взаи-
моотношениях с работниками банковских учреждений, что исключает воз-
можность последующего опознания преступников как непосредственных участников незаконных валютных операций.
В целом можно говорить о формировании относительно стандартных механизмов совершения преступлений. Так, осуществление незаконной бан-
ковской деятельности предполагает: приискание подконтрольных организа-
ций и их использование, а, при необходимости, создание юридических лиц, т.
е. их государственную регистрацию, постановку на учет в налоговых органах и открытие для них расчетных счетов в банках с целью осуществления неза-
конной банковской деятельности (банковских операций); привлечение кли-
ентов – юридических лиц, представители которых желают выплатить возна-
1 См.: Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга № 1-90/2018 от 27 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/ckyf0qMMB5YU/
13
граждение за услуги по обналичиванию имеющихся на своих расчетных счетах денежных средств либо желающих выплатить вознаграждение за услуги по переводу денежных средств с расчетных счетов своих организаций на расчетные счета других организаций через расчетные счета фирм, подконтрольных членам организованной преступной группы, т. е. за транзит денежных средств; принятие и размещение на подконтрольных организованной группе банковских счетах юридических и физических лиц денежных средств клиентов, желающих их обналичить, влекущее списание сумм, подлежащих переводу по поручению физических и юридических лиц или обналичиванию,
с расчетных счетов клиентов; снятие и сбор наличных денежных средств клиентов с подконтрольных организованной группе банковских счетов юридических и физических лиц, влекущее списание сумм, подлежащих обналичиванию, с данных расчетных счетов, перевозка денежных средств в офис организованной группы, т. е. их инкассация; передача клиентам наличных денежных средств за вычетом суммы вознаграждения за оказанные услуги за незаконные банковские операции, т. е. кассовое обслуживание; оформление фиктивных первичных бухгалтерских документов по переводам и списанию денежных средств: договоров, счетов-фактур, товарных накладных, счетов на оплату с внесением в них сведений о товарах и услугах, не соответствующих действительности; распределение между членами организованной группы доходов, полученных в виде суммы вознаграждения, исчисляемой от суммы обналиченных денежных средств или от суммы перевода денежных средств по распоряжению клиентов.
В частности, как следует из материалов уголовного дела № 1-2/20181,
для осуществления подобных операций Д. и И. использовали арендованные помещения, где участники организованной группы оборудовали рабочие места наемных работников и выполняли свои функции согласно договоренности о распределении ролей, в том числе осуществляли кассовые операции,
1 См.: Приговор Белгородского районного суда № 1-149/2017 1-2/2018 от 16 февраля 2018 г. по делу № 1-149/2017.
14
обеспечивали удаленное управление банковскими счетами, хранение учреди-
тельных документов, печатей, ключей для дистанционного управления бан-
ковскими счетами в системах «Клиент-Банк», «Интернет-Банк» и «Банк-
онлайн» фиктивных юридических лиц и «подставных» индивидуальных предпринимателей, организовывали изготовление от имени последних не со-
ответствующих действительности документов.
Для непосредственного осуществления отдельных направлений орга-
низованной ими противоправной деятельности они лично или через действо-
вавших в их интересах лиц привлекали на возмездной основе наемных ра-
ботников, не поставив их в известность о преступном характере деятельно-
сти. Некоторые из них нанимались в качестве лиц, оказывающих бухгалтер-
ские услуги по сопровождению деятельности подконтрольных фирм и инди-
видуальных предпринимателей, а также исполняющих функции финанси-
стов, кассиров и секретарей от имени этих организаций и индивидуальных предпринимателей, для чего они были обеспечены рабочими местами в ука-
занном офисном помещении и необходимыми материально-техническими средствами. Иные лица выступали в качестве номинальных руководителей или представителей по доверенности фиктивных обществ с ограниченной от-
ветственностью и «подставных» индивидуальных предпринимателей – под предлогом найма для участия в осуществлении якобы легальной экономиче-
ской деятельности данных хозяйствующих субъектов, а в действительности за плату снимавших по поручениям и в интересах подсудимых наличные де-
нежные средства с подконтрольных последним банковских счетов.
В обеспечение совершения спланированных преступных действий бы-
ли приобретены уставные документы и печати 30 юридических лиц и 8 ин-
дивидуальных предпринимателей, которыми были открыты несколько десят-
ков расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», ПАО ВТБ 24, АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк» и др. При открытии банковских счетов были получены чековые книжки, а также банковские кар-
ты для снятия денег с них, программное обеспечение и электронные ключи
15
автоматизированных компьютерных систем документооборота и платежей
«Клиент-Банк», «Интернет-Банк», «Банк-онлайн» для удаленного распоря-
жения находящимися на этих счетах денежными средствами, которые, наря-
ду с учредительными документами, печатями фиктивных организаций и
«подставных» индивидуальных предпринимателей, были переданы членам организованной группы, а поступив в распоряжение последних, хранились в офисном помещении, вследствие чего фактический контроль над указанными банковскими счетами осуществляли И. и Д.
Последние, действуя совместно, знакомились и контактировали с «кли-
ентами» – представителями различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в обналичивании принадлежащих данным хозяйствующим субъектам денежных средств и (или) их транзитном переводе, устанавливали каждому «клиенту» размер взимаемого вознаграж-
дения в виде процента от конкретного платежа. За период с 01.06.2012 г. по
25.03.2015 г. Д. и И. привлекли безналичные денежные средства в сумме 3
404 843 456,99 рублей и разместили их на подконтрольных им банковских счетах фиктивных фирм и «подставных» индивидуальных предпринимате-
лей. При этом для транзита и обналичивания поступивших от «клиентов» безналичных денежных средств использовались реквизиты и расчетный счет,
открытый от имени ИП Д.
Незаконное получение кредита в большинстве случаев сопряжено с со-
крытием целей его использования, введением кредитора в заблуждение отно-
сительно надлежащего обеспечения кредита, а в ряде случаев сопровождает-
ся совершением неправомерных действий при банкротстве. Так, директор
ООО «Агрофирма «Колос» И. заключил мнимую сделку для того, чтобы вве-
сти в заблуждение сотрудников кредитного комитета Омского Регионального Филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и предоставил в Банк договор поставки средств защиты растений на общую сумму 10 987
567,80 рублей, не имея намерений в дальнейшем приобретать на выданные по кредиту целевые денежные средства данный товар, зная, что в противном
16
случае Банк кредит не выдаст. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил кредитору в залог будущий урожай зерна пшеницы (по договору № 080900/0165-10 о залоге будущего урожая). Позднее между ООО
«Агрофирма «Колос» и Омским Региональным Филиалом ОАО «Россельхозбанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о замене залога будущего урожая на залог товаров в обороте, в соответствии с которым ООО передало в залог Омскому Региональному ОАО «Россельхозбанк» зерно пшеницы в количестве 9539 тонн на общую залоговую сумму 44 544 000 рублей.
В целях создания видимости целевого расходования кредитных средств И. часть полученных денежных средств в сумме 8 689 566,50 рублей с расчетного счета предприятия, открытого в Омском Региональном Филиале ОАО «Россельхозбанк», перечислил в соответствии с платежным поручением на расчетный счет ООО «Агрохимик» в Омском отделении «Сбербанка России», указав основанием платежа расчет за средства защиты растений. В последующем, не имея намерений приобретать указанный товар, он направил от имени ООО «Агрофирма «Колос» в адрес ООО «Агрохимик» письмо с просьбой о перечислении денежных средств в адрес счета ООО «Агрофирма «Колос» в размере 8 689 566,50 рубля на счет ООО, открытый в филиале ОАО «ОТП Банк», что и было сделано. Одновременно в целях введения кредитора в заблуждение относительно размера обеспечения он предоставил в Банк заведомо подложную оборотную ведомость ООО «Агрофирма «Колос», внеся в данный документ заведомо ложные сведения о запасах предприятия в виде зерна пшеницы.
Сознавая, что на предприятии имеются признаки банкротства, не желая исполнять взятые на себя ранее кредитные обязательства, И. нашел фирму для совершения ряда незаконных сделок с целью сокрытия и отчуждения находящегося в залоге зерна пшеницы для последующей реализации и присвоения денежных средств, вырученных от продажи. В частности, с ООО
17
«Компания «Паритет» был заключен мнимый договор на оказание консультативных, технологических и технических услуг по посеву, уходу и уборке зерновых культур в хозяйстве ООО «Агрофирма «Колос» на площади 11303 га, где умышленно не были указаны конкретный вид оказываемых услуг и их стоимость. Одновременно был подписан договор залога, который выступил в качестве дополнительной гарантии для обращения взыскания на зерно пшеницы, которое И. совместно с директором ООО «Компания «Паритет» намеревались вывести под «предлогом» наличия неисполненных обязательств по вышеуказанному договору, исполнять которые последние изначально не желали. На основании подписанных фиктивных документов последнее должно было сыграть роль реального кредитора, с которым в последующем было намерение произвести сокрытие и отчуждение имущества ООО «Агрофирма «Колос»1.
Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ) преимущественно находит свое выражение в заключении мнимых внешнеторговых контрактов на поставку товаров как основания для перевода денежных средств контрагенту. Так, УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области в ходе проверочных мероприятий по вопросам соблюдения ООО
«Гавана» требований валютного законодательства было установлено, что
ООО «Гавана» и «PENTESILEA LIMITED» SOLAR HOUSE заключили внешнеэкономический контракт на поставку оборудования для литья полимеров под давлением на сумму 3107959 долларов США. Срок поставки был ограничен указанной в договоре календарной датой (не позднее 29.08.2014). 30.07.2014 года представителями ООО «Гавана», в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И в уполномоченном банке Московский филиал ЗАО КБ «Мираф-Банк» ОАО, был оформлен паспорт сделки, в рамках которого было осуществлено семь банковских опера-
1 См.: Приговор Центрального районного суда г. Омска № 1-214/2011 от 16 сентября 2011 г. по делу № 1-214/2011 // http://sudact.ru/regular/doc/taWqswBPShNf/
18
ций по перечислению денежных средств на счета контрагента по внешнеэкономическому контракту на общую сумму 932 387,70 долларов США. По состоянию на 14.12.2015 срок завершения обязательств по контракту № RU 82-
01 от 24.07.2014 истек 24.07.2015 и в соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 14070003/2244/0003/2/1 отрицательное сальдо расчетов по вышеуказанному внешнеэкономическому контракту составило 932 387,70 долларов США. Таким образом, требование п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» о возврате в Российскую Федерацию указанных денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары не было выполнено.
Для формирования относительно постоянного канала незаконного вывода денежных средств принимаются меры для его маскировки. С этой целью может осуществляться имитация задекларированного вида деятельности.
Так, предвидя возможные проверки банков и правоохранительных органов России через всемирную компьютерную сеть «Интернет» реальности существования подставных китайских компаний, якобы специализировавшихся на услугах аутсорсинга в области информационных технологий, руководители преступного сообщества решили для видимости и всеобщего обозрения создать и зарегистрировать в КНР на их имя интернет-сайты с ложными информационными данными. Для выполнения необходимых для этого технических мероприятий, в том числе за счет привлечения на территории Китая специалистов в области информационных технологий, которые участниками преступного сообщества не являлись и к его деятельности не имели никакого отношения, китайская компания-регистратор доменных имен зарегистрировала на имя подставных китайских компаний несколько сайтов. Помимо этого один из членов преступной группы в соответствии с отведенной ему ролью через международную сеть «Интернет» оформил на английском языке сайт китайской компании, включив в него ложные сведения о принадлежности данной организации к аутсорсинговой компании в сфере программирова-
19
ния и информационных услуг. Со своей стороны, руководители преступной организации договорились отразить на сайте подставной китайской компа-
нии данные о телефонном номере на территории Китая, по которому звоня-
щий мог удостовериться в существовании этой организации. На самом деле каждая из вышеуказанных подставных китайских фирм относилась к катего-
рии секретарских компаний, в функции и задачи которых входили услуги администрирования бизнесом, не связанные с информационными технологи-
ями и программированием. Для большей убедительности один из членов преступной группы через свою знакомую, в совершенстве владевшую китай-
ским языком, организовал дублирующий перевод вышеуказанных сайтов с английского языка на китайский язык. Чтобы законность совершаемых опе-
раций сомнений ни у кого не вызывала, для подтверждения платежей изго-
товлялись и представлялись в банк подложные задания на выполнение услуг,
акты и отчеты об их исполнении.
Другим способом управления возрастающими незаконными валютны-
ми операциями, со временем неизбежно вызывающими подозрение со сторо-
ны сотрудников валютного контроля банка, является разбивка стабильно ра-
ботающих каналов незаконного вывода денежных средств на несколько са-
мостоятельных контролируемых потоков, что в свою очередь требует расши-
рения круга лицу, вовлеченных в их совершение и усложнения организаци-
онной структуры соответствующей деятельности (создания новых юридиче-
ских лиц и т.п.). При этом необходимость усиления конспирации требует во-
влечения в совместную преступную деятельность лиц, с которыми у членов преступной группы к этому времени сложились тесные доверительные от-
ношения и устойчивые связи1.
Поступление в распоряжение преступников достаточно крупных де-
нежных сумм обусловливает потребность в легализации доходов и имуще-
ства, полученных преступным путем (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ), которая мо-
1 См.: Приговор Центрального районного суда г. Тюмени № 1-378/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/RIEnDnWL24Qw/
20
жет быть реализована по нескольким схемам. Для отмывания нерегулярных и небольших доходов применяется двухфазная модель, предполагающая параллельное создание нелегальных капиталов и их легализацию с последующим инвестированием в легальные активы. Так, сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Башкортостан выявлен факт легализации председателем правления КПК «РостКапитал» Ш. части похищенных у более 160 граждан в сумме не менее 20 млн. рублей денежных средств путем приобретения земельных участков на сумму 5 650 000 рублей (уд. № 7010019).
Достаточно распространенной является трехфазная модель, выделяемая ФАТФ и охватывающая размещение денежных средств, включая внесение их на счета, покупку высоколиквидных активов, расслоение, направленное на сокрытие или искажение реального источника происхождения и владельца средств, а также интеграцию, предполагающую вложение средств в высокорентабельные сферы предпринимательской деятельности, где финансовые операции выглядят как законные. Так, УЭБиПК УМВД по Алтайскому краю было установлено, что заместитель генерального директора АО «ФНПЦ «Алтай» Т., действуя по предварительному сговору с заместителем директора АО «ФНПЦ «Алтай» Л., после совершения хищения денежных средств АО в целях придания правомерного вида владению ими в период 2010-2014
гг., используя расчетные счета и реквизиты аффилированных организаций (ЗАО «НПК «Алтай» и АО «НПП «Бийскфизтех»), совершали финансовые операции по приобретению акций АО «Народный земельно-промышленный банк» в особо крупном размере на общую сумму 50 627 796 рублей (уд. №
11701010023667482).
Сотрудниками УЭБиПК УМВД по Иркутской области было установлено, что Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 2010 по 23.08.2016 с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными ими в результате хищения денежных средств Государственного учреждения – Иркутского регионального фонда социального страхования РФ, совершили фи-