435

только уполномоченным на то субъектом уголовного процесса (дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, а также начальником подразделения дознания при принятии им уголовного дела к производству) в пределах предоставленной ему законом компетенции (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 40.1, ч. 2 ст. 158 УПК);

на основаниях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК);

в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением процедуры его принятия и внесения в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу (ч. 2 ст. 158 УПК).

Процедура принятия того или иного процессуального решения подразумевает под собой в том числе и процессуальную форму, в которую это решение облекается. Однако применительно к представлению профилактического характера важно отметить, что эта форма до сих пор законодательно не закреплена.

Требование обоснованности. В соответствии с «Толковым словарем русского языка» слово «обоснованный» означает «подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный»11.

Обоснованность представления профилактического характера заключается в том, что его внесение в соответствующую организацию или должностному лицу должно быть основано на тех доказательствах, которые были собраны в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Это требование отчасти обусловлено и тем, что нередко представление является юридическим основанием для привлечения лица, создавшего благоприятные условия для совершения преступления, к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Поэтому только после того, как следователь (дознаватель) придет к выводу о наличии достаточных данных для принятия соответствующего процессуального решения в целях устранения обстоятельств, обусловивших совершение преступного деяния, он может внести представление профилактического характера.

Законность и обоснованность – это взаимно связанные требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным решениям, в том числе и представлению профилактического характера. Вместе с тем они не тождественны друг другу, поскольку если требование законности заключается главным образом в правильном применении норм

11 См.: Там же. С. 435.

61

уголовного и уголовно-процессуального права, то требование обоснованности есть не что иное, как соответствие выводов следователя (дознавателя), изложенных в представлении, тем обстоятельствам дела, которые подтверждены собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Требование мотивированности означает, что представление профилактического характера должно содержать изложение мотивов принятия решения о его внесении в ту или иную организацию или должностному лицу.

Необходимость мотивировки представления обусловлена еще и тем, что согласно ч. 2 ст. 158 УПК дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе, а не обязаны вносить такого рода представления. Это означает, что в самих этих процессуальных решениях должна содержаться информация о том, почему указанные должностные лица в рамках конкретного уголовного дела пришли к выводу о целесообразности использования именно представления профилактического характера как формы реагирования на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Более того, полагаем, что в указанных процессуальных решениях должны быть также отражены аргументы дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, объясняющие, почему они избрали именно эту, а не иную (императивную или рекомендательную) форму изложения резолютивной части представления (подробнее об этом см. далее).

Мотивировка тесным образом связана с обоснованностью, однако это – разные требования. Свидетельством тому являются весьма распространенные на практике случаи внесения представлений, которые вполне обоснованны (содержат утверждения, базирующиеся на доказательственной информации), но немотивированны (лишены объяснений, почему дознаватель, следователь или руководитель следственного органа отдал предпочтение именно этой форме реагирования на выявленные в ходе предварительного расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления).

В заключение хотелось бы отметить, что процессуальные требования законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемые к любому процессуальному решению, в том числе и представлению профилактического характера, взаимосвязаны между собой и являются важнейшими атрибутами его юридической силы.

62

3.2.Структура представления профилактического характера

ипроцессуальный порядок его внесения

в соответствующую организацию или должностному лицу

Ввиду отсутствия законодательного закрепления полагаем, что, аналогично другим процессуальным документам, представление должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировоч- ной и резолютивной.

Во вводной части должно быть отражено следующее.

1. Наименование адресата, которому направляется представление. Согласно ст. 158 УПК субъектами, обязанными на основании указанного процессуального документа принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, являются соответствующие организации или должностные лица. Таким образом, уголовно-процессуальный закон предоставляет возможность внесения представления профилактического характера в любую организацию или должностному лицу независимо от рода их деятельности. Это означает, что адресатом такого процессуального документа могут быть как общественные, так и коммерческие организации, в деятельности которых выявлены те или иные недостатки, обусловившие совершение преступного деяния.

В настоящее время среди наиболее актуальных следует выделить проблему, связанную с увеличением случаев внесения представлений следователями, дознавателями на имя начальника органа внутренних дел. Анализ материалов уголовных дел показал, что такие представления нередко носят формальный характер и, более того, их внесением фактически подменяется вся профилактическая деятельность следователя, дознавателя.

На наш взгляд, внесение такого рода представлений на имя начальника органа внутренних дел не вполне корректно с точки зрения соблюдения принципа субординации (особенно когда это имеет место в рамках одного ОВД).

Исходя из этого, полагаем, что в этой ситуации вместо представления профилактического характера следователем, дознавателем может быть направлен рапорт на имя начальника ОВД с изложением недостатков, возникающих в деятельности вверенного ему подразделения, которые следовало бы устранить.

63

2.Полное наименование документа. Полагаем, что данный процессуальный документ следует именовать следующим образом: «Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона», поскольку именно такая редакция соответствует законодательной формулировке, закрепленной в ч. 2 ст. 158 УПК.

3.Место и дата составления документа.

4.Должность, специальное звание, фамилия и инициалы должностного лица, составившего документ.

В соответствии со ст. 158 УПК должностными лицами, наделенными правом внесения представлений профилактического характера, являются дознаватель, следователь и руководитель следственного органа. Вместе с тем анализ ч. 2 ст. 40.1 УПК позволяет сделать вывод о том, что к числу указанных субъектов относится также и начальник подразделения дознания, обладающий указанным правом при принятии им уголовного дела к своему производству и проведению по нему предварительного расследования в форме дознания12.

5.Номер уголовного дела, по материалам которого вносится представление.

В описательно-мотивировочной части представления необходимо указать следующее.

1.Фабулу уголовного дела: время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления.

2.Выявленные следователем (дознавателем) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Это могут быть не только обстоятельства, связанные с обстановкой совершения преступления (отсутствие заграждений и сигнализационных устройств, плохая освещенность и т.д.), но и с личностью обвиняемого: антиобщественные взгляды, привычки, психические отклонения и т.д. (т.е. обстоятельства субъективного характера).

Явления субъективного (внутреннего) характера очень сложны, поскольку связаны с комплексом переживаний человека, его мыслительной деятельностью, мироощущением, которые с трудом поддаются осознанию. Однако это не означает, что указанные обстоятельства не подлежат установлению. Напротив, без их выявления и тщательного исследования нельзя всесторонне, полно и объективно оце-

12 В дальнейшем при изложении материала в ряде случаев для краткости будут упоминаться лишь следователи (дознаватели).

64

нить собранные доказательства, особенно по делам в отношении несовершеннолетних, а также по делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

3.Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Необходимость ссылки на доказательства, подтверждающие наличие тех или иных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, обусловлена тем, что на основании представления лицо, по вине которого возникли указанные обстоятельства, может быть привлечено к административной или дисциплинарной ответственности. Поэтому представление должно быть обоснованным, т.е. основанным на тех фактических данных, которые в соответствии

сзаконом установлены в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Анализ материалов уголовных дел позволил сделать вывод о том, что достаточно часто при подготовке представления следователи (дознаватели) вместо изложения фабулы преступления и обстоятельств, способствовавших его совершению, копируют постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Полагаем, что такая техника составления описательно-мотивировочной части указанного процессуального документа ошибочна и не должна применяться.

4.Ссылку на ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК, которые являются правовым основанием для внесения представления профилактического характера.

В резолютивной части представления должны содержаться следующие данные.

1.Конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя (дознавателя), надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления. При этом следователь (дознаватель) может требовать их выполнения в императивной форме или рекомендовать принять те или иные меры.

Практика показывает, что представления, содержащие рекомендации по приятию профилактических мер, не всегда воспринимаются соответствующими организациями или должностными лицами

65

как документы, обязательные для исполнения. В связи с этим наиболее эффективными являются представления, содержащие требования, изложенные в императивной форме.

При расследовании уголовных дел следователь (дознаватель) имеет возможность достоверно установить информацию, которая позволяет ему разрешить целый ряд вопросов профилактического характера:

какие обстоятельства (в том числе субъективного характера) способствовали совершению преступления, кто должен нести за это ответственность и в чем конкретно она должна выражаться;

в какие инстанции и каким должностным лицам надлежит направить представления, входит ли принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в компетенцию указанных должностных лиц и имеют ли они объективную возможность реализовать их в установленный законом срок (в противном случае представление вносится в вышестоящую инстанцию или вышестоящему должностному лицу);

какие именно меры профилактического характера должны быть приняты и в чем конкретно они должны выражаться.

Помимо получения доказательственной информации, позволяющей следователю (дознавателю) в дальнейшем принять грамотное решение о выборе той или иной профилактической меры, немаловажное значение имеет получение сведений об адресате представления. Это связано с тем, что специфика последнего также определяет, какие превентивные меры будут более эффективными.

Такие сведения могут быть получены следователем (дознавателем) как процессуальными (т.е. путем производства следственных действий, в основном допросов), так и непроцессуальными способами (например, в ходе личной беседы следователя, дознавателя с руководителем того или иного предприятия, учреждения или организации).

Резолютивная часть представления, составленного в императивной форме, должна начинаться со слов «НЕОБХОДИМО» или «СЧИТАЮ НЕОБХОДИМЫМ», и далее следует изложение тех мер, которые, по мнению следователя (дознавателя), должны быть непременно приняты соответствующим руководителем или должностным лицом с целью устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

66

Отличительной особенностью уведомления об исполнении такого представления является то, что в нем должны быть указаны:

информация о том, что соответствующим руководителем или должностным лицом приняты к исполнению именно те меры профилактического характера, которые были предусмотрены в резолютивной части представления;

время принятия этих мер (число, месяц, год); результаты, полученные в ходе их реализации.

Внекоторых случаях эффективными являются представления, содержащие рекомендации о принятии тех или иных профилактических мер.

Целесообразность принятия решения о внесении такого представления может быть обусловлена следующими обстоятельствами: в ряде случаев следователю (дознавателю) целесообразно ограничиться лишь указанием на необходимость принятия со стороны руководства мер по устранению выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Такая ситуация возникает тогда, когда:

принятие профилактических мер предполагает вмешательство в административно-кадровые вопросы предприятия, учреждения или организации, решение которых находится в компетенции руководителя. Только он может решить, кого и как наказать;

руководитель соответствующей организации или должностное лицо более компетентны в решении вопроса о том, какие именно профилактические механизмы в рамках их учреждения являются наиболее результативными. Это возможно, как правило, в тех случаях, когда руководитель проявляет искреннюю заинтересованность в осуществлении мероприятий профилактического характера, активно контактирует с правоохранительными органами.

Вэтом случае резолютивную часть представления следует начинать со слова: «ПРЕДЛАГАЮ» и далее излагать те профилактические меры, которые, по мнению следователя (дознавателя), являются наиболее эффективными. При этом последние могут быть предварительно обсуждены с руководителем предприятия, учреждения или организации, должностным лицом соответствующего государственного органа, куда направляется представление.

Изложенные в резолютивной части представления предложения о принятии профилактических мер могут носить альтернативный характер.

67

Втаком случае в уведомлении об исполнении представления должно быть указано:

какие именно профилактические меры были приняты; время принятия указанных мер (число, месяц, год);

ожидаемые результаты или результаты, полученные в ходе принятия этих профилактических мер.

Руководитель соответствующей организации или должностное лицо могут указать также те профилактические меры, которые не содержались в резолютивной части представления, но были предприняты ими по собственной инициативе в целях наиболее эффективного решения поставленной профилактической задачи.

Всвязи с этим следователю (дознавателю) рекомендуется указывать в представлении о необходимости отражения в уведомлении информации о профилактических мерах, принятых соответствующими руководителями или должностными лицами в инициативном порядке.

2. Срок, в течение которого должны быть приняты меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и о результатах сообщено лицу, направившему представление. Он установлен в ч. 2 ст. 158 УПК и составляет один месяц со дня вынесения представления. Если для принятия профилактических мер по объективным причинам требуется больше месяца, то следователю (дознавателю) в течение установленного законом срока должно быть сообщено о ходе работы по представлению и о причинах, по которым своевременно принять соответствующие меры невозможно.

3. Предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления, мер административного воздействия в случае умышленного невыполнения законных требований следователя (дознавателя)

впорядке ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях13 с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций.

4. Порядок обжалования представления.

Указание на порядок обжалования является одной из важнейших составляющих резолютивной части представления. Ее отсутствие может повлечь за собой существенные нарушения прав и интересов

13 Далее – КоАП.

68

личности, поскольку в представлении может затрагиваться вопрос об ответственности лиц, виновных в нарушении закона и создании благоприятных условий, способствовавших совершению преступления. Поэтому в представлении должны содержаться ссылки на статьи 123–125 УПК, разъяснение содержания которых является прямой обязанностью следователя (дознавателя).

Общие требования по составлению и внесению представлений профилактического характера

Решение о выборе той или иной формы резолютивной части представления (императивной или рекомендательной) должно приниматься следователем (дознавателем) самостоятельно, исходя из собранной по уголовному делу доказательственной информации с учетом следующих факторов:

обстоятельств совершенного преступления; особенностей причин и условий, которые способствовали его со-

вершению; специфики уголовного дела;

личности потерпевшего, если он своими противоправными или аморальными поступками спровоцировал совершение в отношении себя преступных действий;

круга полномочий и объективных возможностей осуществления мероприятий профилактического характера, которыми обладает адресат представления, личностными особенностями соответствующего должностного лица или руководителя той или иной организации и т.д.

Профилактические меры, указанные в представлении, должны быть конкретизированы. Общие формулировки, например: «в связи с этим необходимо» или «предлагаю принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению указанного преступления», не допустимы.

Все вносимые представления, независимо от того, носят они императивный или рекомендательный характер, являются решениями властного характера и обязательны для исполнения.

В случае выявления после направления адресату представления новых обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления, следователь (дознаватель) может принять решение о необходимости направления дополнительного представления в ад-

рес того же руководителя или должностного лица.

69

Если для выполнения необходимых мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, требуется больше месяца, соответствующий руководитель обязан уведомить об этом следователя (дознавателя) заблаговременно, т.е. до истечения установленного уголовно-процессуальным законом месячного срока, а по завершении профилактических мероприятий направить дополнительное уведомление. Желательно все эти моменты отразить в представлении с тем, чтобы руководитель знал о своих обязанностях.

Копия представления и ответ на него в виде письменного уведомления должны находиться в материалах уголовного дела, так как являются его неотъемлемыми составляющими.

Поскольку во многих подразделениях проводится специализация следователей (дознавателей) по расследованию определенных видов преступлений, в ряде случаев целесообразно вносить в соответствующие организации или должностным лицам обобщенные представления профилактического характера, которые составляются на основании анализа материалов нескольких уголовных дел.

3.3. Контроль за исполнением представления профилактического характера

В настоящее время по-прежнему актуальной остается проблема обратной связи между следователем (дознавателем) и лицом, обязанным принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Она обусловлена тремя основными причинами.

1.Ненадлежащим качеством вносимых представлений профилактического характера и отсутствием строгого контроля за их исполнением.

2.Недобросовестным отношением руководителей организаций, должностных лиц к внесенным представлениям и, как следствие, неисполнение ими обязанностей по принятию мер профилактического характера (вплоть до умышленного игнорирования законных требований следователя, дознавателя).

3.Отсутствием четкой законодательной регламентации механизма разрешения указанной ситуации.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена ответственность за неисполнение представления про-

70