417

11

связи с этим вина рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т. е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.

По своему содержанию сам термин «вина» представляет собой родовое понятие двух ее форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Каждая форма вины имеет определенное значение для квалификации деяний, индивидуализации наказания виновных, освобождения от уголовной ответственности и т. д. Поэтому каждая из форм вины имеет свои границы, определяемые содержанием интеллекта и воли лица, что является определяющим для характеристики содержания и правового значения всех признаков вины.

Краткое изложение указанных выше концепций вины, авторских точек зрения на ее содержание, в том числе различных в отраслях законодательства (гражданском, административном, уголовном), показывает, что окончательное и полностью завершенное определение понятия вины, пригодного как к физическим, так и юридическим лицам, до сих пор не выработано. Несомненно, что этот процесс достаточно проблематичен и осложнен разностью юридической природы субъектов ответственности. Само отсутствие в УК РФ понятия уголовно-правовой вины создает неблагоприятные условия для ее искажения в судебно-следст- венной практике путем либо одностороннего учета субъективного, либо в отрыве от него объективного вменения, без соблюдения принципа их неразрывного единства и взаимосвязи.

В целях исключения правовых оснований по расширению подобной практики, в том числе предупреждения фактов объективного вменения, следует законодательным путем в тех составах преступления, признак противоправности которых связан с нарушением определенных правил (например, правила безопасности, поведения, ряд экологических преступлений) закрепить такое понятие вины, в котором, наряду с интеллектуальным и волевым элементом умысла и неосторожности, дополнительно включить признак осознания лицом противоправности преступного поведения.

12

§ 2. Уголовно-правовое значение состава преступления и вины

Современная юридическая наука рассматривает уголовное право не только как систему установленных или санкционированных государством социальных норм, но и как сложный социальный феномен, образующий слияние уголовно-правовых норм, уголовно-правовых идей (принципов) и уголовно-правовых отношений, направленных на законотворчество и правоприменительную практику1. Несомненно, что уголовное право в определенной степени воздействует на поведение людей через систему установленных законом уголовно-правовых запретов и ограничений. В этом отношении большое значение приобретает соблюдение в судебноследственной практике правил при квалификации содеянного, по установлению не только всех элементов состава преступления, но и определению правового значения их обязательных и факультативных признаков. Разумеется, что результаты квалификации должны строго соответствовать принципам уголовного права, закрепленным в ст.ст. 3–7 УК РФ, среди которых наиболее важное место занимает принцип вины. В научной литературе нередко сам принцип вины рассматривается в качестве самостоятельного основания уголовной ответственности2, что, по-видимому, не совсем верно, поскольку таковым может быть только состав преступления. Данный принцип приобретает принципиальное значение в том случае, когда подвергаются правовой оценке субъективные признаки деяния, которые не должны подменяться объективными, а сочетаться между собой и быть взаимозависимыми. Этому служит наличие состава преступления, который предназначен для установления взаимосвязи между всеми его элементами и основными и факультативными признаками.

Единственным основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является факт совершения лицом деяния, содержащего признаки состава преступления. Сам состав преступления есть абстрактная структура с присущими юридически значимыми свойствами преступного поведения, которые в совокупности и образуют систему, состоящую из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъек-

тивная сторона. Состав преступления принято рассматривать в качестве основного понятия классической школы уголовного права. Посредством использования состава преступления достигается правовая оценка отклоняющегося преступного поведения. В законе невозможно дать пе-

1Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении : учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 2; Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 17.

2Наумов А. В. Российское уголовное прав : курс лекций. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юридическая литература, 2004. С. 229.

13

речень различных вариантов преступного поведения и потому необходимо дать общее понятие состава преступления, которое в обобщенном виде содержит типовые, общие признаки для всех без исключения преступных деликтов. Само по себе преступление всегда является событием прошедшего периода и требует от правоприменителя соблюдения определенного рода процедуры реставрации, восстановления всей картины происшедшего. Дознаватель, следователь, судья, занимающиеся восстановлением события преступления, всегда вынуждены иметь дело с ограниченным объемом сведений, в особенности характеризующих переживания, стремления его участников. Фактически состав преступления есть не что иное, как философская категория (абстракция), составляющая определенную совокупность разработанных наукой и практикой наиболее типовых и обязательных признаков, характеризующих деяние в качестве преступного. Этими типовыми признаками и являются элементы общего состава преступления, составляющие его структуру, которые, в свою очередь, имеют обязательные и факультативные признаки, с помощью которых (анализ объективного и субъективного) происходит выяснение всех обстоятельств совершенного преступления.

Хотя объективные и субъективные элементы и их признаки являются собирательными, но им подчинена вся правоохранительная и судебная система, которая использует общее учение о составе преступления для правильной и четкой квалификации содеянного. В силу этого обстоятельства при отсутствии одного из элементов состава преступления невозможно сделать вывод о наличии в событии совершенного преступления. Присутствие всех обязательных элементов позволяет установить наличие объекта, которому причинен вред; форму преступного поведения (действие или бездействие, место, время, способ, орудия преступления); психическое состояние преступника в период совершения преступления и его отношение к преступному результату (вина, мотивы, цель); субъект преступления (возраст, вменяемость).

По своему материальному содержанию объект преступления есть ничто иное, как конкретное благо, общественный интерес, поставленный под охрану уголовным законом. В наиболее обобщенном виде совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом, сформулирована в ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного Кодекса Российской Федерации», которые затем по группам распределены по разделам и главам в Особенной части УК РФ. При этом приоритет охраняемых социальных ценностей реализуется по следующей схеме: личность – общество

– государство. По этой причине Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против личности», в который включены главы о «Преступлениях против жизни и здоровья» (гл. 16 УК РФ), «Преступле-

14

ния против свободы, чести и достоинства личности» (гл. 17 УК РФ), «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (гл. 18 УК РФ), «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» (гл. 19 УК РФ), «Преступления против семьи и несовершеннолетних» (гл. 20 УК РФ).

Втакой же последовательности систематизированы: «Преступления

всфере экономики» (гл.гл. 21–23 УК РФ); «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» (раздел IX, гл.гл. 24– 27 УК РФ); «Преступления против государственной власти» (раздел X, гл.гл. 29–32 УК РФ); «Преступления против военной службы» (раздел XI, гл. 33 УК РФ) и завершает систематизацию раздел XII «Преступления против мира безопасности человечества» (гл. 34 УК РФ).

Объективная сторона, с которой и начинается внешнее преступное поведение лица, представляет собой определенную форму, которая базируется на таких обязательных признаках, как «деяние» – «причинноследственная связь» – «преступные последствия».

Уголовно-правовое значение деяния как обязательного признака объективной стороны любого преступления может быть представлено в двух ее формах: активной (действие) и пассивной (бездействие). Уголовная ответственность за преступное бездействие возможна только в том случае, если на данное лицо законом была возложена обязанность в определенной обстановке активно действовать, а оно бездействовало. Например, ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» возлагает на сотрудника полиции обязанность действовать должным образом вне зависимости от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, среди прочих принимать меры к пресечению преступления, административного

правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и т. п.1 При уклонении работника полиции от выполнения указанных обязанностей он подлежит уголовной ответственности при условии, что данное бездействие повлекло за собой наличие существенного либо крупного ущерба охраняемым интересам (ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность») либо в определенных случаях такое поведение может быть квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), совершенное в форме преступного бездействия.

Оценивая такие объективные признаки, как деяние и общественно опасное последствие, не следует забывать о правовом значении для их характеристики самого содержания вины, в том числе психической оценки субъектом причинной связи между деянием и преступными последствиями.

1 Федеральный закон «О полиции». М. : Проспект, 2011. С. 48.

15

Установление причинно-следственной связи, несомненно, – сложный и трудоемкий процесс, если это касается правовой оценки деяния, сочетающего в себе умышленную и неосторожную форму вины. Особенностью преступлений с двойной формой вины является взаимодействие умышленного (прямо или косвенно) с противопоставлением виновным своей воли против интересов общества при одновременном проявлении невнимательности и безответственном отношении к существующим в обществе правилам поведения. В научной литературе такое поведение получило наименование отклоняющегося поведения1. Специфика причинной связи здесь проявляется в наличии множественности факторов, опосредующих звеньев, влияющих на развитие цепи причинности, приводящих к вредным последствиям. Иногда эта связь может быть ситуативной, случайной, что не всегда адекватно степени общественной опасности совершенного умышленно деяния и тяжести наступившего последствия. В этом и состоят основные трудности в следственносудебной практике, разрешение которых возможно путем принятия очередного разъясняющего нормативного предписания, принятого Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Причинная связь в уголовном праве, наряду с остальными обязательными признаками объективной стороны (деяние, последствие), имеет большое правовое значение и обязательно должна быть установлена в процессе квалификации совершенного преступления. Философское понимание причины и следствия базируется на наличии между ними противоречий, в основе которых находится их единство, возникающее на основе диалектического закона борьбы и единства противоположностей. Следствие конкретного явления, вызванное причиной, затем само превращается в причину и порождает новое следствие. И такой порядок является непрерывным и бесконечным. Возникающая при этом причинная связь между причиной и следствием всегда зависит от реальных условий, без которых причина не может породить конкретное преступное последствие. Сами условия не могут быть решающими, но способны изменить характер и содержание причинно-следственной связи. В этой ситуации следует помнить, что любая причина всегда предшествует по времени следствию, а не наоборот.

Причиной совершения преступления либо их множественности могут быть не одна, а несколько взаимосвязанных между собой причин, но наступление преступного последствия всегда будет их единым и общим для всех результатом. При этом следует понимать, что само по себе изо-

1 Дагель П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 8–10.

16

лированное деяние не причиняет вред, а причиняющим свойством обладают непосредственно сами действия, которые являются началом исполнения преступления и окончательно направлены на исполнение задуманного. В правоприменительной практике в основном используется оценка самого деяния, рассматриваемого как основная и главная причина любого преступления, а выяснение причинно-следственной связи используется для вменения в вину преступного результата. Особые сложности представляет установление причинно-следственной связи в процессе совершения преступления: приготовления, покушения на совершение преступления, в том числе в соучастии, где основной задачей является установление всей цепи причинных связей и формы вины каждого из участников, определение их роли в совместном преступлении.

Само понятие «причинно-следственная связь» в уголовном законе отсутствует, и потому при расследовании преступлений устанавливается только лишь связь между деянием и вредом. В уголовном законе такая связь нередко выражается в использовании словосочетаний следующего типа: «если это деяние повлекло за собой…», «причинило крупный», «значительный ущерб» правоохраняемым интересам. При этом при квалификации умышленных преступлений не следует смешивать причинную связь с виной, которая существует как обязательный признак субъективной стороны состава преступления, а причинно-следственная связь является обязательным признаком объективной его стороны.

В уголовном праве причинно-следственная связь имеет различное выражение, что проявляется в ее видах. При совершении различных преступлений могут быть связи: прямая, опосредованная, случайная причинная.

Для прямой связи характерно одно действие и одно последствие. Например, преступник для лишения жизни применил огнестрельное оружие, выстрел из которого был решающим для потерпевшего. Данная связь может быть простой, состоящей из двух элементов, – причина и последствие, а иногда сложной, когда одно деяние влечет за собой два последствия. Например, изнасилование потерпевшей, повлекшее за собой умышленное заражение ВИЧ-инфекцией, требует квалификации по совокупности совершенных преступлений (идеальная совокупность) по ст. 131 и ст. 122 УК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 (в ред. от 14 июня 2013 г.) в абз. 1 п. 13 и абз. 3 п. 15 указано на то, что заражение венерическим заболеванием может быть умышленным (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ), а заражение ВИЧ-инфекцией – как умышленным, так и неосторожным (п. б» ч. 3 ст. 131 УК РФ), что не требует дополнительной квалификации. Вместе с тем в п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ рассматривается только лишь неосто-

17

рожность, что указывает на расширительное судебное толкование уголовного закона.

При опосредованной связи субъект использует для убийства технические средства (взрывное устройство), животных (бойцовские собаки), отравляющие жидкости (оставляет на даче для воров), умышленно бросает лицо в опасном состоянии при сильном морозе и т. п. Здесь важным является установление сознательного использования лицом указанных предметов для совершения убийства.

Случайная причинная связь характеризуется возникновением неожиданных и общественно опасных последствий, появление которых не является характерным результатом совершенного лицом действия. В данном случае требуется тщательная оценка преступного результата путем выяснения всех сопутствующих факторов в общей цепи причинности. Такой вид связи наиболее часто встречается в неосторожных дорожнотранспортных преступлениях, когда в результате нарушения ПДД гибнут люди. Но данный результат может быть совокупностью действия других участников, где их неправомерное поведение на дороге оказалось решающим для наезда конкретным водителем на пешеходов, стоящих на остановке общественного транспорта.

Исходя из сказанного, очевидно, что в уголовном праве причина, следствие и связь между ними имеют свое особое специфическое содержание, где причинно-следственная связь является обязательным признаком объективной стороны преступления, конструкция которого содержит материальные последствия. Выяснение причины и следствия имеет большое юридическое значение для установления содержания вины лица и его психического отношения к совершенному им деянию, преступный результат которого может быть вызван различными причинами. Для этих целей наука уголовного права предлагает изолировать причину и следствие, имевших место в период совершения преступного акта. К примеру, причина убийства (следствие), совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, – неправомерное поведение самого потерпевшего (ст. 107 УК РФ).

Наряду с обязательными признаками объективной стороны состава преступления (деяние, последствия, причинная связь между ними) большую роль в восстановлении всей картины преступления выполняют факультативные (дополнительные) признаки. К их числу относятся: время, место, обстановка и другие детализирующие данные. Факультативными они являются лишь в случае, когда не указаны в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК РФ. Если хотя бы один из данных признаков указан в законе, он становится квалифицирующим, поскольку подлежит обязательному доказыванию в рамках уголовного дела и влияет на ква-

18

лификацию содеянного. Например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает совершение убийства общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ), и потому сам способ как факультативный признак объективной стороны превращается из простого в квалифицирующий.

Анализ признаков субъективной стороны состава преступления является способом реализации принципа вины (ст. 5 УК РФ) и его реального воплощения в правоприменительный процесс. Вина является основным признаком субъективной стороны преступления, которая проявляется в двух основных формах: умышленной и неосторожной. Формы вины представляют собой совокупность сознания и воли лица, содержание которых непосредственно зависит от степени осознания лицом совершаемых им действий (бездействия) и наступивших при этом преступных последствий, сопровождаемых мотивами и целями. К примеру, причинение тяжкого вреда здоровью в результате применения лицом оружия в зависимости от преследуемых им мотивов и целей может быть как умышленным, так и неосторожным, а иногда и вовсе не виновным. Нередко мотивация и преследуемые субъектом цели раскрывают, ради чего в ущерб интересам других лиц, общества и государства субъект совершает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Через мотивы и цели открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.

Вина, воплощенная в формы, проявляется в психическом, субъективном отношении лица к содеянному. Наличие в законе четко разработанных форм вины не допускает возможности расширительного и произвольного толкования субъективного отношения лица к совершенному им деянию. Законодательное ограничение вины двумя ее формами создает правовые гарантии для исключения объективного вменения. В связи с этим любое фактическое присутствие лица на месте преступления еще не является достаточным доказательством его виновной причастности к происшедшему событию и не может служить основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Принцип виновного, субъективного вменения исключает вменение лицу преступления только лишь по объективным признакам.

При анализе содержания вины необходимо учитывать четыре важных элемента: 1) формы вины; 2) содержание вины; 3) сущность вины; 4) степень вины.

Формы вины являются обобщенными понятиями, в целом характеризующими отношение лица к преступлению безотносительно к конкретному деянию. В таком виде данные формы вины закреплены в ст. 25 УК РФ «Преступление, совершенное умышленно» и ст. 26 УК РФ «Пре-

19

ступление, совершенное по неосторожности». Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины. Российское уголовное право предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, если диспозиция статьи не регламентирует форму вины, то такое преступление должно признаваться умышленным. Например, деяние, предусмотренное ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы», может быть совершено только умышленно. Уголовное законодательство делит умысел на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ).

Содержание вины есть отражение в психике, сознании лица объективных признаков совершенного деяния, фактических признаков, характеризующих объект и объективную сторону. Содержание вины определяется объективными признаками конкретного состава преступления.

Сущность вины определяет социальную природу вины, поскольку она проявляется в преступном деянии. Ее социальная сущность состоит

вотрицательном отношении лица к тем ценностям, благам, которые охраняются нормами закона. При неосторожности сущность вины состоит

впренебрежительном отношении субъекта преступления к этим благам. По этой причине вина порицается законом. Вина – категория не только психологическая, но и социальная, показывающая негативное отношение лица к ценностями в обществе.

Степень вины представляет собой количественную категорию, которая определяется тяжестью совершенного преступного деяния. Уголовный закон о степени вины не содержит отдельной нормы, но она имеет большое значение. Степень вины главным образом влияет на определение содержания и характера общественной опасности деяния, личности самого виновного и оказывает влияние на назначение судом уголовного наказания. Выражением степени вины является наличие, например умышленной формы вины, которая в сравнении с неосторожной более опасна. Внезапно возникший умысел всегда менее опасен, чем заранее обдуманный.

Особенности выяснения сущности и содержания вины заключаются

внеобходимости установить психическое отношение лица к наступившим последствиям, подчиняясь при этом главному критерию – находиться в непосредственной причинной связи с совершенным деянием. Прежде всего, это имеет значение для установления возможных фактов «отклонения действия» (aberratio ictus vel delicti) либо определения фактической ошибки (error in objecto – ошибка в объекте), для которой характерно причинение виновным вреда постороннему лицу, которое не входило в объект преступного посягательства. Но оба указанных случая связаны с ошибкой в причинной связи и подлежат обязательной уголов-

20

но-правовой оценке в зависимости от содержания вины субъекта1, что позволяет одновременно учесть те действия, которые охватываются умыслом виновного, и те, которые совершены по неосторожности.

Практике широко известны случаи, когда виновный, совершая опасное посягательство по не зависящим от него причинам, отклонился от задуманных им действий и тем самым не довел преступление до конца, остановившись на стадии покушения. В этом случае всегда имеет место неоконченное преступление (ст.ст. 29–30 УК РФ), признаками которого являются незавершенная объективная сторона и не реализованные в полной мере интеллектуальные и волевые устремления виновного. В любом случае как умышленное, так и неосторожное причинение вреда не могут быть случайными и должны вменяться субъекту в совокупности с учетом психического отношения к незавершенным действиям, а также причиненному им вреду по неосторожности. Такой подход в квалификации содеянного в юридической литературе является единым, где вина субъекта является слагаемой из двух составляющих – умышленной по отношению к совершенному деянию и неосторожной – к наступившим последствиям2. Наличие двух форм вины ярко свидетельствует о том, что социальная сущность вины должна определяться не только с учетом психического отношения субъекта к совершенному деянию, но и на основе оценки антисоциальных свойств личности3.

Содержание, формы, сущность и степень вины дают возможность установить духовное и душевное состояния лица, совершившего общественно опасное деяние. По закону общее понятие вины как основного признака преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ) должно включать в себя совокупность субъективных представлений и намерений лица, направляющих его волю и сознание на совершение преступления, которые являются необходимыми и достаточными для признания не только фактически совершенного лицом деяния, но и психического отношения к нему, в том числе к последствиям и причинной связи в форме умысла либо неосторожности. Не может быть признано преступным деяние, если отсутствует вина субъекта, поскольку именно этот признак составляет содержание принципа вины уголовного права. Статья 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

1Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. 1 / отв. ред. Р. А. Беляев и М. Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 457; Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 266.

2Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. С. 314.

3Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980. С. 17.