341

изводстве других следственных и процессуальных действий с участием допрашиваемого1. Выбор способа установления психологического (коммуникативного) контакта с допрашиваемым во многом зависит от того, какое процессуальное положение занимает подозреваемый, а также от компетенции лица, производящего расследование, его опыта и психических качеств.

Современное уголовно-процессуальное законодательство предъявляет повышенные требования к обеспечению права на защиту подозреваемого при допросе, поэтому практически по всем уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков обязательным участником допроса являются защитники. Данное обстоятельство предполагает тщательную подготовку следователя к допросу подозреваемого, которая обязывает, устанавливать психологический контакт не только с допрашиваемым, но и с его защитником. Не найдя психологического контакта с защитником, лицо, производящее расследование, зачастую не может установить психологический контакт и с подозреваемым по делу, что приводит к конфликтным ситуациям на допросе2.

Допрос подозреваемого начинается с установления личности допрашиваемого и заполнения анкетной части протокола, где необходимо достаточно подробно расспросить подозреваемого о месте жительства и работы, судимостях, иных данных характеризующих его личность, при этом постепенно устанавливая психологический контакт с допрашиваемым.

Также подозреваемому разъясняются его права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, причем особо подчеркиваются его право давать показания, либо отказаться от дачи показаний, а также отмечается, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (пункт 2 части 4 статьи 46 УПК РФ). Кроме того, подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника и переводчика, представлять доказательства и заявлять ходатайства, а также обладает другими правами, предусмотренными статьей 46 УПК РФ.

В то же время, подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается, после чего лицо, производящее расследование выясняет, желает ли допрашиваемый давать показания и переходит к стадии получения показаний, либо окончанию следственного действия, в случае отказа подозреваемого от дачи показаний.

Получение показаний представляет собой способ получения доказательственной информации, при которой допрашиваемый излагает показа-

1Шурухнов Н. Г., Флоря Д.Ф. Криминалистическая тактика : курс лекций. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. С.194-195.

2Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М. : Юрлитинформ, 2006. С.6.

ния в свободной форме или же в строго определенной логической схеме с целью получения ответов на заранее подготовленные вопросы1.

Свободная форма изложения показаний наиболее часто в научной литературе называется свободным рассказом и представляет собой изложение допрашиваемым фактов на определенную тематику в последовательности определенной допрашиваемым.

Использование свободного рассказа считается обоснованным в случаях: когда лицо, производящее расследование не всегда представляет себе, какими данными о преступлении и в каком объеме располагает допрашиваемый; когда изложение допрашиваемым фактов в удобной для него последовательности облегчает их припоминание; когда это позволит составить более полное и правильное представление о взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности об обстоятельствах расследуемого события2.

Входе изложения подозреваемым показаний в свободной форме не рекомендуется прерывать допрашиваемого, стараться записать показания в протокол. Лицо, производящее допрос, должно делать пометки об интересующих событиях и фактах, требующих своего уточнения и лишь после окончания изложения задать дополнительные вопросы. Допускается прерывание изложения в тех случаях, когда допрашиваемый отклонился от предмета допроса.

Получение показаний может быть произведено и в форме ответа допрашиваемого на поставленные вопросы. Такой вид получения показаний называется беседой в «жесткой» форме3. Данная форма допроса тщательно продумывается с тем, чтобы определить какие вопросы следует задать подозреваемому и в какой последовательности.

Цель допроса достигается, если лицу, производящему расследование удалось установить контакт с допрашиваемым и его защитником, удачно выбрано время и место для производства следственного действия, грамотно использовались тактические приемы допроса.

Всоответствии с частью 2 статьи 53 УПК РФ защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопро-

1См., например : Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии : учеб. пособ. М. : Издательство БЕК, 1998. С.83-84; Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии : справочник. М. : «Издательство Приор», 2001. С.44.

2Белкин Р.С. Тактика допроса // Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных дей-

ствий. М., 1997. С.107.

3Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии : справочник. М. : «Издательство Приор», 2001. С.44; Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии : учеб. пособ. М. : Издательство БЕК, 1998. С.83-84.

сы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. В силу чего может сложиться ситуация, когда защитник диктует ответы на вопросы следователя подозреваемому, что является одним из способов противодействия расследованию со стороны недобросовестных адво- катов-защитников.

Всоответствии с частью 2 статьи 189 УПК РФ лицо, производящее расследование свободно в выборе тактики допроса и производит его в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законодательством. При этом защитник, участвующий в производстве по делу, в рамках оказания юридической помощи в порядке части 2 статьи 53 УПК РФ не вправе произвольно, без разрешения следователя задавать вопросы подзащитному

икомментировать его ответы1.

Впротивном случае лицо, производящее расследование должно сделать защитнику замечание, внести его в протокол, а при необходимости отвести вопросы защитника, но занести отведенные вопросы в протокол.

Грамотное и эффективное производство допроса подозреваемого невозможно без применения тактических приемов, разработанных криминалистической наукой и судебно-следственной практикой. Тактика допроса развивается за счет внедрения новых криминалистических приемов, углубляя систему допустимых воздействий на допрашиваемого в интересах уголовного судопроизводства. Владение тактическими приемами допроса является одним из важнейших показателей профессиональной зрелости следователя.

Вто же время, И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин, С.К. Питерцев, обобщив следственную практику, пришли к выводу, что наибольшее число допускаемых нарушений закона связано с применением при допросах различных тактических приемов2.

Анализируя рассматриваемые в литературе точки зрения по вопросам допустимости тактических приемов, Н.П. Хайдуков справедливо отметил, что существуют принципиально неверные и крайне противоречивые тенденции: мнимо либеральная, когда допрашиваемый низводится до уровня простого регистратора происходящего и вульгарно-прагматичес- кая, когда допустимо раскрытие преступлений с помощью любых тактических приемов3.

Не анализируя понятия и категории следственной тактики, отметим,

что мы поддерживаем мнение авторов, понимающих под тактическим

1Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. 2-е изд. доп. и переб. М. : «Экзамен», 2006. С. 315.

2Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград, 1989. С.12.

3Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. С.40.

приемом научно обоснованные рекомендации о наиболее оптимальном поведении, способе действия лица, производящего расследование, разработанном с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации1.

Тактические приемы, разработанные наукой криминалистикой и су- дебно-следственной практикой входят в определенную систему2 и отвечают требованиям научной обоснованности, законности, нравственной допустимости.

Многообразие тактических приемов, используемых в ходе производства допроса, возможно, классифицировать по различным основаниям. Так, в юридической литературе рекомендуют при допросе применять тактические приемы, касающиеся:

-организации и подготовки к допросу (например, приемы, направленные на выяснение личности допрашиваемого);

-формирования психологического контакта следователя с допрашиваемым, анализ показаний в процессе допроса с целью установления их достоверности, правдивости и полноты, а также позиции допрашиваемого;

-оказания помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого, преодоление «наслоений» к воспринятому и субъективных недостатков (приемы, построенные на ассоциациях, подробный допрос и др.);

-психологического воздействия на допрашиваемого, для преодоления установки на ложь и получения правдивых показаний (детальный допрос, повторный допрос, инерция и др.)3.

В зависимости от процессуальной регламентации выделяют тактические приемы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством; тактические приемы, применяемые по усмотрению следователя; предписания запрещенные законом4.

По объему действия выделяют тактические приемы общего характера, относящиеся к любому следственному действию (выбор времени, места способа допроса) и тактические комбинации, представляющие собой сис-

1 Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной практики. Саратов, 1987. С. 65; Пухов Е.И. Криминалистические психологические особенности использования тактических приемов при расследовании преступлений. Волгоград, 1999 и другие авторы.

2Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С.4.

3Карнеева Л., Соловьев А., Чувилев А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969. С. 8; Кривошеий И.Т. Криминалистическая характеристика личности и тактика его допроса : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1991. С.14.

4Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии : справочник. М. : «Издательство Приор», 2001. С.62.

тему тактических приемов (внезапность, последовательность, создание напряжения, отвлечение внимания и др.)1.

Ряд авторов выделяют тактические приемы эмоционального воздействия (побуждение к раскаянию, воздействие на положительные стороны допрашиваемого, использование антипатии, фактора внезапности и др.) и тактические приемы логического воздействия (предъявление доказательств, анализ противоречий, доказательство бессмысленности занятой позиции и др.)2.

Кроме того, существуют классификации тактических приемов допроса по другим основаниям: по признаку функционального подхода3, нетрадиционные способы ведения допроса4, личности допрашиваемого5 и другие.

Выбор конкретного тактического приема зависит от характера совершенного преступления и личности допрашиваемого, а также от процессуальной грамотности и профессиональной зрелости лица, производящего расследование.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что подозреваемые по делам о незаконно обороте наркотиков не зная какими доказательствами располагает лицо, производящее расследование, пытаясь избежать уголовной ответственности, строят свою линию поведения двумя способами:

-в ходе предварительного расследования отказываются от дачи показаний, чтобы не давать показания, изобличающие себя, либо противоречащие материалам уголовного дела, а после ознакомления с материалами уголовного дела и уяснения позиции стороны обвинения, выдвигают свою версию защиты;

-пытаются дать ложные показания, называя вымышленные имена и достаточно часто ошибаясь в изложении фактов.

Достаточно эффективным тактическим приемом проверки полученных показаний является детальный допрос с сопоставлением полученных показаний с другими материалами уголовного дела. Кроме того, следует как можно быстрее допросить лиц, называемых подозреваемым, для опровержения его показаний. Для проверки показаний подозреваемого возможно проведение ряда повторных допросов с изменением последовательно-

1Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии : учеб. пособ. М. : Издательство БЕК, 1998. С.61.

2Чистова Л.Е. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств : учебно-методическое пособие. М. : ЦОКР МВД России,

2006. С.93-95.

3 Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. С.106.

4 Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии : справочник. М. : «Издательство Приор», 2001. С.71-73.

5 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии : учеб. пособ. М. : Издательство БЕК, 1998. С.63.

сти изложения фактов. Таким образом, можно выявить явное несоответствие показаний допрашиваемого обстоятельствам уголовного дела.

В то же время, необходимо помнить, что дача подозреваемым показаний является его правом, а не обязанностью и выступает средством защиты от подозрения в совершении преступления, поэтому применение тактических приемов возможно при условии согласия подозреваемого давать показания.

Допрашивая лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков необходимо помнить, что данные преступления являются прибыльным наркобизнесом, и лица, их совершившие, не заинтересованы в выдаче соучастников, в том числе опасаясь возмездия. Кроме того, огромные прибыли от незаконного оборота наркотиков позволяют лицам, привлекаемым к уголовной ответственности пользоваться высококвалифицированной юридической помощью, в том числе и помощью недобросовестных адвокатовзащитников.

Лицо, производящее расследование оказалось обезоружено перед хорошо подготовленным к участию в допросах подозреваемых сообществом профессионалов адвокатов-защитников. У следователей и дознавателей возникли трудности в применении рекомендованных криминалистикой тактических приемов допроса подозреваемого, проведение которого требует специфической подготовки к нему, знания особенностей следственных ситуаций1.

Нам представляется, что в подобных ситуациях недопустимо прерывать начатый допрос и предоставлять, предусмотренное пункте 1 части 1 статьи 53 УПК РФ право защитника на свидание с подзащитным до первого допроса, т.к. следственное действие уже начато. В этом случае лицо, производящее расследование должно грамотно аргументировать свою позицию, хотя опытные адвокаты-защитники, нарушая уголовно-процессу- альное законодательство, порекомендуют подозреваемым отказаться от дачи показаний, с целью получения квалифицированной помощи.

Еще одним эффективным тактическим приемом подготовки к проведению допроса является изучение личности не только допрашиваемого, но и его защитника, которое проводится как в ходе производства следственных действий, так и в ходе проведения других процессуальных и непроцессуальных действий. При этом лицо, производящее расследование в большей степени должно уделить внимание на использование логических приемов допроса и в меньшей степени уделять внимание таким приемам как: использование фактора внезапности, следственной хитрости и т.п.

Тактически важным приемом рассматриваемого следственного действия является правильное определение очередности их допроса. Как пра-

1 Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М. : Юрлитинформ, 2006. С.7.

вило, в первую очередь допрашиваются лица, раскаивающиеся в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, склонные к изобличению соучастников, впервые совершившие преступление. В то же время, если среди задержанных соучастников таковых не имеется, то в первую очередь необходимо допрашивать наркоманов, в отношении которых собрано максимальное количество доказательств1.

Предмет доказывания по делам связанным со сбытом пищевого мака,

сдобавлением сорных примесей, содержащих наркотические вещества и вопросы, подлежащие выяснению в ходе допросов подозреваемых, могут быть подразделены на следующие группы:

1.Общие вопросы, касающиеся употребления наркотиков (употребляет ли лицо наркотики; если да, то какие; как долго; каким способом; состоит ли на диспансерном учете; проходил ли ранее курс лечения от наркомании и др.).

2.Вопросы, касающиеся незаконного приобретения и хранения наркотиков (где приобретает наркотики; у кого; за сколько; на какие средства;

скакой целью; как они были расфасованы; где берет средства на приобретение наркотиков; покупает лично, либо через посредников, через тайники, применялись ли меры для маскировки преступных действий; если да, то какие и др.).

3.Вопросы, касающиеся сбыта наркотиков (сколько раз сбывал наркотики; кому; кто при этом присутствовал или может подтвердить; какими партиями, дозами; кому принадлежит товар; где приобретал наркотики для сбыта; за сколько осуществлял сбыт; осуществлялся ли сбыт непосредственно наркоманам, либо через посредников, какова система сбыта и др.).

4.Вопросы, касающиеся перевозки наркотиков (как осуществлялась перевозка наркотиков, транспортировка, контрабанда; какие транспортные средства использовались; как осуществлялась маскировка наркотиков; где происходила передача наркотиков, кому; какая система маскировки, паролей, тайников, почтовых отправлений использовалась для передачи (перевозки) наркотиков; что получал взамен и кому отдавал и др.).

5.Вопросы, касающиеся изготовления наркотиков (где доставал сырье и препараты для наркотиков; где брал оборудование для переработки, изготовления наркотиков; какие наркотики изготавливал и каким способом; с какой целью изготавливал и как часто; от кого узнал о способе изготовления; кто при изготовлении присутствовал; кому сбывал изготовленные наркотики и каким образом; использовал ли специальную литературу и где ее брал и др.).

1 Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии : справочник. М. : «Издательство Приор», 2001. С.119.

6. Вопросы, касающиеся культивирования наркосодержащих растений (где культивировал; как ухаживал, поливал, удобрял, пропалывал; где брал семена; с какой целью культивировал и др.).

Входе расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, огромное значение в изобличении виновных и привлечении их к уголовной ответственности играют показания свидетелей.

Лицо, выступавшее в качестве приобретателя, понятые, а также иные покупатели, личность которых была установлена в ходе оперативнорозыскного мероприятия «наблюдение» допрашиваются в качестве свидетелей.

Как уже было указано выше по рассматриваемой нами категории уголовных дел в качестве свидетелей необходимо допросить лицо, выступавшее в качестве покупателя, понятых, потребителей выявленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Всоответствии с частью 1 статьи 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

По рассматриваемой категории дел ряд авторов выделяют две группы свидетелей: свидетели - очевидцы преступления и свидетели, характеризующие подозреваемого. Последние дают показания в большинстве случаев о тех фактах, которые предшествовали незаконным действиям с наркотиками или имели место после их совершения. О самом же уголовно наказуемом деянии необходимо допрашивать свидетелей – очевидцев преступления1.

Мы поддерживаем позицию авторов считающих, что свидетели – наркоманы составляют отдельную категорию, допрос которой имеет свои особенности, в связи с чем их можно подразделить:

- лиц, осознающих свое положение и стремящихся к излечению; - лица, эпизодически употребляющие наркотики и не осознающие,

что могут стать наркозависимыми; - лица, являющиеся хроническими наркоманами, деградирующие и

не стремящиеся к лечению2.

Первые две категории свидетелей могут дать правдивые показания, направленные на изобличение виновных, а последняя категория свидете-

1Роганов С.А. Синтетические наркотики. Вопросы расследования преступлений. СПб., 2001. С. 122.

2Методика расследования незаконных операций с наркотиками : научно-практическое пособие для следователей и оперативных работников правоохранительных органов / Войцеховская С.В., Грамович Г.И. и др. ; под ред. Николайчика Н.И. Мн. : Харвест,

2003. С. 132.

лей, являясь хроническими наркоманами, обычно не дают правдивых показаний, так как дорожат источниками приобретения наркотиков.

До начала допроса свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе допроса, заверяемая подписью допрашиваемого.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 УПК РФ свидетели имеют ряд прав и обязанностей. В качестве основных из них выступают право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, закрепленное и в статье 51 Конституции РФ.

Данное право распространяется и на сведения о любых других фактах, которые могут прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно быть использованными против интересов указанных лиц.

Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве данного права не означает, что следователь не может задавать свидетелю вопросы, касающиеся его и близких родственников. Рассматриваемая нами норма является правом свидетеля, а не обязанностью, тем более, что по делам о незаконном обороте наркотиков родственники могут дать весомую и значимую информацию, имеющую значение доказательств.

В ходе вовлечения свидетелей в процесс уголовного судопроизводства, последние могут испытывать психологические волнения, повышенную тревожность, в силу чего не исключается противоречивость их показаний, неточности и заблуждения, которые должны быть устранены путем применения тактических приемов допроса.

Достаточно интересным является вопрос, о возможности свидетеля, отказавшегося от дачи показаний против себя самого или своих близких родственников, быть привлечен за это к ответственности, если в дальнейшем выяснится, что данные, сообщать которые не стал свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. С одной стороны, мы предупреждаем свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с другой – разъясняем ему право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ.

Мы поддерживаем мнение авторов считающих, что в подобных случаях должно действовать правило о толковании сомнений в пользу данного лица. Если не сообщенные им сведения на самом деле не могли повредить ему или его близким, но свидетель, с учетом конкретных обстоя-

тельств, имел основания хотя бы предполагать, что такая опасность существует, его нельзя привлечь к уголовной ответственности1.

Вто же время, достаточно интересным и недостаточно определенным законодателем является критерий возможности не свидетельствования против себя самого, своего супруга и близких родственников. Ведь исходя из буквального толкования нормы закона, практически любые показания свидетеля являются рассказом о самом себе, своем местонахождении

вопределенное время, своих действиях и поступках. Мы считаем, что в случае отказа свидетеля давать показания по данным «надуманным» основаниям его будет сложно и практически невозможно привлечь к уголовной ответственности.

Входе допроса свидетелей незаконного оборота наркотиков от них, могут возникнуть факты нежелания вступать в контакт с лицом, осуществляющим расследование, которые вызваны поддержанием допрашиваемыми установок криминальной среды, возможностью давления на них соучастниками преступных операций с наркотиками, а также другими негативными факторами. Нельзя не согласиться с мнением авторов считающих что «Свидетели – это обычные, порой не менее грешные люди, чем преступники. Хорошо запоминая одно, они могут забывать другое».2 В случаях, когда свидетели, избегают ответов на определенные вопросы в силу различных причин, следует применять тактические приемы, направленные на преодоление лжи и выяснять мотивы такого поведения3.

После допроса подозреваемого и свидетеля, в случае если подозреваемый не признается об осведомленности о наличии в маке сорных примесей между подозреваемым и свидетелем, выступавшим в качестве покупателя или других покупателей согласившихся сотрудничать со следствием необходимо провести очную ставку.

Всоответствии со статьей 192 УПК РФ очная ставка проводится в случае, если в показаниях двух ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия.

Перед началом допроса следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. После чего в соответствии с УПК РФ допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Желательно сна-

1Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный [Электронный ресурс] / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

2Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: понятия, тактика, технология : учеб. пособ. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.127.

3Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика : учебник для вузов. М., 1999. С.612.