172

УДК 342.9 ББК 67.99(2)1

Д13

Рецензенты:

С.И. Иванова – доцент кафедры административной деятельности ОВДТюменского института повышения квалификации МВД России, кандидат юридических наук, доцент

А.С. Жуков – начальник ООД УУП и ПДН УМВД России по Орловской области

Давыдов М.В.

Д13 Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях: учебное пособие /

М.В. Давыдов, М.В. Сидорова. – Орѐл : ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2015. – 43 с.

В учебном пособии рассматриваются актуальные вопросы организации и осуществления доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. С учетом теориидоказательств в работе дается общая характеристика доказывания, а также оценка предмета доказывания, определяются основные формы доказывания.

Учебное пособие предназначено для курсантов, слушателей всех форм обучения и рассчитано на помощь в подготовке к занятиям.

Пособиепубликуется в авторской редакции.

Учебное пособие рассмотрено и одобрено на заседании кафедры административного права и административной деятельности ОВД «10» июня 2015 г. Протокол №13.

УДК 342.9 ББК 67.99(2)1

© ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2015

2

3

Введение

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Этих задач невозможно достичь без установления соответствующих правовых гарантий обеспечения законности и обоснованности, принимаемых по делу решений, соблюдения прав и свобод участников производства, полноты и достоверности собранного в ходе производства по делу доказательственного материала.

Ни для кого не секрет, что эффективность производства по делам об административных правонарушениях зависит от того, насколько полно по каждому делу установлены обстоятельства произошедшего. В качестве инструментов необходимых для правильного разрешения административноюрисдикционного дела выступают правовые доказательства. Исследование доказательств, правового механизма их закрепления и использования необходимо для понимания комплекса вопросов, возникающих в процессе доказывания по той или иной категории дел, дальнейшего совершенствования нормативных положений КоАП РФ, исключения ошибок и нарушений, допускаемых должностными лицами юрисдикционных органов в процессе привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений.

Сегодня не осталось сомнений в том, что учение о доказательствах, доказывании, относимости и допустимости доказательств, их проверке и оценке – один из стержневых вопросов науки и практики доказательственного процесса. Доказательства являются ядром доказывания, из них формируется доказательственная основа, предопределяющая всю правовую позицию субъекта доказывания. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно, не было установлено, кем и при каких обстоятельствах совершено правонарушение, то цели производства по делам об административных правонарушениях оказываются недостигнутыми.

Процесс доказывания связан с получением (собиранием) доказательств и их использованием в целях разрешения дела об административном правонарушении. В связи с этимосновное значение в этой деятельности имеет определение понятия доказательства в административной юрисдикции. В целях достоверного установления обстоятельств собирание этих сведений, их процессуальное закрепление и проверка, а также оценка, имеющие значение для разрешения дела, представляют содержание процесса и место доказывания. Их роль заключается в способствовании при доказывании по делу. В сущности, производство по делу, как и весь процесс установления истины по административному делу, имеет два аспекта.

4

Во-первых, добывается информация об обстоятельствах познаваемого события. В этом смысле деятельность носит познавательный характер. Вовторых, установленные обстоятельства дела подтверждаются, документируются, удостоверяются в установленной законом форме. В этом смысле эта деятельность носит удостоверительный характер. Следовательно, исследование вопросов сущности, значения и содержания доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях приобретает особое значение.

5

Глава 1. Общая характеристика доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

§ 1. Понятие, сущность и классификация доказательств

Процесс доказывания связан с получением (собиранием) доказательств и их использованием в целях разрешения дела об административном правонарушении. В связи с этим основное значение в этой деятельности имеет определение понятия доказательства в административной юрисдикции. И это не случайно, ведь понятие доказательства является одним из ключевых в теории доказательств и доказательном праве. Поскольку при осуществлении деятельности по доказыванию оперируют именно доказательствами, то рассмотрение вопроса о понятии и сущности доказательств представляется весьма важным. По утверждению В.Д. Спасовича, центром всей системы судопроизводства, ее движущим началом является именно доказательства от правильного определения которых зависит законность вынесенного решения по каждому конкретному делу1. Вместе с тем понятие доказательства всегда являлось категорией спорной и дискуссионной.

В дореволюционный период основу понятия доказательств составляли факты окружающего мира, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не делалось различий между такими фактами и сведениями о них, получаемыми в результате познавательной деятельности2. В советский период понятие доказательств получило дальнейшее развитие. Наиболее известной на тот период была позиция сторонников так называемой информационной концепции в понимании доказательств3 под их содержанием понимали фактические данные, то есть сведения (информацию) о произошедших событиях, на основании которых устанавливаются юридически значимые обстоятельства.

Современный этап понимания доказательств сводится к понятию доказательств с точки зрения фактических данные, то есть сведений (информация) о произошедших событиях (явлениях), на основании которых уста-

1Спасович В.Д. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000.

С. 17.

2Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. С. 133; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 68.

3 Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин; изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 197-228; Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978. С. 96-98; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 95-103; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 89; Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. М.: Высш. образование, 2009. С. 153 и др.

6

навливаются юридически значимые обстоятельства и процессуальной формы, как способа закрепления и существования таких сведений (информации). Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В тоже время в процессуальной науке наиболее противоречиво решается вопрос о том, что такое фактические данные. Дело в том, что закрепив в части 1 ст. 26.2 КоАП РФ понятиедоказательств по делам об административных правонарушениях как любые фактические данные, законодатель не указал, что именно следует понимать под фактическими данными. Также в словосочетании «любые фактические данные», нельзя не заметить использование законодателем прилагательного «любые», которое сложно назвать подходящей формулировкой, так как в русском языке этимология слова «любой» означает: какой угодно, всякий, каждый.

Следует отметить, что формулировка, содержащаяся в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, более тождественна положению, которое имело место в ч. 1 ст. 69 УПК РСФСР, где доказательства также определялись посредством использования термина «любые фактические данные». Это позволяет констатировать, что законодатель на момент принятия КоАП РФ пытался сохранить последовательность в этом вопросе. Но он, очевидно, забыл, что в тексте ч. 1 ст. 74 УПК РФ использовал иное выражение, хотя УПК РФ был принят всего лишь на несколько месяцев ранее КоАП РФ.

Отсюда следует, что помимо допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в категорию доказательств вхожи фактические данные, содержащиеся в анонимных заявлениях, показаниях потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, т.е. недопустимых доказательствах.

Среди ученых также нет единства относительно формулировки «любые фактические данные». В частности, Е.В. Додин отождествляет это понятие с достоверными фактами, а точнее, с явлениями объективной действительности1. Между тем подобная позиция имеет ряд недостатков. Так при таком подходе происходит смешение предмета доказывания (который образован фактами объективной действительности) с доказательством. Следующий момент, не позволяющий провести параллель между фактическими данными и явлениями объективной действительности, это то, что

1 Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.

С. 47.

7

при признании доказательствами только достоверных данныхпроисходит исключение доказательств из всего процесса доказывания, так как «достоверность доказательств» может быть установлена только на завершающем этапе доказывания. И самое главное, при таком подходе содержание доказательств (фактические данные) отрывается от источников (показаний свидетелей, объяснений лица, в отношении которого ведется производство, и

т. д.).

Иная точка зрения на природу доказательств принадлежит известным процессуалистам в области уголовного и гражданского процессов, в частности М.С. Строгович, А.А. Мельников, К.С. Юдельсон. Суть ее заключается в том, что это понятие охватывает те факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении (или преступления в уголовном процессе; или обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон в гражданском процессе)1.

При таком подходе правильно то, что «источники» включаются в содержание доказательств, поскольку именно в них содержатся фактические данные, при этом источники неотделимы от тех фактов, которые ими устанавливаются. Однако полностью согласиться с такой трактовкой понятия доказательства трудно, ведь употребляя термин «факт», авторы не подчеркивают его отличие от явлений объективной действительности, как

ипри первом подходе.

Впоследние годы все более широкое признание получает взгляд, согласно которому фактические данные – это не явления объективной действительности, а сведения о них, полученные с помощью определенных

средств доказывания. Это мнение высказано, например, Н.Г. Салищевой и др.2 Такой взгляд представляется наиболее правильным, ибо он в полной мере согласуется с теорией отражения, разграничивающей отражаемое (явление объективной действительности) и отражение («отпечатки» реальных явлений в сознании, информацию о явлениях).

Между тем определение доказательств по делам об административных правонарушениях имеет межотраслевой характер и вытекает из анализа понятий доказательств, содержащихся в различных процессуальных кодексах Российской Федерации.

Так, согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

1Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1958. С. 160.

2 См., напр.: Салищева И. Г. Административный процесс. М., 2012. С. 13; Агапов А. Б.Учебник административного права. М., 2009. С. 286.

8

требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела1.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 64 определяет доказательства как сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела2.

В части 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства определены как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела3.

Как видим содержание доказательств в отраслях российского процессуального права имеет общие черты, оперируя лишь такими понятиями как «фактические данные» (КоАП РФ), «сведения о фактах» (АПК РФ, ГПК РФ), «любые сведения» (УПК РФ). При этом признавая, что «фактический» буквально означает «отражающий действительное состояние чегонибудь, соответствующий фактам», а «данные» –это «сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения». То есть фактические данные - сведения, отражающие произошедшие события, необходимые для определенного вывода, решения.

Между тем в настоящее время на фоне стремительной информатизации общества наблюдается расширение объема фактических данных, которое напрямую зависит от развития научно-технического прогресса, что соответственно оказывает влияние и на понимание доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Наряду с появлением новых видов общественных отношений, появляются новые виды правонарушений, доказательственная база которых не изучена и не предусмотрена законодателем, что предоставляет возможность должностным лицам не рассматривать новые виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, поскольку единого порядка их рассмотрения законодательно не предусмотрено.

1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 14.11.2002: ред. от 31.12.2014.Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

2Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 24.07.2002 № 95-ФЗ: ред. от 06.04.2015.Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18.12.2001 № 174-ФЗ: ред. от 30.03.2015.Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9

Несовершенство определения доказательств как фактов очевидно, поскольку последние сами по себе не в состоянии устанавливать обстоятельства, значимые для разрешения определенного юридического дела. Кроме того, данный подход к определению доказательств фактически сводит доказывание к оперированию готовыми фактами, относимость, достоверность и допустимость которых вообще не может быть подвергнута сомнению, а соответствующая проверка лишена всякого смысла. Предметом исследования в ходе юрисдикционной деятельности, в том числе в производстве по делам об административных правонарушениях, выступают различные действия людей, определенные процессы, протекающие в окружающем мире. В этом смысле, безусловно, деятельность должностного лица административного органа либо суда связана с рассмотрением фактов прошлого, которые, в большинстве случаев, уже перестали существовать. Однако познание вышеуказанных обстоятельств (фактов) происходит посредством получения определенной информации, запечатленной в памяти свидетелей, потерпевших, иных лиц; сведений, отраженных в различных документах, зафиксированных с помощью технических средств, а также следах, оставшихся на объектах материального мира. Такие сведения, являясь продуктом взаимодействия определенного действия или события с сознанием людей, материальными объектами, запечатлеваются последними, в результате чего возникают данные об имевших место в прошлом фактах, анализ которых позволяет разрешить конкретное юридическое дело, установив все обстоятельства правонарушения. Таким образом, только сведения о событиях, явлениях, действиях, то есть сведения о фактах (фактические данные) могут служить основой для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Однако далеко не любые фактические данные могут быть использованы в ходе производства по делу об административном правонарушении для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Для оценки полученной информации как имеющей значение для дела она должна обладать такими свойствами, как относимость и достоверность, о чем пойдет речь в следующем вопросе.

Кроме того, при определении содержания доказательств как фактов реальной действительности, а не сведений о них объем доказательств, который потенциально может быть использован в процессе доказывания, будет весьма скудным. В этой связи весьма ценным представляется определить соотношения ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ад-

10