Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран. Ч. 1

601

том, что закон «регулирует юридическую помощь как существенный элемент отправления правосудия». В Конституции Италии предусматривается, что «защита является ненарушимым правом на любой стадии и в любом состоянии процесса» (ст. 24); судебная защита не может быть исключена или ограничена частными средствами оспаривания, а также определенными категориями действий органов управления (ст. 113). Основной закон ФРГ прямо закрепляет право на судебную защиту: «Если права какого-либо лица нарушены государственной властью, оно может обращаться в суд» (абз. 4 ст. 19), а равно императивно предписывает: «о принятии судейского решения об ограничении свободы или о продлении его срока в каждом случае должен быть немедленно сообщено родственнику задержанного или его доверенному лицу» (абз. 4 ст. 104).

§ 2. Организация судебной власти. Типы (модели) судебных систем

В конституциях зарубежных стран закреплены основы организации судебной власти. Статус судебных органов, порядок отправления правосудия определяется специальными законодательными актами. В каждой стране существует несколько разновидностей судебных органов. Структура судебной власти зависит от типа правовой семьи. Соответственно этому выделяются несколько моделей. В странах общего права функционируют преимущественно суды общей юрисдикции. При этом Верховный суд является высшим судебным органом не только в системе общих судов, но и последней инстанцией для судов специальной юрисдикции. Для данной модели характерно отсутствие специализированных судебных органов конституционной юрисдикции. Конституционный контроль осуществляют высшие суды. Особенность и в квазисудебном характере органов административной юстиции, их встроенности в систему исполнительной власти.

Так, судебная система Гренады включает в себя: Высокий суд, Апелляционный суд, Верховный суд (созданный на основе Предписания о судах, именуется Верховным судом Гренады и Вест-Индских Объединенных Государств). В судебную систему включены местные и военные суды. При этом Высокий суд выполняет функции конституционного суда. Согласно Конституции (ст.ст. 22(2), 39(8), 49(4), 56 и 108), любое лицо, утверждающее, что какие-либо положения данной Кон-

603

Верховный суд осуществляет общий контроль над системой судебной власти и деятельностью судов.

Следует заметить, что религиозные суды имеют распространение не только в мусульманских странах. Так, Основной закон Государства Израиль «Судебная власть» (раздел алеф: Основные положения, ст. 1) устанавливает следующую структуру судебных органов «(алеф). Судебной властью наделены следующие суды: 1) Верховный суд; 2) Окружной суд; 3) Мировой суд; 4) иной суд, признанный законом в качестве такового». В данном законе, «судья» – это судья вышеуказанного суда (бет). Судебной властью наделены также следующие органы: 1) религиозный суд; 2) иной особый суд; 3) иной орган власти, в порядке, установленном законом (гимель). Не будет учрежден суд или особый суд для рассмотрения отдельного дела.

Таким образом, религиозные суды «наделены судебной властью». При этом к религиозным относится исторически сложившаяся в Израиле и широко разветвленная система судов, представленных судами четырех основных конфессий (религиозных школ): суд друзов, му-

сульманский суд, раввинский суд и суд верующих христиан. Законы страны легализовали структуру религиозных судов и индивидуальную процедуру рассмотрения дел, в том числе порядок принятия, обжалования и исполнения судебных решений.

Организация судебной власти зависит от характера специализации судов. В зарубежных странах действуют судебные системы с внутренней и внешней специализацией. В первых (Венгрия, КНР, Вьетнам, отчасти США) внутри суда существует разделение судей в зависимости от характера дела: отдельные судьи (присутствия, коллегии, скамьи, камеры) специализируются на рассмотрении только уголовных гражданских, трудовых и других дел. Судебные системы с так называемой внешней специализацией формируют суды общей юрисдикции, административную юстицию, военные суды, социальные, прюдоминальные, налоговые, финансовые, ювенальные и др.

Организация судебной власти такова, что принятое по делу решение нижестоящего суда может быть обжаловано в вышестоящий суд, вплоть до Верховного суда страны. Вертикаль судебной власти тем самым обеспечивает наибольшие возможности для защиты права.

В зависимости от степени иерархии (соподчиненности) различают

2-, 3- и даже 4-звенные системы. Первые встречаются редко. Наиболее распространены 3-звенные, действующие следующим образом: суд первой инстанции (районный, городской, окружной, суд малой инстанции, местный и пр.) рассматривает малозначительные споры;

604

суд второй инстанции (областной, окружной, т. е. суд большой инстанции) может выступать и в качестве суда первой инстанции (рассматривая основную массу дел) и второй инстанции (как апелляционная и кассационная инстанции); третье звено представляет Верховный суд, который может выступать в качестве суда первой инстанции (тяжкие уголовные, государственные преступления), второй (апелляционной и кассационной) по отношению к судам второго уровня (при условии, что дело такими судами рассмотрено ими как судом первой инстанции) и третьей инстанции (надзорной) по отношению к судам первого уровня.

Так, федеральная судебная система США включает три звена: Верховный суд, апелляционные суды (12); окружные в специальных округах (95) – по делам о федеральной юрисдикции, в том числе делам по искам между гражданами разных штатов на сумму не свыше 10 тыс. долл. Судебная система Франции – четырехзвенная: 1) трибуналы малой инстанции, представляющие низшую ступень, к подсудности которых отнесены гражданские дела с небольшой ценой иска и малозначительные уголовные дела; 2) трибуналы большой инстанции, представляющие среднее звено системы общих судов, которые действуют коллегиально и только в составе профессиональных судей; 3) высшее звено образуют апелляционные суды, создаваемые по одному на 2–4 департамента; 4) Кассационный суд, который возглавляет судебную систему страны. В ФРГ для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юрисдикции учреждаются следующие верховные судебные палаты и соответствующие им судебные инстанции: Федеральная судебная палата (Верховный федеральный суд, учрежденный «для обеспечения единства федерального права» – абз. 1 ст. 95 Основного закона ФРГ) – включает четыре звена; Федеральный административный суд – три звена; Федеральная финансовая палата – два звена; Федеральный трудовой суд – три звена; Федеральный социальный суд – три звена. Это также Объединенный сенат высших федеральных судов (Объединенный (совместный) сенат) – совещание из представителей означенных судов, применительно к высшим судебным органам выполняет функцию своего рода медиатора и инструмента обеспечения единства судебной практики высших федеральных судов.

В устройстве судебной власти, кроме того, различают централи-

зованные (германскую) судебные системы (ФРГ, Индия), децентрализованные или дуалистические (американская) и смешанные (Австра-

лия, Канада и др.). Так, судебную систему ФРГ характеризует: безус-

605

ловное верховенство федерального права; четко выстроенные вертикали судов в каждой из судебных ветвей; в основном федеральный уровень законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и статусе судей. Судебная система США отличается вариативностью: если федеральная система судов включает три звена, то суды штатов включают четыре звена; действует федеральное уголовное и уголов- но-процессуальное законодательство, но есть и «собственное» уголовное и уголовно-процессуальное законодательство штатов; устанавливаемый законодательством штатов порядок замещения должности судьи и т. д.

§ 3. Конституционно-правовой статус судьи и его гарантии. Высшие органы судейского сообщества

Носителем судебной власти являются судьи. Высокий статус судьи определяется особым порядком назначения его на должность, специфическими квалификациями, законодательно установленным порядком прекращения полномочий и др. Основу такого статуса составляют предусмотренные национальными конституциями принципы: независимость судей, их несменяемость, несовместимость занятия должности с иной деятельностью и др.

Принцип независимости отражает идею существования самостоятельной власти, обособленной от иных ветвей, подчинение этой власти только закону. Почти все конституции воспроизводят положение о том, что судебная власть вверяется судьям, которые осуществляют

еенезависимо и подчинены только конституции и закону.

Снезависимостью связано требование беспристрастности судьи. Оно обеспечено специальными гарантиями (запрет состоять в политической партии и профсоюзе, кроме профессионального объединения судей). Во Франции судьи обязаны воздерживаться от любых действий и обсуждений политического характера (ст. 10 Органического закона о магистратуре). В США судья не должен находиться под влиянием недовольства общественности ни из соображений личной популярности и известности, ни из критических соображений.

Это также принцип личной неприкосновенности, предполагающий: а)

усиленный режим государственной защищенности по сравнению с иными гражданами; б) установление особого порядка привлечения судьи к уголовной, административной и гражданской ответственности (Испания, Литва, Португалия, Казахстан); в) установление юридической ответственности за неуважение к суду (судье).

606

Кважнейшим гарантиям независимости судей относится закрепление на конституционном уровне принципа должного материально-

го обеспечения судей. Особое значение имеет принцип несменяемо-

сти. С этим связано право занимать свою должность либо пожизненно, либо по достижении определенного (пенсионного) возраста (Греция), либо до тех пор, пока его поведение безупречно (Литва, США), не нарушает главных положений Основного закона и конституционного строя (ФРГ); конституционно оформленная невозможность перевода судьи на другую должность без его согласия (ст. 117 Конституции Испании и ст. 97 Основного закона ФРГ).

Ккандидатам на должность судей предъявляются довольно высокие требования: качественное высшее юридическое образование, стажировка на судебной или прокурорской должности, специальный экзамен, стаж по юридической профессии, достижение определенного возраста. Кроме названных требований, это также безупречная репутация, лояльность к существующему режиму или к «принципам и форме правления» (ФРГ, Венгрия, Франция). Для занятия должности

ввысших судах предъявляются еще более высокие требования. Отбор кандидатов, как правило, является прерогативой высшего

совета магистратуры (Франция, Испания, Польша), министерства юстиции и специальной (квалификационной, кадровой) комиссии (Австрия, ФРГ, Российская Федерация, Венгрия), собственно судебных органов (в Великобритании до 2005 г. кандидатов на должность судей рекомендовало ведомство лорда-канцлера, в Японии судьи низших судов отбираются Верховным судом).

Гарантии статуса судьи заключены и в способах назначения его на должность. Как правило, судьи назначаются на должность главой государства (Польша, Румыния), министром юстиции (ФРГ), избираются населением (Чехия, Болгария и др.). Нередко в формировании корпуса судей принимают участие несколько субъектов.

608

есть особая система законодательства, определяющая статус конституционных судов в судебной системе страны, особая юридическая природа их актов, а главное – особая судебно-процессуальная форм отправления правосудия по вопросам конституционного контроля1. В указанном смысле «конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал: содержание – это конституционный контроль, который реализуется в форме судопроизводства. В результате он является самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности, выраженной в специализированной судебной процедуре» 2 . Отмечается, что «судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, точнее, конституционное правосудие»3. На том основании, что «далеко не повсеместно и далеко не всеми авторами деятельность конституционной юстиции признается отправлением правосудия», сделан вывод о том, что «термин «конституционная юстиция» был бы более уместен в названии, чем конституционное правосудие»4. В качестве обобщающего предлагается определить конституционное правосудие «как совокупность системы органов уполномоченных осуществлять судебный конституционный контроль в установленном законом порядке»5.

Представлен и набор сущностных характеристик конституционного правосудия: 1) наличие конституционных судов как специализированных судебных органов конституционного контроля; 2) автономное положение судов в иерархии судебных органов; 3) самостоятельная процессуальная форма отправления конституционного правосудия;

1См.: Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия: сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск, 1999. С. 29.

Иногда конституционный законодатель исповедует такую модель конституционного правосудия. Согласно Конституции Грузии правосудие не охватывает отдельные стороны конституционного судопроизводства. Соответственно ст. 82 упомянутой Конституции различает конституционный контроль, правосудие и иные установленные законом формы осуществления судебной власти. Получается так, что судебная власть может осуществляться в форме правосудия, конституционного контроля и в иных, определенных законом, формах.

2Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс : учебное пособие. 2-е изд., nepеpaб, и доп. М., 2005. С. 51.

3Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001): Очерки теории

ипрактики. М., 2001. С. 73.

4Библиография по конституционному правосудию / авт.-сост. М. А. Митюков; вступ. ст. О. Г. Румянцева, Б. А. Страшуна. М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 3.

5Ведерников Н. Т., Петренко Д. С. Конституционное правосудие (исторические, теоретические и организационные основы). М. : Изд-во РГТЭУ, 2017.

609

4) юридическая сила решений конституционного правосудия, приравненная к юридической силе конституции; 5) особая система законодательства, регулирующего конституционное правосудие1.

Может быть, все-таки некоторое преувеличение конституционному правосудию и придается; если согласиться со всеми предложенными характеристиками данного феномена, то даже с большими натяжками на конституционное правосудие трудно будет распространить родовые признаки правосудия вообще.

Осуществление деятельности в форме правосудия (а также в иных формах судебной деятельности), т. е. исключительно в форме юридического процесса (в процессуальной форме) или, иными словами, осуществление предоставленных полномочий на основе установленных законом процедур, гарантирует конституционную законность, правовой порядок, права участников процесса, равную для всех защиту прав и законных интересов. Таким образом, деятельность судебного (квазисудебного) органа конституционного контроля в процессуальной форме упрочивает его независимость, создает необходимый правовой фундамент для принятия решений, основывающихся не на политической целесообразности, дискреции такого суда, а на объективном и справедливом разбирательстве.

Конституционное судопроизводство. Основываясь на господ-

ствующем понимании юридического процесса как комплексной системы правовых порядков (форм) деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права2, конституционное судопроизводство правомерно квалифицировать как нор-

мативно установленные формы упорядочивания деятельности, связанной с осуществлением конституционного правосудия. В этом, кон-

ституционно-правовом, смысле конституционное судо-производство есть осуществляемые в процессуальной форме действия определенных законом лиц и органов по поводу защиты в суде своих прав и основанных на них интересов; это урегулированная нормами конституционного права деятельность судебного органа конституционного контроля (конституционного суда) по поводу разрешения дел, являющихся предметом разбирательства органа конституционной юстиции.

1Такой подход соответствует пониманию состава общего правосудия (см.: Правосудие в современном мире : монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М. : Норма : ИНФРА-М, 2012).

2См.: Червонюк В. И., Калинский И. В. Элементарные начала общей теории права. М. : Право и закон, 2003.

610

При этом понятием конституционного судопроизводства охватывается самый широкий набор действий и процедур, притом, что каждая из составляющих конституционного процесса – и действия, и процедуры – в равной мере важна. Игнорирование какой-либо из них одинаково нежелательно. Конституционное судопроизводство – это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, имеющих строго определенную последовательность (цикличность). По содержанию оно представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в юридически значимых документах.

Для характеристики конституционного судебного процесса первостепенное значение имеет категория юридической формы деятельности: это правовая конструкция нормативного упорядочивания деятельности и соответствующих документов1. Форма представляет собой совокупность требований к действиям участников процесса, подчиненных достижению конкретной цели. Присущая любой юридически значимой деятельности, в том числе осуществлению конституционного контроля, правовая форма служит одной из гарантий точного и неуклонного осуществления властных ресурсов субъектом деятельности. С рассматриваемых позиций конституционное судопроизвод-

ство (конституционный судебный процесс) представляет собой определенную конституционным законодательством процессуальную форму деятельности судебного органа конституционного контроля (конституционного суда), цель которой – защита нарушенных действиями, решениями публичных властей (органов и лиц, осуществляющих публично-значимые функции) прав и свобод граждан путем разрешения конкретных дел в установленные законом сроки и с со-

1 Следует различать форму деятельности и форму правовых документов. Первая – устанавливает, кто, какие действия, в какой последовательности и в какой срок может или должен совершить. Содержание такой формы сводится к совершению определенных правовых действий и поступков, а также к последовательности совершения таких действий. По своему содержанию юридический процесс – это всегда динамичный состав фактов, имеющих правовое значение, т. е. юридических фактов (фактических составов). В качестве таковых выступают действия и поступки участников процесса. Законодательством определены сроки (время) наступления таких фактов, за несоблюдение требований юридической формы предусмотрены санкции.

Юридическая форма документов обусловливает их содержание и юридическую действительность; она выражается в требованиях относительно соблюдения обязательных реквизитов документов, последовательности их расположения, времени составления документа, правовых последствий его вынесения, а также условий юридической ничтожности данного документа, оснований к его отмене и изменению.