ЗолотаревИ.И. Дисциплинарное производство в ОВД

Так, можно отметить, что в 2015-2017 гг. наблюдается тенденция к росту числа сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины. В 2014 году данный показатель составлял 182336 сотрудников, в 2015

– 193375, в 2016 – 196081 (Диаграмма № 1).

Указанную тенденцию можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, нетерпимость коллективов и руководящего состава к нарушениям дисциплины и законности со стороны коллег, что позволило снизить уровень укрываемости нарушений со стороны сотрудников. Во-вторых, эффективная работа контролирующих и надзирающих подразделений, в том числе, подразделений собственной безопасности. В-третьих, принятый комплекс организационных и правовых мер, направленных на более эффективное выявление нарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел и искоренению их причин и условий.

Все перечисленные меры привели и к тому, что наряду с увеличением количества сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины, фиксируется снижение количества грубых нарушений служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Так, в 2015 году уменьшилось число грубых нарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел, таких, как злоупотребление спиртными напитками на службе (на 17,1%), прогулы (на 15,2%), утрата служебного оружия и патронов к нему (на 10,7%). Уменьшилось количество дорожно-транспортных происшествий, совершенных сотрудниками в состоянии опьянения (на 12,3%) (Диаграмма № 2). В 2016 году на 23,7% уменьшилось количество сотрудников, злоупотребляющих спиртными напитками на службе, на 20,1% – количество сотрудников, допускающих прогулы. На 19,2% уменьшилось количество дорожно-транспортных происшествий, совершенных сотрудниками в состоянии опьянения (Диаграмма № 3).

За первое полугодие 2017 года на 17,4% сократилось количество прогулов сотрудников, на 22,6% – злоупотребление спиртными напитками на службе. На 38,1% уменьшилось количество дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине сотрудников, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (Диаграмма № 4). Причем необходимо отметить, что именно данные грубые нарушения дисциплины сотрудниками являются основаниями для их увольнения и зачастую, становясь достоянием общественности, вызывают большой общественный резонанс и недовольство со стороны населения.

Рассмотрим более подробно такое грубое нарушение служебной дисциплины и законности как злоупотребление спиртными напитками и запрещенными препаратами сотрудниками органов внутренних дел как наиболее часто встречающееся на практике нарушение.

81

Выявленная тенденция к снижению количества сотрудников органов внутренних дел, допускающих злоупотребления спиртными напитками на службе, свидетельствует об эффективной работе сотрудников кадровых, воспитательных служб, а также непосредственных руководителей, направленной на недопущение злоупотребления спиртными напитками сотрудниками органов внутренних дел не только на службе, но и в быту, а также наличия комплекса правовых и организационных мер, направленных на искоренение подобного поведения со стороны сотрудников органов внутренних дел. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ1 нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, что может повлечь за собой увольнение со службы.

Однако не только злоупотребление спиртными напитками или потребление наркотических средств на службе может явиться основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел. Подобное поведение

вбыту также расценивается правоприменителем и законодателем как основание для увольнения со службы сотрудника, о чем свидетельствует судебная практика.

Так, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Причем полного перечня проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство не предусматривает. Также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти

всфере внутренних дел, а также государственной власти. Как свиде-

тельствует судебная практика, употребление спиртных напитков со-

1 О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ (в ред. от 01.07.2017) // Собр. законодательства РФ. – 05.12.2011. – № 49 (ч. 1). – Ст. 7020.

82

трудниками органов внутренних дел в быту расценивается именно как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, как следствие, влечет за собой увольнение.

Так, приказом МВД по Республике Коми от 12 августа 2013 г. сотрудница органов внутренних дел Д. была уволена со службы в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона n 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В апелляционном определении Верховного суда Республики Коми указан тот факт, что Д. в ночь с 5 на 6 июля 2013 г. в период времени с 01.00 до 02.00 часов, находясь в одном из клубов г. Сыктывкара, в состоянии алкогольного опьянения вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посетителей и работников данного клуба, не реагировала на замечания и требования работников заведения о прекращении недостойного поведения, сообщила о том, что является сотрудником полиции, подтверждая это своим служебным удостоверением, нанесла побои сотрудникам заведения, тем самым совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Исходя из требований общих морально-этических норм, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел, Д. своими действиями, выразившимися в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, создании конфликтной ситуации, которая повлекла вызов сотрудников полиции и написание заявления администратором клуба о принятии в отношении Д. мер дисциплинарного наказания, использовании служебного удостоверения не в интересах службы, нанесла урон престижу, авторитету как подразделения по месту службы, так и органов внутренних дел Российской Федерации в целом1. Данная позиция суда, в первую очередь, способствует недопущению подобного поведения со стороны сотрудников органов внутренних дел, снижению фактов употребления спиртными напитками не только на службе, но и в быту.

1 Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13 февр. 2014 г. по делу n 33-648/2014. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

83

Диаграмма № 1

Диаграмма № 2

84

Диаграмма № 3

Диаграмма № 4

85

Интерес представляет анализ количества сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины в разрезе основных служб и подразделений.

В2016 году в подразделениях дознания показатель нарушения служебной дисциплины составил 11257 человек, в подразделениях участковых уполномоченных полиции и ПДН – 34725, в уголовном розыске – 20116, подразделениях экономической безопасности и противодействия коррупции – 7473, следствия – 15282, ГИБДД – 29416, патрульно-постовой службы – 13379 (диаграммы № 5-11).

В2015 году аналогичный показатель в подразделениях дознания составил 9909, в подразделениях участковых уполномоченных полиции и ПДН – 31885, в уголовном розыске – 20043, подразделениях экономической безопасности и противодействия коррупции – 7052, следствия – 13277, ГИБДД – 27621, патрульно-постовой службы – 13599 (диаграммы

№5-11).

В2014 году аналогичный показатель в подразделениях дознания составил 8868, в подразделениях участковых уполномоченных полиции и ПДН – 30053, в уголовном розыске – 17461, подразделениях экономической безопасности и противодействия коррупции – 6667, следствия – 11947, ГИБДД – 26231, патрульно-постовой службы – 12759 (диаграммы

№5-11).

Анализ динамики роста числа сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины, в основных службах и подразделениях свидетельствует об ежегодном увеличении данного показателя (диаграмма № 12).

В2016 году количество сотрудников по основным службам и подразделениям (на 1 тыс. личного состава), допустивших нарушения служебной дисциплины составляет: дознание – 561,4; участковые уполномоченные полиции и ПДН – 542,3; уголовный розыск – 438,3; подразделения ЭБиПК – 428,5; следствие – 354; ГИБДД – 312,2; патрульно-постовая служба – 150,8 (диаграмма № 13).

Вдиаграмме № 14 приведены данные по основаниям увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы. Так, «негативные» основания для увольнения сотрудников составляют небольшой совокупный показатель – 9,1% от общего количества уволенных в 2016 году. Наибольшее количество сотрудников уволено в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел – 6,1%, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины – 2,4%, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины – 0,4 %, в связи с утратой доверия –

0,2%.

86

Диаграмма № 5

Диаграмма № 6

87

Диаграмма № 7

Диаграмма № 8

88

Диаграмма № 9

Диаграмма № 10

89

Диаграмма № 11

Диаграмма № 12

90