Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 2

Период застоя

3) ст. 126 УПК РСФСР, расширившей подследственность следственных аппаратов органов охраны общественного порядка, в частности, о передаче им из подследственности прокуратуры уголовных дел о хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах1.

Следует отметить, что в ряде органов внутренних дел стала складываться практика визирования либо утверждения начальником следственного подразделения отдельных процессуальных документов, составляемых следователем (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и некоторых других), хотя такая форма контроля не предусмотрена законом2. При этом в литературе высказывалось мнение, что «виза начальника на постановлении – одна из дополнительных гарантий обоснованности решения»3.

Другой проблемой этапа становления органов предварительного следствия МООП был низкий образовательный уровень следователей. Так, в 1963 г. только 54 % имели высшее и незаконченное высшее образование и 32,9 % – юридическое среднее образование.

Еще одной проблемой стал вопрос о взаимоотношениях следователей МООП районного звена с начальниками отделов милиции. Некоторые начальники отделов милиции стремились подчинить себе следователей, пытались вмешиваться в их работу по проведению следственных действий, мотивируя это тем, что следователи якобы еще недостаточно опытны для самостоятельной работы4.

Следует отметить, что 23 июля 1966 г. по результатам состоявшегося совместного заседания партийных и советских органов было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР

№ 571 «О мерах по усилению борьбы с преступностью»5, в котором,

вчастности, отмечалось, что несмотря на принятые меры по усиле-

1 Несмотря на то что начальникам органов предварительного следствия были предоставлены широкие процессуальные полномочия, тем не менее, права на издание управленских актов (приказов, распоряжений) они долгое время не имели.

2 Гуляев А. П. Правовые основы управления следственным аппаратом органов внутренних дел // Организация работы следственного отдела (управления) МВД, УВД / под ред. С. В. Мурашова. М., 1977. С. 21.

3 Статкус В. Ф., Чувилев А. А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 77.

4 Совершенствование следственной работы – важное условие дальнейшего укрепления социалистической законности // Советское государство и право. 1964. № 11. С. 10.

5 О мерах по усилению борьбы с преступностью [Электронный ресурс]: постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 23 июля 1966 г. № 571 // СПС КонсультантПлюс.

221

Период застоя

нию борьбы с нарушениями общественного порядка, поставленные партией задачи по дальнейшему укреплению социалистической законности, искоренению преступности и причин, ее порождающих, решаются медленно. При общем некотором снижении преступности

встране не отмечается заметного сокращения количества опасных преступлений, в том числе хищений народного имущества. Для обеспечения единого оперативного руководства органами охраны общественного порядка союзных республик и улучшения координации их деятельности в борьбе с преступностью было признано целесообразным образовать союзно-республиканское Министерство охраны общественного порядка СССР. В связи с этим был одобрен проект указа Президиума Верховного Совета СССР «Об образовании союзно-республиканского Министерства охраны общественного порядка СССР» (п. 4).

Вприказе МООП РСФСР от 3 августа 1966 г. № 500, которым объявлено постановление ЦК КПСС и Совета Министров

СССР от 23 июля 1966 г. № 571 «О мерах по усилению борьбы с преступностью»1, в частности, содержатся требования к министрам ООП автономных республик и начальникам управлений охраны общественного порядка усилить руководство над работой следователей подразделений, обратив особое внимание на строгое соблюдение социалистической законности в деятельности следователей и организацию тесного взаимодействия всех служб в раскрытии и расследовании преступлений, систематически анализировать итоги работы следственных подразделений, своевременно принимать меры к повышению качества и полноты предварительного следствия, соблюдению установленных законом сроков расследования, выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, усилить контроль за обоснованностью возбуждения уголовных дел, оказывать следователям конкретную помощь в организации и планировании их работы и т. п. (подпункт «а» п. 2).

Вавгусте 1966 г. в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «в интересах обеспечения единого оперативного руководства деятельностью органов охраны общественного порядка

вборьбе с преступностью» было образовано союзно-республикан- ское Министерство охраны общественного порядка РСФСР (да-

1 О мерах по усилению борьбы с преступностью [Электронный ресурс]: постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 23 июля 1966 г. № 571 // СПС КонсультантПлюс.

222

Период застоя

лее – МООП СССР). 17 августа этого же года данный указ был утвержден соответствующим законом1.

Возглавил МООП СССР Н. А. Щёлоков, проработавший на этом посту дольше всех остальных наркомов и министров внутренних дел – 16 лет. В составе МООП СССР были созданы структурные подразделения, охватывающие основные направления деятельности органов внутренних дел, в том числе Следственное управление.

Реализуя решения партии и правительства, 23 августа 1966 г. приказ МООП РСФСР определил задачи органов охраны общественного порядка по улучшениию следственной работы в связи с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. № 571 «О мерах по усилению борьбы с преступностью».

17 сентября 1966 г. указом Президиума Верховного Совета РСФСР было упразднено союзно-республиканское МООП РСФСР, а в декабре этого же года данный указ утвержден соответствующим законом2. Создается Министерство охраны общественного порядка СССР. В результате в РСФСР до конца 80-х гг. ХХ в. МООП, в отличие от других союзных республик, отсутствовало.

Данные меры привели к созданию единого органа предварительного следствия в МООП СССР. Организационные принципы руководства данным следственным аппаратом были официально закреплены ведомственным нормативным актом СССР, утвердившим Положение об организации и деятельности следственного аппарата МООП СССР. Следственный аппарат органов охраны общественного порядка РСФСР и в целом всего СССР возглавил Главное следственное управление МООП СССР. На территории РСФСР продолжали функционировать: следственные управления или следственные отделы МООП автономных республик, УООП краев, областей и крупных городов; следственные отделения (отделы) транспортных УООП (отделов ООП); следственные отделения УООП (отделов ООП) на особо режимных объектах; следственные отделения УЛИТУ.

С назначением на должность Министра охраны общественного порядка СССР Н. А. Щёлокова и усилением влияния органов внутренних дел намечается тенденция к расширению подследствен-

1 Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР и о внесении изменений и дополнений в статьи 47, 54 и 55 Конституции (Основного Закона) РСФСР: закон РСФСР от 17 августа 1966 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1966. № 34. Ст. 915.

2 Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР и о внесении изменений и дополнений в статьи 54 и 55 Конституции (Основного Закона) РСФСР: закон РСФСР от 23 декабря 1966 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1966. № 52. Ст. 1415.

223

Период застоя

ности органов внутренних дел за счет сокращения круга дел, отнесенных к подследственности следователей прокуратуры. Так, если

в1963 г. следователи МООП СССР1 расследовали 44 % всех преступлений, то в первом полугодии 1968 г. – 55 %. В 1964 г. следственным аппаратом МООП (МВД) СССР было окончено 61,4 % уголовных дел, в 1966 г. – 67 %, в 1978 г. – 76 % от общего числа оконченных всеми правоохранительными органами уголовных дел, по которым предварительное следствие обязательно2. При этом в первом полугодии 1966 г. следователи МООП СССР окончили 29 % дел о хищениях в особо крупных размерах, а в первом полугодии 1968 г. – 55 %3.

В1967 г. МООП СССР предложило шире практиковать специализацию по расследованию хищений социалистической собственности, поджогов, дорожно-транспортных происшествий, изготовления и сбыта наркотических веществ и некоторых других преступлений. Наиболее широко специализация развернулась в 1969–1971 гг. Следственные отделения для расследования преступлений, выявленных сотрудниками БХСС, были созданы в Калинине, Омске и ряде других крупных городов. При этом в литературе обращалось внимание на то, что специализация не исключает участковой системы4.

Также в 1967 г. во всех следственных отделах МВД–УВД РСФСР созданы контрольно-методические группы. В 1968 г. в Следственном управлении МВД СССР создан Совет по научной организации труда,

вкоторый вошли представители ВНИИ МВД, ВНИИ прокуратуры, следственных управлений УВД Мосгороблисполкомов и следственного отдела МВД Московской железной дороги5.

1 В ноябре 1968 г. указом Президиума Верховного Совета СССР МООП было переименовано опять в МВД СССР; и теперь не только милиция, а и в целом органы внутренних дел городского и районного звена стали структурными подразделениями исполкомов Советов.

2 Гаврилов Б. Я. Следственный аппарат органов внутренних дел … С. 412.

3 В целом сотрудники МООП (МВД) СССР (следователи и дознаватели) стали осуществлять предварительны е расследования значительно большего количества преступлений, чем сотрудники органов прокуратуры и других правоохранительных органов. Так, в 1966 г. сотрудники МООП (МВД) СССР расследовали 67 % всех направленных в суды дел, а в 1970 г. – почти 76 %. За 5 лет было расследовано более 3 млн уголовных дел. Объем работы следственного аппарата МООП СССР возрос на 45 %, а его штатная численность – на 20 %.

4 Посник В. С. Некоторые вопросы применения личного поручительства в качестве меры пресечения // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1976. Вып. 5. С. 70.

5 Мурашов  С. В. XXIV съезд КПСС и задачи дальнейшего совершенствования предварительного следствия в органах МВД СССР // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1972. Вып. 1. С. 5.

224

Период застоя

В период 1968–1971 гг. в Волгограде и Ленинграде проведены три Всесоюзные научно-практические конференции следователей органов внутренних дел. Материалы двух конференций изданы и разосланы во все МВД–УВД в порядке распространения положительного опыта лучших следователей.

С 1968 г. стали издаваться информационные сводки о наиболее характерных методах расследования преступлений, а также обзоры, ориентировки, методические и информационные письма.

Отметим, что в целях обеспечения законности возбуждения уголовных дел и их расследования МВД СССР принимало ведомственные и межведомственные нормативные акты. В частности,

ктаким актам относились:

–совместное указание Генерального Прокурора СССР и Министра внутренних дел СССР от 27 июня 1967 г. о порядке возбуждения уголовных дел о хищениях государственного и общественного имущества из подвижного состава на железных дорогах;

–совместное указание Прокуратуры СССР, Министерства торговли СССР и Центросоюза от 11 марта и 19 августа 1968 г. о порядке направления в следственные органы материалов о недостачах;

–совместное указание МВД СССР, Минздрава СССР и Министерства путей сообщений СССР от 18 марта 1969 г. об обязанности лечебных учреждений немедленно сообщать в милицию о всех случаях обращения лиц за медицинской помощью с ножевыми, огнестрельными ранениями и иными повреждениями, если есть основания полагать, что они связаны с совершением преступлений и др.

Начавшееся после указа Президиума Верховного Совета СССР

от 6 апреля 1963 г. формирование следственных аппаратов в органах внутренних дел обнаружило, как было отмечено, острую нехватку специалистов с высшим образованием. Кадровую проблему решили преодолеть за счет создания системы ведомственных вузов. В 1965 г. была открыта Омская высшая школа милиции.

Значительным шагом в подготовке кадров для следственных аппаратов министерств охраны общественного порядка союзных республик, в том числе РСФСР, явилось решение об организации в 1967 г. в Волгограде Высшей следственной школы при МООП РСФСР (далее – ВСШ). В приказе МВД СССР от 11 июля 1966 г. определялись срок обучения четыре года и квалификация выпускников «юрист» с выдачей диплома единого образца, установленного для высших учебных заведений. Таким образом, лица, окончившие

225

Период застоя

ведомственный вуз, уравнивались в правах с выпускниками обычных юридических вузов.

С 1 октября 1967 г. в ВСШ начались занятия, а 24 августа 1971 г. – состоялся первый выпуск слушателей. В 1973 г. в ВСШ был сформирован факультет повышения квалификации следственных работников1.

В1968 г. в систему профессиональной подготовки кадров милиции СССР входило 5 высших школ милиции, 24 средние школы милиции, 2 школы младшего начальствующего состава милиции

и2 школы усовершенствования начальствующего состава милиции. Из них на территории России находилось около 50 % ведомственных образовательных учреждений (16 из 33), в том числе 60 % (3) высших учебных заведений, 31 % (9) средних школ милиции, все школы младшего начсостава и школы усовершенствования кадров милиции.

Таким образом, российская система школ и курсов милиции составляла ядро системы профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел СССР2.

Также в 1967 г. МВД СССР стало практиковать специализированные учебные сборы следователей. В 1967–1969 гг. в Ленинграде, Свердловске, Хабаровске, Саратове и других городах были организованы краткосрочные (от 10 до 15 дней) учебные сборы следователей, специализирующихся на расследовании уголовных дел о пожарах, хищениях социалистической собственности и автодорожных происшествиях.

Впоследующие годы такие сборы стали проводиться почти во всех МВД–УВД. Соответствующим образом с учетом специализации перестраивались и программы обучения в школах профессионального мастерства3.

1 Отметим, что, начиная с 1955 г., в системе ММОП (МВД) СССР был накоплен опыт переподготовки выпускников гражданских юридических учебных заведений для работы в органах внутренних дел. Лица, окончившие юридические факультеты университетов, юридические институты, средние юридические школы, зачисленные в кадры МВД СССР, проходили профессиональную подготовку при школах милиции в Таллине, Риге, Кишиневе (См.: Селуянов А. П. Проблемы подготовки следственных кадров // Проблемы предварительного следствия.. Волгоград, 1973. Вып. 2. С. 6).

2 Кожевина М. А. Милицейское образование в Советской России: организация и правовое регулирование (1918–1991 гг.): дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2005 С. 287–326.

3 Кукушкин Ю. А. Организация работы следственного управления – отдела МВДУВД в новых условиях // Ленинские принципы в следственной работе. Материалы на- учно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, и Всесоюзного совещания-семинара. Волгоград, 1970. С. 139.

226

Период застоя

В качестве форм повышения деловой квалификации применялись стажировки следователей, изучение отдельными следователями методических пособий и другой юридической литературы.

Проблема переподготовки руководителей следственных подразделений и сотрудников следственного аппарата, осуществляющих управленческие функции, решалась следующим образом: начальники следственных управлений и отделов МВД–УВД проходили ежегодную переподготовку на краткосрочных семинарахсовещаниях. Начиная с 1970 г. при Киевской высшей школе МВД

СССР стали проходить месячные учебные сборы для этой категории руководителей. В 1971 г. МВД СССР впервые проведены кустовые семинары-совещания начальников следственных отделений горрайорганов в Хабаровске, Волгограде, Омске1.

В 1968 г. реформа правоохранительной системы в целом и МООП СССР в частности была продолжена. 19 ноября 1968 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление № 902-316 «О серьезных недостатках в деятельности милиции и мерах по дальнейшему ее укреплению»2, а 25 ноября 1968 г. указом Президиума Верховного Совета СССР МООП СССР было переименовано в МВД СССР3.

В соответствии с данными постановлениями приказом МВД

СССР от 23 декабря 1968 г. № 970 органы охраны общественного порядка были реорганизованы в органы внутренних дел, а районные, городские, линейные и иные отделы милиции – в районные, городские, окружные, линейные и иные органы внутренних дел (далее, если не указано иное, – ГОРЛОВД) с включением в них служб милиции, органов государственного пожарного надзора, инспекций исправительных работ. В связи с этим существовавшая ранее должность начальника милиции была упразднена, вместо нее введена должность начальника отдела (управления) внутренних дел. При этом деятельность милиции продолжала регламентироваться Положением о советской милиции от 17 августа 1962 г.

1 Мурашов С. В. XXIV съезд КПСС и задачи дальнейшего совершенствования предварительного следствия в органах МВД СССР … С. 27–28.

2 О серьезных недостатках в деятельности милиции и мерах по дальнейшему ее укреплению [Электронный ресурс]: постановление от 19 ноября 1968 г. № 902-316 // СПС КонсультантПлюс.

3 О переименовании Министерства охраны общественного порядка СССР в Министерство внутренних дел СССР: указ Президиума ВС СССР от 25 ноября 1968 г. № 3339-VII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 48. Ст. 467.

227

Период застоя

Отметим, что в феврале 1969 г. была объявлена новая структура Министерства внутренних дел СССР (не повлиявшая на организационную структуру органов предварительного следствия), согласно которой вместо Главного управления милиции был образован ряд самостоятельных структурных подразделений (Главное управление уголовного розыска, Управление по борьбе с хищениями социалистической собственности, Управление Государственной автомобильной инспекции и др.). Аналогичной реорганизации подверглись и управления милиции МВД союзных республик.

Социально-экономические условия 70-х гг. прошлого века определили динамику и уровень преступности экономической направленности.

Устойчивая дестабилизация в экономике, дефицит товаров народного потребления и продуктов питания закономерно приводили к созданию «теневого» рынка товаров и услуг. Появились подпольные цеха и даже фабрики по производству дефицитных товаров. Таким образом, параллельно официальной экономике создавалась и укреплялась скрытая от глаз «теневая» экономика1. Не случайно еще 1970 г. И. В. Попов отмечал, что количество «уголовных дел о хищениях, в том числе в крупных и особо крупных размерах, из года в год уменьшается», но существует скрытая (латентная) преступность. По изученным автором уголовным делам выявлено, что 72 % хищений неучтенной продукции совершались от 1 до 6 лет, а по остальным делам – до 10 лет2.

Анализ распространенности хищений по отраслям народного хозяйства в первой половине 70-х гг. ХХ века показывал, что на первом месте стоят хищения в государственной и кооперативной торговле и общественном питании (28–30 %), затем следовали хищения в сельском хозяйстве (20–26 %), промышленности (13–14 %), строительстве (4–6 %), на транспорте (3–5 %). В промышленности около 2⁄3 хищений приходилось на легкую и пищевую, а на транспорте 9⁄10 – на железнодорожный (50 %) и автомобильный (40 %)3.

Значительное место среди хищений социалистического имущества стали занимать групповые формы совершения этих деяний. Про-

1Криминология: учебник / А. Ф. Агапов, Л. В. Баринова, В. Г. Гриб и др.; под ред.

В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

2 Попов  И. В. Особенности методики расследования и предупреждения хищений неучтенной продукции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1970. С. 4.

3 Скворцов К. Ф. Криминологические проблемы борьбы с хищениями социалистического имущества: дис. ... д-ра юрид. наук. М.,1975. С. 13.

228

Период застоя

веденный К. Т. Черновой (1974 г.) анализ данных за 1966–1972 гг. показал, что удельный вес должностных лиц, совершивших групповые хищения, составил 52,7 % от числа всех лиц, осужденных за присвоение, растрату либо злоупотребления служебным положением. Еще выше удельный вес должностных лиц среди осужденных за групповые хищения в особо крупных размерах (до 97,7 %), причем подавляющее большинство этих преступлений совершено организованными группами расхитителей с участием должностных лиц1.

Организованной группе расхитителей присущи определенные признаки (свойства).

1.Нередко преступная группа повторяет формальную структуру предприятия, приспосабливаясь к ней для совершения хищений.

2.В группах расхитителей принято считать, что закон «можно обойти», как правило, сначала в «интересах производства», а затем

ив личных, корыстных целях.

3.При вовлечении в преступную группу инициаторы, как правило, использовали служебную зависимость от них других лиц – основными приемами «втягивания» в организованную группу расхитителей были:

а) компрометация и шантаж (61,3 %); б) постановка в материальную зависимость (32%);

в) создание трудностей в работе и обещание помочь в случае согласия вступить в группу расхитителей (6,7 %).

Иногда эти приемы применялись в сочетании.

4. Распределение ролей имело два аспекта: первый связан с осуществлением определенных действий, направленных непосредственно на совершение хищения, второй – с деятельностью по управлению группой как целостной системой. Последние действия включали в себя разработку плана хищения, координацию действий участников групп, адаптацию действий групп к изменяющимся внешним условиям, принятие мер по обеспечению безопасности, ведение «подпольного» учета похищенного и распределение доходов от его реализации, изыскание возможности к расширению хищений, вовлечение в группу новых участников, разрешение конфликтов, возникающих в группе. Иногда часть этих функций организатор поручал кому-либо из наиболее доверенных и «авторитетных» участников группы.

1 Чернова К. Т. Организованные группы расхитителей социалистического имущества: автореф. дис. .... канд. юрид. наук. М.,1974. С. 3.

229

Период застоя

5. Преступные доходы распределялись, во-первых, внутри группы между ее участникам и, во-вторых, вне группы – на «урегулирование» ее взаимоотношений со средой для обеспечения безопасности существования группы и расширение ее преступной деятельности.

Опасность преступлений экономической направленности особо велика при совершении их организованными группами, в которых принимают участие руководители и лица, осуществляющие учет

иконтроль. Занимаемое виновными лицами служебное положение позволяет им длительное время тщательно скрывать совершаемые систематически преступные деяния (крупные хищения и т. п.). Так, Н. С. Евдокимова (1973 г.) выявила следующую закономерность. По 200 уголовным делам о хищениях, где участниками преступления являлись счетные работники, групповых хищений было 69 %, в среднем срок продолжительности действий группы до момента возбуждения уголовного дела составил 2,6 года. По 200 уголовным делам, по которым хищение совершалось без участия работника учета, групповых преступлений было 25 %, средний срок преступных действий расхитителей до их разоблачения был всего 1,7 года1.

Изучение Я. М. Козициным дел о хищениях, совершаемых с использованием служебного положения, показало, что в большинстве случаев хищения продолжались свыше трех лет. Особо крупные хищения в 87 % случаев совершались с участием должностных лиц

ипочти в каждом из них (85 %) участвовали счетные работники. В отдельных случаях для совершения хищений они привлекали также должностных лиц банков и предприятий связи. Преступные операции тщательно маскировались многочисленным вуалированием подлогов в первичных документах2.

Расследование преступлений экономической направленности из-за неумелой организации производилось длительное время, на низком уровне. Судебное следствие по этим делам проводилось в ряде случаев некачественно.

Развитие органов, расследующих преступления экономической направленности, начиная со второй половины 60-х гг. ХХ в. происходило, как сейчас принято говорить, в застойные времена. Между тем законодательство, в том числе уголовное и уголовно-процес-

1 Евдокимова Н. С. Расследование хищений, связанных с преступным использованием методов учета: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 6.

2 Козицин Я. М. Расследование и рассмотрение дел о хищениях, совершаемых с использованием служебного положения: дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 12.

230