Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 2

Период застоя

тельных материальных ценностей в новых экономических районах страны, где еще не было соответствующих условий для обеспечения сохранности социалистического имущества, складских помещений, квалифицированных кадров, материально ответственных лиц, счет- но-бухгалтерских работников; резкое ослабление и без того слабого частного сектора в селах и многое другое породили целую серию негативных явлений в жизни общества. Приписки становились нормой в производстве, начался интенсивный отток в города сельского населения, часть которого превращалась в люмпенов1 и пополняла ряды бродяг, снижалась производительность труда во многих ведущих отраслях, увеличивался дефицит товаров. Все это привело к росту количества хищений государственного имущества.

Экономические преобразования, начавшиеся в 50-х гг. ХХ в., не воплотившись в жизнь, способствовали разбалансированию и без того неустойчивой системы экономики.

Дефицит товаров приводил к созданию преступных групп, состоящих из работников промышленности и торговли. Они организовывали каналы, по которым похищенные с государственных предприятий товары реализовывались через торговую сеть, принося преступникам большие доходы.

Хищению средств способствовал подбор кадров в сфере торговли. Существовала порочная практика, когда на должности заведующих магазинами назначали лиц, только что освободившихся из мест лишения свободы, где они отбывали наказание за хищения. Установилась своеобразная сменная система кадров. Одни отсиживали свой срок – другие «работали», а затем «менялись»2.

Например, по широко известным данным проверка райпищеторга Московского района, проведенная в начале 60-х гг., вскрыла факты обмана, обсчета, обвеса во всех без исключения магазинах торга; в Калининском районе – в 80 % магазинов. Подобное положение характеризовало и другие торги.

В условиях постоянного товарного дефицита и распределения социальных благ через систему партийных и государственных органов вполне понятно стремление граждан улучшить свои жилищные, бытовые, материальные условия, заручившись поддержкой знакомых или незнакомых, но влиятельных людей. Поэтому распростра-

1 Люмпен – лицо, не имеющее никакой собственности и живущее случайными заработками.

2 Ваксер А. З. Ленинград послевоенный. 1945–1982 гг. СПб., 2005. С. 266.

211

Период застоя

ненным явлением было взяточничество. Между тем статистические данные дачи и получения взяток не отражали реального положения. Так в Ленинграде в 1960 г. было зарегистрировано всего 41 такое преступление, в 1964 г. – 581.

Бюрократизм и медлительность в работе излишне централизованных общесоюзных органов мешали реализации правильно определенной линии развития активности и самостоятельности предприятий. Сохранялась зависимость предприятий от центральных органов управления. Развитие социальной и хозяйственной жизни сдерживалось политическим монополизмом партийно-государственных органов. Верхи партийного и государственного руководства стали терять связь с массами трудящихся, превратившись в «господствующий слой», который фактически правил страной.

Коррупция и семейственность в высших эшелонах власти вызывали у советских людей политическую апатию и отчужденность. Негативные явления нарастали в общественной жизни. Они проявлялись в росте оппозиционных настроений населения, в стагнации экономики, в расхождении интересов национальных общностей в стране.

Между тем руководители правоохранительных органов должны были ежедневно доказывать свою способность «управлять» процессом искоренения преступности. Декларация о гуманизации уголовного правосудия широко использовалась для подтверждения этой задачи. Опора на общественность в борьбе с преступностью привела руководство страны к мысли о снижении значения уголовной юстиции, излишнем количестве юристов, о необходимости сокращения их подготовки и к другим ошибочным выводам. Но объективные тенденции преступности в условиях снижения тотального контроля в период хрущевской оттепели развивались по своим законам. Реальный общественный порядок ухудшался, хотя статистика свидетельствовала о другом. В 1965 г. было учтено 751 801 преступление. Эти показатели были самыми низкими за время действия уголовного законодательства 60-х гг2.

Расхождение провозглашенного курса на искоренение преступности с помощью общественности и реальной криминологической обстановки в стране в 1966 г. стало очевидным и для ее руководства.

1Ремнева С. В. Борьба с преступностью в Ленинграде и Ленинградской области во II половине 1950 – I половине 1960 годов: дис. … канд. истор. наук. СПб., 2016. С. 98.

2 Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции … С. 159.

212

Период застоя

23 июля 1966 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по усилению борьбы с преступностью», за которым последовало изменение уголовного законодательства

ивнесение коррективов в уголовную политику. В 1966 г. учтенная преступность возросла на 18,1 %. С этого года, года первого усиления уголовной ответственности, преступность стала интенсивно расти. В связи с этим только ЦК КПСС принял более 15 открытых и закрытых постановлений, направленных на усиление борьбы с преступностью и ее снижение, а в уголовные законы практически непрерывно вносились изменения и дополнения в тех же целях. Однако положение дел не только не улучшалось, а последовательно и закономерно ухудшалось. Не случайно к концу рассматриваемого периода было принято постановление ЦК КПСС от 11 сентября 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями», в котором особое внимание уделялось борьбе с хищениями социалистической собственности и подчеркивалась необходимость совершенствования следственной работы.

Данное постановление было положено в основу дальнейшего развития правоохранительных органов, в том числе расследующих преступления экономической направленности, которые осуществляли деятельность в постоянно усложняющихся условиях.

Так, к началу 80-х гг. прошлого века в народном хозяйстве стали нарастать трудности, заметно снизились темпы экономического роста. В результате оказались невыполненными задачи по развитию экономики. Допущено ухудшение материальной базы науки и образования, здравоохранения и культурно-бытового обслуживания населения.

Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Попытка поправить дело за счет нового строительства обострила проблему сбалансированности. Народное хозяйство, ранее располагавшее огромными ресурсами, столкнулось с их нехваткой. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Снижение цен на мировом рынке на нефть

иэнергоносители уменьшило количество поступающей в страну иностранной валюты. Развивалась скрытая инфляция. Денег выпу-

213

Период застоя

скалось гораздо больше, чем производилось товаров, в стране развивался бюджетный дефицит. Денежные запасы населения росли,

аудовлетворить спрос людей на товары народного потребления и продукты питания не представлялось возможным.

Уровень жизни в СССР оказался значительно ниже не только развитых, но и некоторых развивающихся стран «третьего мира». К тому же в стране стало ярче проявляться несоответствие действительности провозглашенных политических и правовых положений. Монопольное руководство со стороны одной партии, а в ней – руководящей элиты привело к коррупции и к другим негативным явлениям. В стране стала развиваться теневая экономика. Замкнутость и корпоративность правящей партийной и государственной элиты стали заметным явлением для всего советского общества.

Отметим, что в рассматриваемый период продолжалась кодификация законодательства, о чем свидетельствует принятие Основ трудового, семейного, земельного, лесного, водного законодательства Союза ССР и союзных республик, Воздушного кодекса СССР,

издание Свода законов СССР, в который были включены законодательные акты и важнейшие совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Верховный Совет РСФСР принял жилищный, семейный, земельный, водный кодексы, Кодекс законов о труде и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Было подготовлено хронологическое и систематическое собрание законодательства РСФСР,

азатем Свод законов РСФСР.

Уголовное законодательство развивалось с учетом основных положений международных требований, разрабатываемых ООН. Продолжалось закрепление в праве гуманного подхода к оценке деяний преступников, смягчение ответственности лиц, совершивших преступления, не представлявшие большой опасности для общества. Расширялось право судов применять условное осуждение, замену уголовного наказания административным, а также дисциплинарные меры и меры общественного воздействия. В то же время была усилена уголовная ответственность за наиболее опасные преступления1.

Наибольшие изменения уголовного законодательства в сфере охраны экономических интересов государства произошли в начале

1 О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений: указ Президиума ВС СССР от 4 марта 1965 г. // Ведомости ВС СССР. 1965. № 10. Ст. 123.

214

Период застоя

80-х гг. ХХ в. Так, 21 сентября 1981 г. в главу о хозяйственных преступлениях УК РСФСР были внесены изменения в части совершенствования уголовной ответственности в сфере торговли, в том числе применительно к спекуляции спиртными напитками1. Так, в структуре преступлений экономической направленности появился состав, закрепляющий ответственность лиц, работающих в сфере обслуживания населения (в магазинах, на предприятиях общественного питания, в ателье, мастерских, медицинских учреждениях, кассах по продаже билетов, гостиницах и т. п.), за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 1562). Изменилась редакция уголовно-право- вой нормы, предусматривающей наказание за нарушение правил торговли из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 1563).

В связи с трудностями, возникающими у судов, а также органов расследования преступлений, в применении уголовного законодательства пленум и Президиум Верховного Суда СССР неоднократно давали разъяснения по вопросам квалификации преступлений экономической направленности2. Между тем в связи с трудностями, возникающими в практике правоприменения, отдельной конкретизации требовала норма о мелком хищении государственного и общественного имущества, что и было сделано в указе Верховного Совета СССР от 3 декабря 1982 г. «Об усилении борьбы с мелкими хищениями государственного или общественного имущества»3, согласно которому лицо, совершившее мелкое хищение государственного или общественного имущества, при отсутствии состава, предусмотренного ст. 96 УК РСФСР 1960 г., привлекалось к административной ответственности. Кроме того, наряду с применением к виновным уголовных или административных санкций они лишались всех видов премий в течение периода, устанавливаемого администрацией по согласованию с трудовым коллективом либо

спрофсоюзным комитетом (профсоюзным бюро) предприятия, уч-

1 О внесении дополнений в уголовный кодекс РСФСР: указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 сентября 1981 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 38. Ст. 1304.

2 См. напр.: О порядке применения статьи 1562 Уголовного кодекса РСФСР: постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 сентября 1981 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 38. Ст. 1305; О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом: постановление пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 15 // Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР (1924–1986). М., 1987 и др.

3 Ведомости ВС СССР. 1982. № 49. Ст. 933.

215

Период застоя

реждения, организации, его структурным подразделением или советом бригады, вознаграждения по итогам годовой работы, льготных путевок в дома отдыха или санатории; а также по предложению трудового коллектива администрацией предприятия, учреждения, организации по согласованию с профсоюзным комитетом им могла быть перенесена очередность на получение жилой площади.

Ориентация правоприменителя на возмещение ущерба, причиненного мелкими хищениями, нашла отражение в указе Верховного Совета от 3 декабря 1982 г.1, изменившем санкцию ст. 96 УК РСФСР посредством исключения из перечня наказаний за данное деяние лишения свободы и увеличения размера штрафа в два раза. Данным нормативным актом также были внесены существенные коррективы в УК РСФСР в части совершенствования уголовной ответственности за ряд преступлений экономической направленности, посягающих на государственную и общественную собственность. В частности, изменению подверглись нормы о хищении государственного или общественного имущества, совершенном путем кражи (ст. 89). В сторону ужесточения были пересмотрены санкции за хищения государственного или общественного имущества, совершенные путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением (ст. 92) и хищения государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества (ст. 93). Дополнительный вид наказания – фиксированный размер штрафа – был предусмотрен за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 94), вымогательство государственного или общественного имущества (ст. 95), присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного государственного или общественного имущества (ст. 97) и преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники (ст. 991).

Из структуры гл. II «Преступления против социалистической собственности» УК РСФСР законодатель исключил ст. 932, предусматривающую возможность применения штрафа за некоторые виды хищений государственного и общественного имущества.

Изменениям в соответствии с рассматриваемым Указом от 3 декабря 1982 г. подвергалась гл. VI УК РСФСР «Хозяйственные преступления».

1 См.: О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР: указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1822.

216

Период застоя

Так, за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152) наказание в виде увольнения с должности уступило место лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового; за скупку для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба

идругих хлебопродуктов (ст. 1541) – смягчено посредством замены в санкции соответствующей нормы конфискации имущества на штраф. Произошла конкретизация наказания за обман покупателей

изаказчиков (ст. 156) путем уточнения ранее не предусмотренного срока лишения права занимать должности в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания, бытового обслуживания населения и коммунального хозяйства (от двух до пяти лет)

ивведения штрафа. Применительно к нарушениям правил торговли (ст. 1563) законодатель дифференцировал наказание, исходя из мотива совершенного деяния. В результате продажа товаров со складов, баз, из подсобных помещений торговых предприятий (организаций) или предприятий (организаций) общественного питания или сокрытие товаров от покупателей карались штрафом до 300 руб., а при наличии корыстной заинтересованности размер штрафа увеличивался до 500 руб. За изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки (ст. 158) был увеличен срок исправительных работ1.

1 В связи с излагаемыми изменениями диспозиций и санкций УК РСФСР 1960 г. в судебной практике возникал вопрос об обратной силе уголовного закона. Прямое указание на этот счет имелось в постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1983 г. «О порядке применения Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР». Согласно данному постановлению, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы за такие преступления экономической направленности, предусмотренные статьями Особенной части УК РСФСР, которые в редакции Указа от 3 декабря 1982 г. не предусматривали наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 96, ст. 97, ст. 154.1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158), подлежали освобождению из мест лишения свободы. Положения статей Особенной части УК РСФСР в редакции Указа от 3 декабря 1982 г., предусматривающие новые составы преступлений, квалифицирующие признаки, дополнительные наказания или повышение санкций, не распространялись на лиц, осуждаемых за преступления, совершенные до 1 января 1983 г. В тех случаях, когда статьями Особенной части УК РСФСР ранее предусматривалась возможность назначения конфискации имущества в качестве дополнительной меры наказания, а в редакции Указа от 3 декабря 1982 г. применение этой меры наказания являлось обязательным к лицам, осуждаемым за преступления, совершенные до 1 января 1983 г., применялся закон, действовавший во время совершения преступления // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 9. Ст. 292.

217

Период застоя

Кроме того, в полном объеме изменились нормы, предусматривающие ответственность за спекуляцию (ст. 154), незаконную порубку леса (ст. 169).

Увеличение к середине 80-х гг. прошлого века количества преступных посягательств, совершенных в крупном и особо крупном размере, в некоторой степени обусловили необходимость закрепления этих признаков в качестве квалифицированных составов в некоторых деяниях экономической направленности. Например, указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 ноября 1985 г.1 был введен квалифицированный состав присвоения найденного или случайно оказавшегося у виновно государственного или общественного имущества (ст. 97) – присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного ценного имущества, заведомо принадлежащего государству или общественной организации, причинившего крупный ущерб государству или общественной организации.

На протяжении рассматриваемого периода руководства страны и правоохранительных органов пытались совершенствовать деятельность органов, расследующих преступления экономической направленности.

В 1966 г. было создано Следственное управление МООП РСФСР, которое возглавил И. С. Галкин, ставший заместителем начальника вновь созданного СУ МООП СССР.

Одной из проблем становления органов предварительного следствия системы охраны общественного порядка явилось отсутствие у их начальников процессуальных прав, закрепленных в уголовнопроцессуальном законодательстве, что приводило к определенным трудностям2.

С целью придания законных оснований их процессуальному статусу в 1965 г. УПК РСФСР был дополнен нормой, предусматривавшей процессуальные права и обязанности начальника следственного отдела (ст. 127.1)3. В соответствии со ст. 127.1 УПК РСФСР начальник следственного отдела оказался вправе: давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении

1 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 ноября 1985 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1985. № 49. Ст. 1697.

2 Асриев Б. В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 1973. С. 14.

3 Ведомости ВС РСФСР. 1965. № 50. Ст. 1243.

218

Период застоя

в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении следствия, о производстве отдельных следственных действий, передавать уголовное дело от одного следователя другому, поручать расследование дела нескольким следователям, а также участвовать в производстве предварительного следствия

илично производить предварительное следствие, руководствуясь при этом полномочиями следователя. Указания начальника следственного отдела предписывалось давать следователю в письменной форме, и они являлись обязательными для исполнения. В свою очередь, для начальника следственного отдела обязательными были указания прокурора по уголовным делам.

Неудовлетворительная работа по раскрытию и расследованию хищений государственного и общественного имущества, хозяйственных и должностных преступлений, фальшивомонетничества и нарушений правил валютных операций отмечалась на протяжении всего рассматриваемого периода руководством Министерства охраны общественного порядка СССР, а затем и Министерства внутренних дел СССР.

10 декабря 1965 г. после анализа сложившейся ситуации в деятельности органов предварительного следствия страны ЦК КПСС

иСовет Министров СССР приняли совместное постановление «О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка», в котором отмечали, что, несмотря на принимаемые меры, «следственный аппарат  страдает  еще  многими  серьезными  недостатками,  в  результате  чего он является слабым звеном в системе государственных органов,  осуществляющих борьбу с преступностью.

Многие опасные преступления остаются нераскрытыми, а пре- ступники – безнаказанными. Расследование уголовных дел часто за- тягивается на длительные сроки. Из-за низкого качества следствия  большое количество дел возвращается прокурорами и судами для дополнительного расследования… Отмечаются многочисленные случаи,  когда  следователи,  вопреки  требованиям  уголовно-процессуального  закона, необоснованно возбуждают или прекращают уголовные дела,  ведут расследование необъективно, допуская незаконное привлечение  граждан к уголовной ответственности…

На работе следственного аппарата и качестве предварительного следствия отрицательно сказывается большая текучесть кадров  следователей, отсутствие у них материальной заинтересованности  в закреплении на следственной работе. Серьезный ущерб делу нано-

219

Период застоя

сит недостаточный уровень научных исследований в области криминалистики и слабая обеспеченность следственных аппаратов науч- но-техническими средствами»1.

В связи с указанными и другими недостатками следственной работы ЦК КПСС и Совет Министров СССР постановили рекомендовать законодательным органам РСФСР и других союзных республик дополнить уголовно-процессуальное законодательство нормами, предусматривающими уголовно-процессуальные полномочия руководителей следственных подразделений органов охраны общественного порядка и органов государственной безопасности, а также более четко разграничить подследственность органов предварительного следствия. Постановление также ориентировало органы предварительного следствия на строгое соблюдение процессуальных норм и социалистической законности при возбуждении

ирасследовании уголовных дел, выявление и устранение причин, порождающих преступления. Прежде всего, имелось ввиду закрытие каналов хищений государственного и общественного имущества, предупреждение таких опасных преступлений.

Кроме того, в целях дальнейшего укрепления законности в деятельности следственного аппарата Прокуратуре СССР, Юридической комиссии Совета Министров СССР, Комитету государственной безопасности при Совете Министров СССР совместно с министерствами охраны общественного порядка союзных республик поручалось подготовить проект Положения об органах предварительного следствия и представить его на рассмотрение Президиуму Верховного Совета СССР (п. 8).

14 декабря 1965 г. Президиум Верховного Совета РСФСР своим указом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-про- цессуальный кодекс РСФСР»2 дополнил:

1)УПК РСФСР ст. 127.1, определившей процессуальные полномочия начальника следственного отдела по контролю за следствием и по руководству процессами расследования преступлений;

2)ст. 34 УПК РСФСР п. 6а, разъяснившим, что родовое наименование «начальник следственного отдела» имеет следующее значение: начальник следственного управления, отдела, отделения органов охраны общественного порядка, государственной безопасности

иего заместители, действующие в пределах своей компетенции;

1 Социалистическая законность. 1966. № 3. С. 2.

2 Ведомости ВС РСФСР. 1965. № 50. Ст. 1243.

220