Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 2

Период преодоления культа личности и его последствий

Курс на всемерную, последовательную и глубокую интенсификацию сельского хозяйства – единственно возможный в создавшихся условиях – был определен в постановлениях пленумов ЦК КПСС 1963–1964 гг. и постановлениях правительства, были сделаны важные шаги для реализации данного направления. Однако авторитет реформатора Н. С. Хрущёва стремительно падал: не было гарантии, что в условиях установившегося авторитарного правления и превалирования административно-командных методов руководства новая программа будет реализована1.

Воктябре 1964 г. пленум ЦК КПСС освободил Хрущёва от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР. Пришедшая к власти в 1964 г. группировка пыталась сочетать идеологический консерватизм с экономическими реформами.

Врассматриваемый период происходило дальнейшее совершенствование законодательства, в котором были отражены изменения, произошедшие в социально-экономической и политической жизни страны. К таким изменениям, в частности, относились последствия амнистий 1953–1955 гг.: нищенство и бродяжничество, детская беспризорность, пьянство населения, товарный дефицит, миграция неквалифицированной рабочей силы, проживание большого количества «лимитчиков», нехватка и перенаселение общежитий, сосредоточение в мегаполисе крупных транспортных узлов, прежде всего, железнодорожных, большой приток в города туристов и гостей.

Малоэффективная советская экономика, делавшая упор на развитие тяжелой промышленности, объясняя это идеологическими догмами, не могла и не хотела удовлетворять насущные потребности граждан. Нехватка товаров, скудность ассортимента, явно низкое качество отечественных товаров по сравнению с импортными, рост потребительского спроса, наличие у населения денег и невозможность их отоварить, все это и приводило к появлению инициативных людей, которые, нарушая закон, извлекали собственную выгоду.

Вопреки официальной доктрине отмирания «пережитков капитализма», поле криминальной экономики не сужалось. Оно характеризовалось спекуляцией, хищениями государственного и личного имущества с последующей перепродажей, растратами, хозяйственными махинациями, обманом покупателей, нелегальной винной торговлей, взяточничеством.

1Козлов С. С. О некоторых особенностях правового обеспечения аграрных реформ

впослевоенный период в СССР // История государства и права. 2009. № 16. С. 36–41.

171

Период преодоления культа личности и его последствий

Хищения государственной собственности и спекуляция были характерны для всего периода развития экономики в СССР. Спекуляция, например, исчезла только в середине 90-х гг. XX в., когда «челноки» насытили отечественный рынок импортными товарами.

Врезультате с началом либеральных преобразований, в том числе либерализации уголовного законодательства и правоприменительной практики, преступность стала расти, о чем свидетельствует резкий рост числа осужденных с 1953 г. по 1958 г. (с 818,7 тыс. человек до 1 079 тыс. человек). Темпы роста преступности в эти годы превышали рост численности населения. Если с 1953 г. по 1960 г. численность населения в СССР выросла в 1,1 раза, то преступность только с 1953 г. по 1958 г. выросла в 1,3 раза.

Наибольший прирост преступлений произошел в 1953 г., когда было совершено 347 134 преступления против 153 199 преступлений в 1952 г, т. е. в 2 раза больше. Так, например, только в Ленинграде в результате амнистии 1953 г. количество наиболее опасных преступлений (бандитизма, разбоя, убийств, изнасилований, краж

ихулиганств) выросло более чем в 1,5 раза (с 5 945 случаев в 1952 г. до 8 065 в 1953 г.), причем если в I квартале (т. е. до амнистии) было зарегистрировано 1 392 преступления, то во II квартале – на 40 % больше (1 906), в III квартале – на 67 % больше (2 328), в IV – на 75 % (2 443) по сравнению с первым кварталом1.

Вцелях корректировки карательной политики были внесены изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Так, по указу Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии»2 (далее – Указ от 27 марта 1953 г.) подлежали освобождению от наказания лица, осужденные за любое преступление к лишению свободы на срок до 5 лет включительно, а также лица, осужденные за должностные, хозяйственные и некоторые военные преступления независимо от срока наказания; приговоренным к лишению свободы на срок свыше 5 лет наказание сокращалось наполовину. Амнистия не затрагивала осужденных на срок более 5 лет или привлеченных к ответственности за наиболее тяжкие и опасные для социалистического государства преступления (контрреволюцию, бандитизм, умышленное убийство). Ст. 8 данного указа признавала необходимость пересмотра законодатель-

1 Ремнева С. В. Борьба с преступностью в Ленинграде в эпоху «Оттепели». СПб., 2012. С. 16–17.

2 Ведомости ВС СССР. 1953. № 4.

172

Период преодоления культа личности и его последствий

ства СССР и союзных республик в пользу замены уголовной ответственности за некоторые должностные, хозяйственные, бытовые

идругие менее опасные преступления мерами административного

идисциплинарного порядка, а также смягчения наказания за отдельные преступления.

Ктаким законам относился, например, Указ от 4 июня 1947 г., в соответствии с которым минимальные санкции наказания за хищение госимущества составляли 7 лет, общественного – 5 лет, причем независимо от стоимости похищенного.

Всоответствии с Указом от 27 марта 1953 г. было снижено наказание за мелкие хищения государственного и общественного имущества, отменена судебная ответственность за самовольный уход с предприятий, за прогул без уважительной причины и за некоторые другие преступления. Указом от 10 января 1955 г. «Об ответственности за мелкие хищения»1, помимо снижения санкций за рассмотренные преступления, также изымались нормы Указа от 4 июня 1947 г. и значительно снижались санкции за мелкое хищение государственного и общественного имущества.

За такое хищение, совершенное впервые, устанавливалось наказание в виде исправительно-трудовых работ или лишения свободы на короткий срок. За мелкое хищение, совершенное повторно, предусматривалась кара (хотя и более строгая, нежели за аналогичное деяние, совершенное впервые, но все же сильно смягченная в сравнительном разрезе с наказаниями, предусмотренными за хищение Указом от 4 июня 1947 г.) – лишение свободы сроком от 1 до 2 лет.

Изменения в системе управления государственных и местных органов были связаны с реформированием судебной и правоохранительной систем.

Всфере организации судов повысилась роль Верховных судов союзных республик. В районах и городах стали функционировать не участковые суды, а районные и городские. Судьи и народные заседатели стали назначаться исполкомами советов.

Вконце 1953 г. ЦК КПСС принял постановление «О фактах вмешательства некоторых местных партийных органов в решение судебных дел», в котором было подвергнуто осуждению всякое вмешательство отдельных должностных лиц и местных органов в разрешение судебных дел как противозаконное действие, направленное в ущерб интересам социалистического правосудия. Рассмотрев

1 Ведомости ВС СССР. 1955. № 2.

173

Период преодоления культа личности и его последствий

в данном постановлнеии конкретный случай, ЦК КПСС отметил, что «вмешательство местных парторганов в прерогативу судебных инстанций разрешения судебных дел подрывает авторитет суда, дезориентирует и толкает судебных работников на принятие незаконных решений, нарушает установленный Конституцией СССР принцип независимости судей и подчинения их только закону, лишает органы прокуратуры и суда самостоятельности и насаждает в них атмосферу безответственности»1.

Вместе с тем, несмотря на признание негативных последствий вмешательства в принятие судебных приговоров, а также в ведение предварительного расследования, практика такого вмешательства со стороны партии продолжалась. Стержнем системы «истинного» партийного руководства стали созданные в структурах обкомов и крайкомов КПСС отделы административных органов, которым было поручено осуществлять контроль над этой деятельностью.

12 феврале 1957 г. было принято Положение о Верховном Суде

СССР и внесении изменений и дополнений в ст. 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР2. На Верховный Суд СССР возлагался надзор за деятельностью судебных органов Союза ССР и союзных республик, но в несколько сокращенном виде, т. к. права Верховных судов союзных республик были расширены. При этом объединенные в 1953 г. транспортные суды ликвидировались, так как их дальнейшее существование было признано нецелесообразным.

25 декабря 1958 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик3 (далее – Основы законодательства о судоустройстве 1958 г.), в которых подчеркивалось, что в соответствии со ст. 102 Конституции

СССР 1936 г. правосудие в СССР осуществлялось Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, Верховными судами автономных республик, областными, краевыми, городскими судами, судами автономных областей и национальных округов, районными (городскими) народными судами, а также Военными трибуналами (ст. 1).

1 Пыжиков А. А. Хрущёвская «Оттепель». М., 2002. С. 227.

2Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений

идополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР: закон СССР

от 12 февраля 1957 г. // Ведомости ВС СССР. 1957. № 4. Ст. 84.

3Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных

иавтономных республик: закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР.

1958. № 1. Ст. 12.

174

Период преодоления культа личности и его последствий

В этот же день было утверждено новое положения о Военных трибуналах1, в соответствии с которым Военные трибуналы, осуществляя задачи социалистического правосудия, призваны вести борьбу с посягательствами на безопасность СССР, поддерживать боеспособность и боеготовность его Вооруженных Сил, воинскую дисциплину и установленный порядок несения воинской службы (ст. 2).

Отметим, что в середине 50-х гг. прошлого века руководством страны было уделено внимание восстановлению принципов организации деятельности прокуратуры. В частности, 24 мая 1955 г. было принято Положение о прокурорском надзоре в СССР2, согласно которому в соответствии с Конституцией СССР высший надзор за точным исполнением законов всеми министерствами и подведомственными им учреждениями, равно как отдельными должностными лицами, а также гражданами СССР возлагался на Генерального прокурора СССР (ст. 1). Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляли возложенные на них задачи, в том числе, путем привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных

всовершении преступлений, а также надзором за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Полномочия должностных лиц прокуратуры по надзору за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия были определены в главе III положения.

Отметим, что в данном положении раздела, посвященного следственным подразделениям прокуратуры, не было.

Несмотря на то, что в положении по-прежнему предусматривалось, что следственный аппарат был организационно включен

всостав прокуратуры, роль органов государственной безопасности и милиции в расследовании подследственных им преступлений продолжала сохраняться вплоть до реформы, начатой в 1958 г.

5 марта 1953 г. на совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР

было признано целесообразным объединить МВД и МГБ в одно министерство – МВД СССР, которое возглавил Л. П. Берия.

26июня 1953 г. Л. П. Берия был арестован, а в декабре расстрелян. Это сразу повлекло за собой серьезные изменения в системе

1 Об утверждении Положения о военных трибуналах: закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 14.

2 Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР: указ Президиума ВС СССР от 24 мая 1955 г. // Ведомости ВС СССР. 1955. № 9. Ст. 222.

175

Период преодоления культа личности и его последствий

органов, расследующих преступления. 1 сентября 1953 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ об упразднении органа внесудебной репрессии – Особого Совещания при министре внутренних дел СССР. Вслед за этим началась работа по коренной перестройке правоохранительных органов.

По предложению МВД СССР в короткие сроки была упрощена структура центрального аппарата и сокращена на 20 % его штатная численность.

Приказом МВД СССР от 14 марта 1953 г. № 002 была утверждена новая структура министерства, в которой сохранилась Следственная часть по особо важным делам. 24 ноября 1958 г. приказом МВД СССР № 0068 следственный отдел функционировал в структуре Главного управления милиции.

В январе 1954 г. во исполнение постановления ЦК КПСС «О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата» были осуществлены мероприятия, непосредственно касавшиеся правоохранительной системы в целом и органов, расследовавших преступления экономической направленности, в частности.

13 марта 1954 г. указом Президиума Верховного Совета СССР

был учрежден Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР (далее – КГБ). Данный указ был утвержден законом

СССР от 26 апреля 1954 г.1 В ходе этой реорганизации следственная часть по особо важным делам подверглась ликвидации, но уже 18 марта 1954 г. в структуре КГБ СССР было создано Следственное управление2.

Таким образом, органы госбезопасности выводились из системы МВД. В рамках объявленного курса на ослабление централизма

ирасширение прав республик в апреле 1955 г. было организовано Министерство внутренних дел РСФСР.

23 июня 1959 г. председателем КГБ был издан приказ «О сосредоточении руководства всей следственной работой в Следственном управлении КГБ при СМ СССР», в соответствии с которым руководство следственной работой в территориальных, транспортных

иособых отделах КГБ, а также оказание им практической помощи в расследовании уголовных дел возлагаются на Следственное управление КГБ.

1 Ведомости ВС СССР. 1954. № 10. Ст. 212.

2 Статкус  В. Ф.,  Жидких  А. А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: История, современное состояние и перспективы. М., 2000. С. 18; Хохлов В. А. Следственный аппарат органов государственной безопасности: история и современное состояние // Российский следователь. 2010. № 15. С. 32–33.

176

Период преодоления культа личности и его последствий

Таким образом, органы государственной безопасности и органы внутренних дел, формально являясь в 30–50-е гг. лишь органами дознания, проводили по большинству уголовных дел следствие

вполном объеме1. Данные полномочия были регламентированы только ведомственными нормативными актами.

Важнейшими результатами карательной политики первой половины 50-х гг. явились установление партийного руководства как за правоохранительной системой, так и органами предварительного расследования, ликвидация органов, действовавших вне уголовнопроцессуального кодекса, а также усиление прокурорского надзора и изменение судебной системы.

Общая либерализация и гуманизация законодательства, уменьшение контроля государства над обществом и сокращение прав силовых структур государства способствовало дальнейшему росту криминализации общества.

Анализ статистических данных свидетельствует, что преступность экономической направленности в рассматриваемый период

восновном включала хищения социалистической собственности (должностные хищения, растраты), взяточничество, спекуляцию, подпольное предпринимательство.

Наиболее часто раскрывались должностные хищения, число которых постоянно колебалось от 27 891 в 1959 г. до 73 358 в 1962 г. На втором месте находились мелкие хищения (от 40 841 в 1956 г. до 19 609 в 1960 г.)2. Другие виды преступлений экономической направленности выявлялись реже.

Отмеченные тенденции были свойственны отдельным крупным регионам страны. Так, в 1954 г. в Ленинграде было зарегистрировано только 276 преступлений экономической направленности,

в1955 г. – 674, в 1957 г. – 1 987 преступлений, в 1958 г. – 2 411,

в1959 г. – 1 804, в 1960 г. – 1 193, в 1964 г. – 2 218.

Одним из основных показателей статистики преступлений экономической направленности в Ленинграде являлись хищения государственного имущества. В 1953 г. они составляли около тре-

1 Подобная ситуация не могла не вызывать вопросы у специалистов. Так, в условиях политической «оттепели» М. С. Строгович прямо указывал, что «следователи милиции являются незаконным институтом» (Строгович М. С. О дознании и предварительном следствии и о «едином следственном аппарате» // Социалистическая законность. 1957. № 5. С. 21).

2 Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции ... С. 261.

177

Период преодоления культа личности и его последствий

ти (326 преступлений), в 1955 г. – половину (331 преступление),

в1959 г. – почти четверть (477 преступлений), в 1960 г. – менее половины (468 преступлений), в 1964 г. – почти треть (726 преступлений) от числа зарегистрированных в городе преступлений данной направленности1.

Считалось, что причинами, способствовавшими хищению социалистической собственности, являлись неудовлетворительная охрана, неправильный подбор материально-ответственных работников и плохая контрольно-ревизионная работа. Повсеместный товарный дефицит как причина хищений социалистической собственности

вто время даже не рассматривался.

Неблагополучно обстояло дело с охраной государственной и кооперативной собственности в системе торговли. Нередки были случаи, когда работники торговли, чтобы скрыть хищения, умышленно поджигали магазин, в котором работали.

Вусловиях постоянного товарного дефицита обман и обвес покупателей был обыденным явлением в системе советской торговли,

скоторым граждане сталкивались ежедневно. Однако официальная статистика этого не отражала. Так, в 1958 г. в Ленинграде было зафиксировано только 146 случаев обмана покупателей, в 1959 г. – 63, в 1960 г. – 132. То есть эти цифры являются итогом периодически проводившихся рейдов в системе торговли, но никак не итогом планомерной борьбы с данным видом преступлений.

Впериод с 1953 г. по 1957 г. число зарегистрированных спекуляций в Ленинграде выросло со 138 до 248 (исключение составил 1954 г., когда было зарегистрировано только 7 фактов преступных спекуляций). Затем в 1958–1960 гг. показатели снизились до 98 таких преступлений, в 1961 г. повысились до 157, в 1964 г. произошел спад до 108.

Перепродажа с целью получения прибыли – обязательный элемент рыночной экономики. Несмотря на то, что в советском обществе это занятие всегда считалось осуждаемым и противоправным, существовать без спекуляции было невозможно даже при социализме.

Толчком для появления «фарцовщиков» стал подъем «железного занавеса» Хрущёвым. Это явление появилось осенью 1956 г., но особый размах получило после Всемирного фестиваля молодежи и студентов 1957 г. О фарцовщиках открыто писали все газеты.

1Ремнева С. В. Борьба с преступностью в Ленинграде и Ленинградской области во II половине 1950 – I половине 1960 годов: дис. … канд. истор. наук. СПб., 2016. С. 38.

178

Период преодоления культа личности и его последствий

Техника фарцовки была простой. Главным элементом являлся акт знакомства с иностранцами, которых можно было встретить в основном в двух самых крупных гостиницах Ленинграда – «Европейской» и «Астории». Около этих гостиниц фарцовщиков задерживали дружинники1.

Вышедшее 15 декабря 1958 г. постановление ЦК КПСС и СМ

СССР «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками», вводившее ограничения на продажу водки, привело к увеличению производства и сбыта самогона. Так, в 1958 г. в Ленинграде было зафиксировано 203 факта самогоноварения, в 1959 г. – 120, в 1961 г. – 91. Из всех преступлений экономической направленности самогоноварение в сознании большинства людей кажется самым незначительным преступлением, оправданным невозможностью купить в магазине дефицитный алкоголь.

Поиск наиболее эффективных организационных форм расследования преступлений экономической направленности был связан с внесением в 1957 г. изменений в Конституцию СССР 1936 г., согласно которым суверенные права РСФСР и иных союзных республик по изданию законодательства о судоустройстве были восстановлены, что существенным образом стимулировало интенсивную разработку проектов общесоюзных и республиканских актов по программе реформирования судебной и правовой системы.

Развитие органов расследования, начиная со второй половины 50-х гг. ХХ в., связано с периодическим перераспределением функций следствия между прокуратурой и органами внутренних дел. Причем зачастую такое перераспределение было основано исключительно на степени политического влияния руководителей ведомств на высшее руководство страны.

Формально вопрос об органах предварительного следствия, как полагают некоторые исследователи2, был поставлен на VI сессии Верховного Совета СССР IV созыва 9 февраля 1957 г. эстонским депутатом. Э. К. Пусэп предложил упорядочить деятельность органов предварительного следствия. По мнению депутата, разделение следствия между прокуратурой и милицией утратило смысл, потому це-

1 Лебина Н. Б., Чистиков А. Н. Обыватель и реформы: картины повседневной жизни горожан в годы нэпа и хрущевского десятилетия. СПб., 2003. С. 272.

2 Аверченко А. К., Серов Д. О. Организация следственного аппарата России: история и современность // Вестник НГУ. Сер. ПРАВО, 2006. Т. 2. Вып. 1.

179

Период преодоления культа личности и его последствий

лесообразно сосредоточить расследование уголовных дел «в одном едином следственном органе»1 (о необходимости упразднить следователей КГБ СССР вопрос, по известным причинам, не ставился). Начавшаяся дискуссия о месте органов предварительного следствия продолжилась в рамках обсуждения проекта Основ уголовного судопроизводства на заседании Верховного Совета СССР.

25 декабря 1958 г. на III сессии Верховным Советом СССР

были утверждены Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик2 (далее – Основы уголовного законодательства 1958 г.), Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик3 (далее – Основы законодательства о судоустройстве 1958 г.), Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик4 (далее – Основы уголовного судопроизводства 1958 г.), законы СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления»5 (далее – закон о государственных преступлениях) и «Об уголовной ответственности за воинские преступления»6, а также Положение

оВоенных трибуналах7.

Всоответствии с принятыми Верховным Советом СССР указанными законами были признаны утратившими силу 106 законодательных актов8, в том числе:

– постановления Президиума ЦИК СССР от 15 ноября 1923 г. «Положение об объединенном государственном политическом управлении Союза Советских Социалистических Республик и его

1 Заседания Верховного Совета СССР IV созыва. VI сессия: Стенографический отчет. М., 1957. С. 472.

2 Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

3Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных

иавтономных республик: закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР.

1959. № 1. Ст. 12.

4 Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

5 Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 8.

6 Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 10.

7 Об утверждении Положения о военных трибуналах: закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 14.

8О признании утратившими силу законодательных актов в связи с введением

вдействие Основ уголовного законодательства, законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления, Основ законодательства о судоустройстве, Положения о военных трибуналах и Основ уголовного судопроизводства: указ Президиума ВС СССР от 13 апреля 1959 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 15. Ст. 91.

180