Шараева Я.А. Меры уголовно-процессуального принуждения. Учебно-практическое пособие

УСТАНОВИЛ:

Вотделе по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело № 2016467796, возбужденное 27.06.2016 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27.06.2016 в 18 часов 30 минут Балашев Д. А., 16 июня 1987 года рождения, задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

27.06.2016 Балашеву Д. А предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вину он признал.

Входе изучения материалов проверки было установлено, что Балашев Дмитрий Александрович в период времени с 25.06.2016 по 16 часов 00 минут 26.06.2016, имея умысел, подразумевающий тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь по адресу: г. Ро- стова-на-Дону, ул. Нагорная, 93, путем повреждения металлопластикового окна, незаконно проник в жилище – дом, откуда похитил имущество гр. Петухова Д. А. на общую сумму 27 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

СвоимидействиямиБалашевДмитрийАлександровичсовершилпреступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

На основании изложенного, а также учитывая личность Балашева Д. А., обвиняющегося в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не имеющего постоянного и стабильного источника дохода, то есть не имеющего постоянного источника существования, судимого 17.02.2009 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, приговоренного к лишению свободы сроком на 4 года, следовательно, после отбытия наказания должные выводы не сделавшего, на путь исправления не ставшего, можно сделать вывод о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и, таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем целесообразно избрать в отношении Балашева Д. А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Совокупностьизложенныхобстоятельствсоздаетоснования, всилукоторых возникла необходимость в заключении обвиняемого Балашева Д. А. под стражу, таккаквотношениинегоневозможноизбраниеиноймерыпресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97–101 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайствовать перед судом Железнодорожного района г. Росто- ва-на-Дону об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Балашева Дмитрия Александровича, 16 июня 1987 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина России, официально не

61

трудоустроенного, военнообязанного, судимого 17.02.2009 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, приговореннного к лишению свободы сроком на 4 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагорная, 93, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 27.08.2016.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Пуговкин К. А., с участием:

следователя СО ОМВД России по Егорлыкскому району Гуськова Д. Н., помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Су-

мина Е. В., подозреваемого П. С. Я., родившегося 19.10.1955 в г. Шахты Ростовской

области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, пер. Тургенева, 4,

защитника подозреваемого П. С. Я. – адвоката Яковой Е. Г., при секретаре Васильченко К. Э.,

рассмотревпостановлениеследователяСООМВДРоссиипоЕгорлыкскому району Гуськова Д. Н. о возбуждении ходатайства перед Егорлыкским районнымсудомобизбраниипоуголовномуделу№2016157074 мерыпресечения в виде заключения под стражу П. С. Я., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя СО ОМВД России по Егорлыкскому району Гуськова Д. Н., прокурора Сумина Е. В., защитника Яковой Е. Г., подозреваемого П. С. Я.,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд поступило постановление следователя СО ОМВД России по Егорлыкскому району Гуськова Д. Н. о возбуждении ходатайства перед Егорлыкским районным судом об избрании по уголовному делу № 2016157074 меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. С. Я., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на тех основаниях, что подозреваемый скроется от органа следствия

62

и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

В судебном заседании следователь и прокурор указанное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Подозреваемый П. С. Я. и защитник Якова Е. Г. полагали, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу ряда причин.

Из представленных материалов, в частности постановления о возбуждении уголовного дела № 2016157074 от 12.03.2016, следует, что по версии следствия 12.03.2016 в период с 4 часов 00 минут до 7 часов 30 минут неустановленное лицо, разбив стекло на входной двери дома С. Л. В., расположенного на ул. Тургенева, 5 в ст. Егорлыкской, проникло в данный жилой дом, после чего стало требовать у нее деньги, но, получив отказ С. Л. В., избило ее и похитило ее имущество: пылесос, две алюминиевые чашки, 1 кг сахара, 1 кг риса, емкостьсрастительныммасломобъемом0,95 л, причинивматериальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. Затем данное лицо скрылось с места происшествия.

По данному факту 12.03.2016 следователем в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В совершении указанного преступления подозревается П. С. Я., который 13.03.2016 задержан в качестве подозреваемого и допрошен в данном статусе.

Органом следствия суду представлены доказательства, необходимые для осуществления уголовного преследования П. С. Я. по ч. 3 ст. 162 УК РФ: заявление К. Л. П. начальнику ОМВД РФ по Егорлыкскому району, протокол осмотра места происшествия – дома, находящегося по адресу: ст. Егорлыкская, пер. Тургенева, 5, заключение эксперта № 184 от 13.03.2016, заявление В. Л. П. следователю СО ОМВД России по Егорлыкскому району, протокол допроса потерпевшей С. Л. В., протокол допроса свидетеля С. Л. В., протокол допроса подозреваемого П. С. Я., протокол обыска в домовладении по адресу: ст. Егорлыкская, пер. Тургенева, 4, протокол предъявления предмета для опознания, справка МБУЗ «ЦРБ» Егорлыкского района РО.

У органа следствия имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый П. С. Я. может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, совершенного с применением насилия.

Согласно характеристике П. С. Я. отличается отрицательными качествами, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушение общественного порядка, в поведении агрессивен, вспыльчив, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка.

Из указанного следует, что П. С. Я. является агрессивным человеком и склонен к противоправному поведению.

63

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения, суд учитывает возраст подозреваемого – является пожилым человеком, род занятий – нигде не работает, его семейное положение – женат, личность подозреваемого – агрессивен, склонен к совершению противоправных действий, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, тяжести преступления, в совершении которого подозревается П. С. Я., вышеуказанных данных о его личности, его возраста, семейного положения и рода занятий, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. С. Я., подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, в силу ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 108 – 11 УПК РФ, в пределах срока следствия – на 1 месяц 28 суток с момента задержания, то есть – до 11.05.2016. В остальном – в части избрания меры пресечения на срок, превышающийсрокследствия, тоесть– до13.05.2016, вудовлетворении ходатайства следователя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать по уголовному делу № 2016157074 в отношении подозреваемого П. С. Я. мерупресеченияввидезаключенияподстражунасрок1 месяц28 суток

смомента его задержания, то есть до 11.05.2016 включительно.

Востальном ходатайство следователя СО ОМВД России по Егорлыкскому району Гуськова Д. Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 3 суток со дня его принятия.

Судья __________

64

РАЗДЕЛ III. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1.Основания применения иных мер процессуального принуждения

Иные меры процессуального принуждения приведены в гл. 14 УПК РФ. К ним относят: обязательство о явке, принудительный привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и денежное взыскание. Уголовно-процессуальный закон предусматривает их деление на меры принуждения, которые могут применяться только к подозреваемому и обвиняемому (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество), и меры принуждения, применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому (обязательство о явке, привод и денежное взыскание).

Целью применения иных мер процессуального принуждения является: обеспечение порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора. Основаниями для применения иных мер процессуального принуждения могут стать обстоятельства, свидетельствующие о совершенном или возможном нарушении порядка уголовного судопроизводства со стороны участника уголовного судопроизводства или о возможных препятствиях для надлежащего исполнения приговора, которые могут быть созданы участником процесса.

Вместе с тем иные меры процессуального принуждения могут применяться только в тех случаях и в отношении тех участников, которые прямо указаны в законе. Их применение является правом, а не обязанностью должностных лиц.

2. Обязательство о явке

Обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства немедленно сообщать об этом.

Целью обязательства о явке является обеспечение своевременной явки указанных участников по вызову следователя, дознавателя или суда.

65

Основания для взятия обязательства о явке:

1.у подозреваемого и обвиняемого – отсутствие сведений, указывающих на возможность уклонения указанных лиц от предварительного следствия, дознания и суда, совершение действий, направленных на создание препятствий при производстве по уголовному делу;

2.у потерпевшего, свидетеля – необходимость обеспечения незамедлительной явки этих лиц к следователю, дознавателю или в суд для участия в следственных или иных процессуальных действиях.

Процессуальный документ данной меры принуждения – пись-

менное обязательство о явке, взятое у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего.

Последствия нарушения обязательства о явке – изменение меры принуждения: в отношении подозреваемого и обвиняемого эта мера процессуального принуждения может быть заменена на меру пресечения, а в отношении потерпевшего и свидетеля – на привод или денежное взыскание. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Срок обязательства о явке нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ не установлен.

Пример оформления обязательства о явке приведен в приложении 12.

Приложение 12

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО О ЯВКЕ

Я, Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 32, кв. 18, даю настоящее обязательство следователю СО ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитану юстиции Сидорову В. А. в том, чтодоокончанияпредварительногорасследованияпообвинению(подозрению) меня в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, буду своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщу об этом указанным лицам.

Мнеразъяснено, чтопринарушенииданногообязательствакомнеможет быть применена мера пресечения.

(подпись)

66

В соответствии со ст. 112 УПК РФ обязательство о явке подозреваемого Петрова П. П. взял.

(подпись)

3. Привод

Привод (ст. 113 УПК РФ) состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Могут быть подвергнуты приводу подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель в случае неявки их по вызову без уважительных причин.

Вызов к дознавателю, следователю или в суд должен быть надлежащим образом зафиксирован, то есть в деле должен быть корешок или второй экземпляр повестки с отметкой о вручении либо об отказе получить повестку. Возможен вызов с помощью иных средств связи, которые позволяют документально фиксировать сам вызов и его получение подозреваемым, например, факса. Телефонный вызов допустим при условии фиксации в специальных книгах телефонограмм.

Если лицо, вызванное к дознавателю, следователю или в суд, не может явиться по уважительным причинам, оно обязано сообщить об этом по телефону или иным способом.

Уважительной причиной считается болезнь, подтвержденная медицинской справкой или больничным листом, командировка, важные и безотлагательные семейные проблемы. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель извещены о явке и не сообщили о невозможности явиться, это рассматривается как нарушение с их стороны.

Дознаватель, следователь, судья выносят постановление о приводе, которое передается для исполнения органу дознания в лице начальника и исполняется нарядом полиции. Суд при коллегиальном рассмотрении уголовного дела выносит определение о приводе. Постановление судьи и определение суда исполняются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В ночное время привод невозможен, кроме безотлагательных случаев. Перед осуществлением привода подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю должно быть объявлено поста-

67

новление о приводе, что фиксируется и его подписью. После этого он доставляется к дознавателю, следователю или в суд. Порядок привода в системе органов внутренних дел регулируется приказом МВД России от 21 июня 2003 года № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода».

Не подлежат приводу:

–несовершеннолетние в возрасте до 14 лет;

–беременные женщины;

–больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Примеры оформления постановления о приводе приведены в приложении 13.

Приложение 13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о приводе

Старший следователь ОРП на ТО ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майор юстиции Иванов Е. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 2016467748,

УСТАНОВИЛ:

Впроизводстве ОРП на ТО ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело № 2016467748 в отношении Шевченко Д. Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следствием установлено, что Шевченко Д. Д., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 11.06.2016 до 6 часов 30 минут 12.06.2016 путем свободного доступа через незапертое на замок окно незаконно проник в кв. 1 д. 84 на ул. Токарная в г. Ростове-на-Дону, откуда тайно похитилимущество, принадлежащееШевченкоС. А., наобщуюсумму5 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Входе предварительного следствия возникла объективная необходимость допросить в качестве потерпевшей Шевченко Светлану Александровну, 6 сентября 1980 года рождения, проживающую по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 84, кв. 1.

ШевченкоС. А. неоднократновызываласьвследственныйоргандляпроизводства ее допроса, однако по вызовам не явилась, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не уведомила.

68

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 38, ст. 42 и ст. 113 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.ПотерпевшуюШевченкоСветлануАлександровну, 6 сентября1980 года рождения, проживающую по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 84, кв. 1, подвергнуть приводу к старшему следователю ОРП на ТО ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майору юстиции Иванову Е. И. в кабинет № 20 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 14, 21 июля 2016 года к 9 часам 00 минутам.

2.Постановление о приводе потерпевшей Шевченко С. А. направить для исполнения в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Постановление о приводе мне объявлено «____» _____________ 20___ г.

в ____ ч ____ мин __________________________

Постановление о приводе объявил

_______________________

(должность)

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Нуркова В. А., с участием государственного обвинителя: Репина В. В.; защитника: Бабаян А. Н.; подсудимого: Вакулина Г. П., при секретаре: Юдине А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 4 уголовное дело № 1-10/2015 в отношении Вакулина Г. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2015 в 10 часов 00 минут рассматривалось уголовное дело в отношении Вакулина Г. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмо-

69

тренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. В судебное заседание по настоящему уголовному делу не явились свидетели: Турников Андрей Григорьевич, Носкова Ирина Яковлевна, Косых Сергей Евгеньевич, уклоняющиеся от получения судебных извещений. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый полагали, что необходимо отложить слушание дела в связи с неявкой в судебное заседание вышеуказанных свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Слушание дела отложить на 11 часов 00 минут 15.05.2015. 1. Подвергнуть:

–свидетеля: Турникова Андрея Григорьевича, 17 ноября 1952 года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 23, кв. 67;

–свидетеля: Носкову Ирину Яковлевну, 7 июля 1957 года рождения, проживающую по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Овощной, ул. Мира, д. 20, кв. 9;

–свидетеля: Косых Сергея Евгеньевича, 14 июля 1987 года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге,

д. 58/4, кв. 31,

приводу 15.05.2015 к 11 часам 00 минутам.

2. Исполнение настоящего постановления в соответствии с ч. 7 ст. 113 УПК РФ поручить соответствующим отделам УФССП России по Ростовской областипотерриториальности, спредоставлениемподтверждающихдокументов, в случае невозможности осуществления привода – объяснений соседей, лиц, совместно с ними проживающих.

Судья ____________

4. Временное отстранение от должности

Временное отстранение обвиняемого или подозреваемого от должности является мерой процессуального принуждения, ограничивающий закрепленное в ст. 37 Конституции РФ право свободно выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим законом установлен судебный порядок ее применения.

Данная мера может быть применена к обвиняемому или подозреваемому независимо от того, является ли он должностным лицом или осуществляет иную деятельность.

Отстранение от должности при наличии оснований может быть применено к довольно широкому кругу лиц, в том числе и к выполняю-

70