Шараева Я.А. Меры уголовно-процессуального принуждения. Учебно-практическое пособие

щим управленческие функции в коммерческих или иных организациях (руководителям акционерных обществ, банков, общественных организаций, партий, благотворительных и иных фондов и т. п.).

Один из наиболее сложных вопросов, возникающих на практике, – этовопрособоснованияхотстраненияобвиняемогоилиподозреваемого от должности.

В ч. 1 ст. 114 УПК РФ по этому поводу сказано: «при необходимости». В связи с этим отстранение от должности может быть применено при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может:

1)продолжать заниматься преступной деятельностью;

2)воспрепятствовать производству по уголовному делу путем:

а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе;

б) фальсификации и уничтожения доказательств; 3) препятствовать надлежащему исполнению приговора.

Тем не менее практика показывает, что следователи и дознаватели не всегда используют возможность отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, использующего свое служебное положение для противодействия расследованию.

Вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, если:

–данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации;

–в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица;

–со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий.

На практике иногда возникает вопрос: можно ли применять отстранение от должности наряду с избранием меры пресечения? Закон не содержит по этому поводу никаких запретов.

Процедура временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности состоит в следующем:

1. При наличии оснований следователь, с согласия руководителя следственного органа, дознаватель, с согласия прокурора, выносят

71

мотивированноепостановлениеовозбуждениипередсудомходатайства овременномотстраненииподозреваемого(обвиняемого) отдолжности. В постановлении указывается, где, когда и кем оно составлено, излагаютсясущностьподозренияилипредъявленного обвинения, конкретные основания, обусловившие необходимость временного отстранения от должности. Примеры оформления постановления о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности приведены в приложении 14.

2.Данное постановление направляется в районный суд по месту проведения предварительного расследования. К постановлению должны быть приложены копии документов, подтверждающие наличие основания для применения данной меры процессуального принуждения.

3.Постановление подлежит рассмотрению единолично судьей

втечение 48 часов с момента его поступления. В судебном заседании участвуютобвиняемый(подозреваемый), егозащитник, прокурор, атакже иные участники процесса, по усмотрению судьи или ходатайству сторон. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Участие в судебном заседании обвиняемого (подозреваемого) в данном случае является его правом, а не обязанностью. Закон не требует также участия в суде следователя (дознавателя), но по поручению прокурора он должен явиться в суд для обоснования возбужденного им ходатайства.

4.По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит мотивированное постановление о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности или об отказе в этом.

5.Копия постановления о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) отдолжностинаправляетсяпоместуегоработылибо

ввышестоящую организацию. Постановление подлежит немедленному исполнению, контроль за ним осуществляет следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело.

6.Администрация предприятия, учреждения, куда направлено указанное постановление, обязана уведомить об отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности. Уведомление приобщается к материалам уголовного дела.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право обвиняемого, к которому применено временное отстранение от должности, на получение ежемесячного государственного пособия.

72

Размер пособия равен прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Его назначает судья в постановлении о временном отстранении от должности.

Особыйпорядокрассмотренияходатайстваовременномотстранении от должности предусмотрен в отношении должностных лиц субъектов Российской Федерации: глав администрации области, края, председателя правительства, президента республики в составе Российской Федерации и так далее. В случае предъявления такому должностному лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении указанного лица от должности. При этом основанием для отстранения от должности является сам факт предъявления такому лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления рассматривает его и принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

Временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения. Она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи. Решение об отстранении от должности, принятое в ходе досудебного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако обжалование не приостанавливает данную меру принуждения.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. В ходе предварительного расследования она может быть отменена на основании мотивированного постановления следователя, дознавателя. Согласия судьи на принятие такого решения не требуется (ч. 4 ст. 114 УПК РФ).

В случае прекращения уголовного дела эта мера принуждения отменяется в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям или судом выносится оправдательный приговор, у лица, к которому она была применена, в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ возникает право на возмещение

73

причиненного ему вреда, в том числе на восстановление в прежней должности и на компенсацию разницы между его заработной платой и государственным пособием, которое оно получало, будучи отстраненным от должности.

При постановлении обвинительного приговора суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено Уголовным кодексом РФ, назначает в качестве основного или дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В таких случаях вопрос о возможности дальнейшей работы обвиняемого в прежней должности или в других должностях окончательно разрешается в приговоре суда.

Приложение 14

СОГЛАСОВАНО (согласен, не согласен)

Руководитель следственного органа – (должность уководителя следственного органа), врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории

обслуживанияотделаполиции№2 СУУправления МВДРоссии по г. Ростову-на-Дону)

майор юстиции

_____________ П. П. Дудков

«15» февраля 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении

подозреваемого (обвиняемого) от должности

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майор юстиции Петров Е. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 2016468510,

УСТАНОВИЛ:

В моем производстве находится уголовное дело № 2016468510, возбужденное 20 января 2016 года по факту незаконного списания денежных средств вгосударственномунитарномпредприятии«ПекарьЮг» попризнакамсостава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

74

Входе предварительного расследования установлено, что 13 марта 2015 года директор ГУП «ПекарьЮг» Сидоров С. С. получил в подотчет в кассе предприятия денежные средства в сумме 70 тысяч рублей для приобретения мебели. Деньги были получены по расходному кассовому ордеру № 305 от 13 марта 2015 года. Согласно авансовому отчету № 104 от 12 декабря 2015 года, предприятием был приобретен комплект офисной мебели «Директор», стоимостью 70 тысяч рублей, в ООО «Президент», в г. Таганроге. К отчету приложены счет-фактура № 31 от 12 декабря 2015 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 12 декабря 2015 года на сумму 70 тысяч рублей.

Входе проведенной встречной проверки сотрудниками ОБЭП УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону было установлено, что ООО «Президент» ни в г. Таганроге, ни в г. Ростове-на-Дону не зарегистрировано, то есть на налоговом учете не состоит. В результате осмотра складских помещений ГУП «ПекарьЮг» новой офисной мебели там не обнаружено, установлено, что в кабинете директора находится старая офисная мебель, которая оприходована предприятием и занесена в инвентаризационную опись.

14 февраля 2016 года Сидорову С. С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, и избрана мера пресечения в виде залога.

Внастоящее время на предприятии продолжается проверка финансо- во-хозяйственной деятельности, в ходе которой вскрываются новые факты необоснованного и незаконного списания денежных средств с подотчетных лиц – должностных лиц предприятия.

Имеются достаточные основания полагать, что Сидоров С. С., являясь обвиняемым и продолжая руководить ГУП «ПекарьЮг», может препятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей – работников предприятия, в связи с чем возникла необходимость во временном отстранении обвиняемого Сидорова С. С. от занимаемой должности – директора ГУП «ПекарьЮг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111 и 114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ходатайствовать перед Железнодорожным районным судом г. Росто- ва-на-Дону о временном отстранении от должности директора ГУП «ПекарьЮг» обвиняемого Сидорова Сергея Сергеевича.

2.Копию настоящего постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Следователь Е. И. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону «15» февраля 2016 года в 14 часов 00 минут.

Следователь Е. И. Петров

75

С ходатайством о временном отстранении от должности конкурсного управляющего

ООО «Аквелиум» обвиняемого по уголовному делу № 2010827043 Кравцова Игоря Владиславовича, 19 августа 1966 года рождения,

_______________________________________

(согласен, не согласен) Руководитель следственного органа – заместитель начальника следственной части при Главном управлении МВД России по ЮФО подполковник юстиции

_______________ А. В. Матвеев «__»___________2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства о временном

отстранении обвиняемого от должности

Старший следователь по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Южному федеральному округу капитан юстиции Князев И. П., рассмотрев материалы уголовного дела № 2010827043,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2010 года в отношении Кравцова И. В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, совершенного при нижеуказанных обстоятельствах.

В начале апреля 2009 года Зотьев В. А., действуя по поручению своего знакомого Кузнецова В. В., обратился к директору общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аквелиум», зарегистрированного и состоящего на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 25 по Ростовской области и расположенного по юридическому адресу: г. Ростов-на-До- ну, пр. Чехова, 45, офис 15, Свенцицкой А. В. с просьбой продать имеющийся в собственности указанного общества земельный участок общей площадью 40 001 кв. м, расположенный примерно в 14,7 км по направлению на восток от ориентира – пункта ГГС Пеленкин, 20 м на восток от автодороги М-4 «Дон», находящийся в границах участка Азовского района Ростовской области.

6 апреля 2009 года на общем собрании учредителей ООО «Аквелиум», проходившем по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 8, на котором присутствовали учредители Ракитский А. Л. и Свенцицкая А. В., было принято решение о продаже Зотьеву В. А. за 5 000 000 рублей земельного участка, принадлежащего ООО «Аквелиум» и расположенного в Азовском районе Ростовской области.

9 июня 2009 года между ООО «Аквелиум», в лице директора Свенцицкой А.В., и гражданином Зотьевым В. А., действующим в интересах Кузнецо-

76

ва В. В., в г. Азове Ростовской области был заключен договор купли-продажи вышеуказанногоземельногоучастка, согласнокоторомуЗотьевВ. А. приобрел за 5 000 000 рублей земельный участок, принадлежащий ООО «Аквелиум». После подписания данного договора был составлен акт приема-передачи, согласно которому ООО «Аквелиум», в лице директора Свенцицкой А. В., передало, а Зотьев В. А. принял этот земельный участок, расположенный в Азовском районе Ростовской области. В свою очередь Зотьев В. А. внес в кассу

ООО «Аквелиум» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей как оплату за приобретенный для Кузнецова В. В. земельный участок.

ПослеэтогоЗотьевВ. А., реализуясвоеправонавышеуказанныйземельный участок, осуществил сбор необходимых документов, которые направил

вуправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Азовскому району Ростовской области для регистрации за ним права собственности.

Однако право собственности на указанный земельный участок за Зотьевым В. А. зарегистрировано не было, так как, согласно постановлению Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2009 года, ООО «Аквелиум» признанобанкротом, иконкурснымуправляющимобществабылназначенКравцов И. В., который направил в указанный регистрирующий орган письмо о приостановлении регистрации права собственности на данный земельный участок, считая незаконной сделку купли-продажи участка от 9 июня 2009 года.

Таким образом, Кравцов И. В. воспрепятствовал реализации законных прав и интересов Зотьева В. А. в отношении вышеуказанного земельного участка.

После неоднократных встреч с Кравцовым И. В. и получения отказа в устранении препятствий в регистрации права собственности на указанный земельный участок Зотьев В. А. сообщил об этом Кузнецову В. В., по чьей просьбе приобретал данный земельный участок.

10 марта 2010 года Кузнецов В. В. обратился к конкурному управляющему ООО «Аквелиум» Кравцову И. В., находившемуся по месту своей работы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 93, с просьбой прекратить воспрепятствование законным правам и интересам Зотьева В. А. на данный земельный участок, расположенный на территории Азовского района Ростовской области.

При этом Кузнецов В. В. узнал от Кравцова И. В. о том, что последний, как конкурсный управляющий, намерен включить вышеуказанный земельный участок в перечень имущества, которое подлежит продаже на торгах, и за счет вырученных средств будут удовлетворены требования кредиторов ООО «Аквелиум», авсвязисэтимЗотьевВ. А. несможетполучитьвсобственностьданный земельный участок. Таким образом, Кравцов И. В. поставил Кузнецова В. В. и Зотьева В. А. в зависимость от своего решения в отношении данного земельного участка.

Впериод времени с 30 марта по 4 августа 2010 года в ходе последующих встреч Кузнецова В. В. и Кравцова И. В., происходивших по адресу: г. Ро- стов-на-Дону, ул. Темерницкая, 93, последний подтверждал свои намерения выставить на торги данный земельный участок.

12 октября 2010 года в дневное время суток, находясь на пр. Нагибина

врайоне площади Ленина в г. Ростове-на-Дону, Кравцов И. В. выдвинул Куз-

77

нецову В. В. требование о передаче ему 2 000 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за то, что он, как конкурсный управляющий ООО «Аквелиум», выдаст Кузнецову В. В. доверенность на представление интересов

ООО«Аквелиум» в судах Ростовской области различной инстанции с правом признания иска, подписания договоров и соглашений от имени ООО «Аквелиум», а также представления интересов общества в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Азовскому району Ростовской области, пояснив при этом, что после выдачи данной доверенности Зотьев В. А. сможет со своими документами обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на приобретенный земельный участок, расположенный на территории Азовского района Ростовской области, а Кузнецов В. В., выступая по вышеуказанной доверенности от

ООО«Аквелиум», признает данный иск законным, после чего суд вынесет решение о признании за Зотьевым В. А. права собственности на вышеуказанный земельный участок. После выполнения данных действий Зотьев В. А. сможет получить свидетельство о праве собственности на земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Азовскому району Ростовской области. В противном случае, если Кузнецов В. В. не согласится на данное предложение, Кравцов И. В. продаст земельный участок на торгах, и Зотьев В. А. не сможет воспользоваться своим законным правом. При этом своими действиями КравцовИ. В. поставилКузнецоваВ. В. втакиеусловия, прикоторыхтотвынужден был с ними согласиться, понимая, что иначе он не сможет зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

19 октября 2010 года примерно в 10 часов 00 минут Кравцов И. В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Ростов-на-До- ну, ул. Темерницкая, 93, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение путем вымогательства коммерческого подкупа в виде денег за действия, связанные с выдачей доверенности Кузнецову В. В. на представление интересов ООО «Аквелиум» в судах Ростовской области различной инстанции с правом признания иска, подписания договоров и соглашений от имени

ООО«Аквелиум», а также представление интересов общества в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Азовскому району Ростовской области, лично получил от Кузнецова В. В. денежныесредствавсумме2 000 000 рублейивыдалпоследнемувышеуказанную доверенность.

21 октября 2010 года Кравцову И. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ. Допрошенный по существу предъявленного обвинения Кравцов И. В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина обвиняемого Кравцова И. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, доказана материалами уголовного дела, а именно: показаниями свидетелей, результатом осмотра места происшествия, произведенного в офисе Кравцова И. В. по адресу: г. Ростов-на-До- ну, ул. Темерницкая, 93, результатами проведенных оперативно-разыскных мероприятий и другими материалами дела.

Внастоящее время в отношении обвиняемого Кравцова И. В. избрана

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

78

Учитывая, что Кравцов И. В., находясь на свободе, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Аквелиум», может воспрепятствовать установлениюистиныпо делу, атакже реализациизаконныхправиинтересов Зотьева В. А. и Кузнецова В. В. в отношении земельного участка, расположенногопримернов14,7 кмпонаправлениюнавостокоториентира– пункта ГГС Пеленкин, 20 м на восток от автодороги М-4 «Дон», в границах участка Азовского района Ростовской области, необходимо временно отстранить Кравцова И. В. от должности конкурсного управляющего ООО «Аквелиум».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайствовать перед Советским районным судом г. Ростова-на-До- ну об отстранении от должности конкурсного управляющего ООО «Аквелиум» обвиняемого Кравцова Игоря Владиславовича, 19 августа 1966 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунисти-

ческий, д. 32/2, кв. 20.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении

подозреваемого от должности

Старшийследовательотделапорасследованиюпреступленийнаобслуживаемой территории отдела полиции № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-До- ну старший лейтенант юстиции В. В. Таркулова, рассмотрев материалы уголовного дела № 2016497819,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-До- ну находится уголовное дело № 2016497819, возбужденное 30.03.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

79

Расследованием по делу установлено, что Гальцов Валерий Филиппович, являясь председателем СНТ «Салют» (ИНН 6122003240, ОГРН 1026103727902), действующим на основании устава, в обязанности которого входит оперативное руководство деятельностью СНТ «Салют», исполнение решений общих собраний, имеет право первой подписи под финансовыми документами, организует ведение бухгалтерского и иного учета товарищества, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, 13.12.2014, находясь в офисе СНТ «Салют», расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная, б/н, присвоил денежные средства, полученныеизкассыСНТ«Салют» порасходномукассовомуордеру № 30 от 13.12.2014, в сумме 10 000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями СНТ «Салют» имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в действиях Гальцова Валерия Филипповича содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, квалифицируемого как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Лицом, подозреваемым в совершении данного преступления, является Гальцов Валерий Филиппович, 4 октября 1951 года рождения, уроженец п. Кировский Пристенского района Курской области, зарегистрированный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Авиамоторный, 28, кв. 60, проживающий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 461, ранее не судимый.

Внастоящее время Гальцов В. Ф. является председателем СНТ «Салют», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная, б/н, действующим на основании устава.

Врамках расследования данного уголовного дела в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядкауголовногосудопроизводствапоуголовномуделу, уследствияимеются достаточные основания полагать, что Гальцов В. Ф., оставаясь в должности председателя СНТ «Салют», может воспрепятствовать производству по уголовномуделуиустановлениювсехобстоятельствсовершенногопреступления путем воздействия на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства из числа подчиненных ему сотрудников.

Всвязи с вышеизложенным следствие приходит к выводу, что в отношении подозреваемогоГальцоваВ. Ф. необходимоизбратьмерупроцессуальногопринужденияввидевременногоотстраненияотдолжностипредседателяСНТ«Салют».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111 и 114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ходатайствовать перед судом Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

овременном отстранении от должности председателя СНТ «Салют» подозре-

80