Шараева Я.А. Меры уголовно-процессуального принуждения. Учебно-практическое пособие

Приложение 9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Пушкин А. П., с участием:

следователяСООМВДРоссиипоЕгорлыкскомурайонуЛаврентьеваА. В., помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Су-

ховат Е. В., подозреваемого М. А. В., родившегося 20 октября 1984 года в х. Кава-

лерском Егорлыкского района Ростовской области, армянина, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Шаумяновский, ул. Центральная, 34,

защитника подозреваемого М. А. В. – адвоката Яковой Елизаветы Григорьевны,

при секретаре Волковой К. Э., рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Егор-

лыкскому району Лаврентьева А. В. о возбуждении ходатайства перед Егорлыкским районным судом об избрании по уголовному делу № 2016157076 меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении М. А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя СО ОМВД России по Егорлыкскому району Лаврентьева А. В., прокурора

Сухова Е. В., защитника Яковой Е. Г., подозреваемого М. А. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд поступило постановление следователя СООМВДРоссиипоЕгорлыкскомурайонуЛаврентьеваА. В. овозбужденииходатайства перед Егорлыкским районным судом об избрании по уголовному делу

№2016157076 на срок до 14.05.2016 меры пресечения в виде домашнего ареста

вотношении М. А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на тех основаниях, что подозреваемый скроетсяоторганаследствияисудаиможетвоспрепятствоватьпроизводствуподелу.

Входе судебного заседания следователь и прокурор указанное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Подозреваемый М. А. В. и защитник Якова Е. Г. полагали ходатайство следователя обоснованным.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению

всилу ряда причин.

Из представленных материалов, в частности постановления о возбуждении уголовного дела № 2016157076 от 14.03.2016, следует, что по версии следствия 14.03.2016 в период около 11 часов М. А. В. и М. С. С., действуя в

51

качестве группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив свои преступные роли, проникли в дом Дубинина Н. В., расположенный по адресу: ст. Егорлыкская, Ростовскаяобласть, ул. Ленина, д. 100, откудатайнопохитили ювелирные изделия на сумму 110 100 рублей.

По данному факту 14.03.2016 следователемв отношении М. С. С. и М. А. В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В совершении указанного преступления подозревается М. А. В., котрый 15.03.2016 задержан в качестве подозреваемого и допрошен в данном статусе.

Органомследствиясудупредставленыдоказательства, необходимыедляосуществленияуголовногопреследованияМ. А. В. согласноп. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ: заявление Дубинина Н. В. в ОМВД по Егорлыкскому району, протокол осмотра места происшествия – дома, находящегося на ул. Ленина, 100 в ст. Егорлыкской, протокол явки с повинной М. С. С., протокол осмотра места происшествия – участка местности около дома, расположенного на ул. Ленина, 100 в ст. Егорлыкской, протоколы допросов потерпевшего Дубинина Н. В., подозреваемых М. С. С. и М. А. В., протоколы задержания М. А. В. и М. С. С.

Уорганаследствияимеютсядостаточныеоснованияполагать, чтоподозреваемый М. А. В. скроется от следствия и суда и может воспрепятствовать производству по делу, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, места работы не имеет, не имеет легального источника дохода в РФ, часть похищенного имущества до настоящего времени не обнаружена и не изъята.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения, суд учитывает возраст подозреваемого – является молодым человеком, род занятий – нигде не работает, его семейное положение – не женат, личность подозреваемого – состоит под наблюдением врача-психиатра с 2003 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», тот факт, что он по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, тяжести преступления, в совершении которого подозревается М. А. В., вышеуказанных данных о его личности, его возраста, семейного положения и рода занятий, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении М. А. В., подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, в силу ч. 1 ст. 97, ст. 107 УПК РФ, на период следствия, то есть до 13 мая 2016 года включительно, а всего с момента задержания – на срок 1 месяц 28 суток, с нахождением в период домашнего ареста в жилом доме по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Шаумяновский, ул. Центральная, д. 34, запретив ему:

1)выход за пределы жилого дома, в котором он проживает, за исключением ежедневных прогулок в период с 15 до 16 часов на территории подворья вышеуказанного жилого дома;

2)общение с лицами, не являющимися его близкими родственниками, указанными в п. 4 ст. 5 УПК РФ;

3)отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4)использование средств связи и информационно-телекоммуникаци- онной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для

52

вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, обязав М. А. В. информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

В остальном – в части установления срока действия данной меры пресечения за пределами срока следствия (14.05.2016), а также введения для подозреваемого не предусмотренной ч. 8 ст. 107 УПК РФ обязанности информировать следователя о проведенных им звонках – ходатайство следователя подлежит отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избратьпоуголовномуделу№2016157076 вотношенииподозреваемого М. А. В. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок, исчисляемый с момента задержания, 1 месяц 28 суток, то есть до 13.05.2016 включительно, с нахождением в период домашнего ареста в жилом доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Шаумяновский, ул. Центральная, д. 34, запретив ему:

–выход за пределы жилого дома, в котором он проживает, за исключением ежедневных прогулок в период с 15 до 16 часов на территории подворья вышеуказанного жилого дома,

–общение с лицами, не являющимися его близкими родственниками, указанными в п. 4 ст. 5 УПК РФ (близкие родственники – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки);

–отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

–использование средств связи и информационно-телекоммуникаци- онной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, обязав М. А. В. информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением М. А. В. в месте исполнения меры пресечения

ввиде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

Востальном ходатайство следователя СО ОМВД России по Егорлыкскому району Лаврентьева А. В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 3 суток со дня его принятия.

Судья _____________

53

8. Заключение под стражу

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, при избрании которой требуется соблюдение следующих обстоятельств:

1.Перед судом необходимо обосновать невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. В ходатайстве об избрании меры пресечения следователем должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть проверены в ходе судебного заседания.

2.Необходимым условием законности ареста является наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление. Вместе с тем должны существовать и иные обстоятельства того, что подозреваемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследованиялибосфальсифицироватьдоказательствапоуголовномуделу, вступить в сговор со свидетелями. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями.

3.Заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ при отсутствии обстоя-

тельств, указанныхвпп. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПКРФ, арестподозреваемого невозможен.

При совершении прочих преступлений арест подозреваемого (обвиняемого) допускаетсявисключительныхслучаяхиприусловии, что:

1) подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена (это означает, что нет документов, подтверждающих данные о личности подозреваемого);

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) онскрылсяоторгановпредварительногорасследования(скрыв-

шимся в данном случае следует считать такое лицо, которое, находясь

впроцессуальном положении подозреваемого, умышленно уклоняется от органов предварительного расследования).

Постановление следователя (дознавателя) о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного лица должно быть представлено в суд не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

54

К ходатайству о применении меры пресечения следует прилагать следующие документы:

1)копию постановления о возбуждении уголовного дела;

2)копию протокола задержания;

3)копию допроса подозреваемого;

4)иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Примерыоформленияпостановленияследователяовозбужденииперед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу приведены в приложении 10, постановления суда об избрании мерыпресеченияввидезаключенияподстражу– вприложении11.

В судебном заседании при решении вопроса об аресте участвуют: подозреваемый (обвиняемый), защитник, прокурор, следователь (дознаватель). Если лицо задержано по подозрению в совершении преступления, следователь (дознаватель) должен обеспечить его явку в судебное заседание.

Если судья отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то лицо, которое задерживалось в соответствии со ст. 91–92 УПК РФ, должно быть освобождено из-под стражи. Судья вправе продлить время задержания на срокдо72 часовпоходатайствусторонвцеляхпредоставлениядополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих ходатайствообизбраниимерыпресеченияввидезаключенияподстражу. Таким образом, максимально срок задержания может составлять до 120 часов.

Вэтом случае следователь (дознаватель) должен принять меры к пополнениюдоказательственнойбазы, подтверждающейобоснованностьходатайства о заключении под стражу, и своевременно представить материалы в суд для повторного заседания.

Приудовлетворенииходатайствасудьявыноситпостановлениеоб избраниимерыпресеченияввидезаключенияподстражу, всвязисчем

удознавателя (следователя) возникает обязанность уведомить кого-ли- бо из близких родственников подозреваемого (обвиняемого), при их отсутствии – других родственников, о месте содержания под стражей.

Если подозреваемый заключен под стражу, то обвинительный акт должен быть составлен не позднее, чем через 10 суток с момента заключения под стражу, включая и срок задержания, если непосредственно до ареста подозреваемый задерживался в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Если обвинительный акт составить невозможно, то составляется и предъявляется обвинение, и лицо становится обвиняемым. Если оснований для предъявления обвинения по истечению указанного срока

55

нет, то заключение под стражу отменяется, а лицо освобождается изпод стражи и остается в положении подозреваемого.

Приневозможностиокончитьдознаниевсрокдо30 сутокиотсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу он может быть продлен судьей районного суда по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города на период до 6 месяцев при одновременном продлении прокурором срока дознания (ч. 2 ст. 108, ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 224 УПК РФ). При продлении срока дознания более чем на 6 месяцев для исполнения международного запроса о правовой помощи обвиняемый должен быть освобожден дознавателем из-под стражи, и при необходимости в отношении него избирается другая мера пресечения (ч. 5 ст. 224 УПК РФ).

Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловановтечение3 сутоксодняеговынесения. Судапелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднеечемчерез3 сутоксодняихпоступления. Решениесудаапелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Приложение 10

СОГЛАСОВАНО Руководитель следственного орагана – (должность уководителя следственного органа)

врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майор юстиции

_____________ П. П. Дашков

«2» декабря 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении ходатайства об избрании

меры пресечения в виде заключения под стражу

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майор юстиции Сухов Е. И., рассмотрев материалы уголов-

ного дела № 2016468510,

56

УСТАНОВИЛ:

Впроизводстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г. Росто- ву-на-Дону находится уголовное дело № 2016468510 в отношении Гавриленко И. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Гавриленко И. В. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном хранении растительной массы зелено-коричневого цвета, массой 0,89 г, которая содержит наркотическое средство каннабис (марихуана) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-инда- зол-3-карбоксамид.

К уголовной ответственности привлекается Гавриленко Иван Васильевич, 3 марта 1987 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 4-я Степная, 5, с его слов, работающий в ОАО «Ростов тара» грузчиком, со слов, ранее судимый в 2007 году Пушкинским городскимсудомМосковскойобластипост. 105 ч. 1 УКРФкнаказаниюввиделишения свободы на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима – ИК-5 ГУ ФСИНРоссиипоРеспубликеМордовии, откудаосвободилсяпослеотбытиясрока наказания23.05.2016. Винувинкриминируемыхемудеянияхпризнал, далпоказания, изобличающиееговсовершенииинкриминируемогодеяния.

01.12.2016 Гавриленко И. В. задержан в порядке, установленном ст. 91– 92 УПК РФ.

01.12.2016 ГавриленкоИ. В. предъявленообвинениепоч. 2 ст. 228 УКРФ. Гавриленко И. В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, санкция статьи которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на длительныйсрок. Гавриленко И. В. может скрытьсяот предварительного следствия, о чем свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения и возможностьназначениянаказанияввиделишениясвободынадлительныйсрок. Гавриленко И. В. может скрыться за границей, о чем свидетельствует отсутствие у него в Российской Федерации семьи. Гавриленко И. В. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказатель-

ства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следствие считает, что указанные основания для избрания меры пресече-

ния в виде заключения под стражей обвиняемого Гавриленко И. В., обоснованностьвотношениинегоуголовногопреследования, атакжезаконностьегозадержания подтверждаются приобщенными к ходатайству материалами и являются достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого Гавриленко И. В., свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения, нежели заключение под стражу.

Впериод предварительного расследования данных о невозможности содержания Гавриленко И. В. под стражей по состоянию здоровья не получено. Возраст, семейное положение, род занятий Гавриленко И. В. не препятствуют его содержанию под стражей.

Иные данные о личности Гавриленко И. В. основаниями для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения признаны быть не могут, так

57

как интересы правосудия при расследовании уголовного дела не могут быть обеспеченыиноймеройпресечения, кромесодержанияГавриленкоИ. В. подстражей.

С учетом совокупности указанных выше факторов следствие полагает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого по уголовному делу № 2016468510 Гавриленко И. В. до 1 февраля 2017 года, равно как и сопутствующие этому ограничения, является соразмерным его личности, характеру и степени тяжести преступлений, в совершении которых Гавриленко И. В. обвиняется, обеспечит нормальный ход как расследования, так и последующего судебного разбирательства по делу и надлежащее исполнение Гавриленко И. В. своих процессуальных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97–101 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Возбудить ходатайство перед Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону об избрании меры пресечения в виде заключения под стражувотношенииобвиняемогоГавриленкоИванаВасильевича, 3 марта1987 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, с его слов, ранее судимого.

2.Копию постановления направить заместителю прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону советнику юстиции З. Н. В.

Копия настоящего постановления направлена заместителю прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону советнику юстиции З. Н. В. 2 декабря 2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

овозбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Следователь Следственного управления при УВД Советского района г. Н. НовгородаЗориковаН. Е., рассмотревматериалыуголовногодела№63857,

58

УСТАНОВИЛ:

20.12.2008 в период времени с 13 до 15 часов Шаров Сергей Станиславович, 14 июля 1974 года рождения, и двое неустановленных лиц путем подбора ключанезаконнопроникливкв. 54 д. 4/2 наул. Н. СусловойСоветскогорайона г. Н. Новгорода, откуда тайно похитили имущество гр. Кирилловой В. В. на сумму 51 600 рублей.

По данному факту СУ при УВД Советского района г. Н. Новгорода 20 декабря 2008 года было возбуждено уголовное дело № 63857 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 13 часов 40 минут по 17 часов 30 минут 20.12.2008 неизвестные лица незаконно проникли в кв. 32 д. 16 на ул. Б. Панина Советского района г. Н. Новгорода, откуда тайно похитили имущество гр. Кайминовой И. М. на сумму 18 716 рублей.

По данному факту 20.12.2008 было возбуждено уголовное дело № 63858 попризнакамсоставапреступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ.

22.12.2008 уголовные дела № 63857 и № 63858 были соединены в одно производство, соединенному делу был присвоен № 63857.

В ходе предварительного расследования было установлено, что данное преступление совершил гр. Шаров Сергей Станиславович, 14 июля 1974 года рождения, совместно с ранее упомянутыми неустановленными лицами.

20 декабря 2008 года в 18 часов 45 минут Шаров С. С. был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ.

22 декабря 2008 года Шарову С. С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

Принимая во внимание, что Шаров С. С. обвиняется следствием в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, а также то, что он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Шаров С. С. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда. Таким образом, следствие приходит к выводу о необходимости ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шарова С. С. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97–101 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайствовать перед судом Советского района г. Н. Новгорода об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шарова Сергея Станиславовича, 14, июля 1974 года рождения, уроженца

59

г. Горького, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. Жукова, д. 14 кв. 3, ранее судимого:

1) 13.11.1991 Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год (судимость погашена);

2)14.01.1993 Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, условно освобожден (29.11.1993 постановлением н/с г. Дзержинска Нижегородской области от 25.11.1993 на срок – 8 месяцев 9 дней);

3)17.07.1997 Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы (24.10.2002 условно освобожден постановлением Семеновского н/с Нижегородской области от 17.10.2002, неотбытый срок – 2 года 7 месяцев 3 дня (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке);

4)20.01.2005 Нижегородским районным судомг. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с присоединением приговора от 17.07.1997 (неотбытый срок – 1 год, общий срок – 4 года, судимость не снята

ине погашена в установленном законом порядке), 11.12.2006 условно освобожден постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15.12.2006 с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 12 дней (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке).

Следователь _____________

Приложение 11

СОГЛАСОВАНО Руководительследственногооргана– врио начальника отдела

по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП№2 СУУправленияМВДРоссии по г. Ростову-на-Дону майор юстиции

________________ А. П. Шевчук «27» июня 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенант юстиции М. Н. Пухов, рассмотрев материалы уголовного дела № 2016467796,

60