Соколова О.А., Строгалева Л.Б., Чафонов Н.В. Дактилоскопическая экспертиза. Образцы

11

вместе с тем эта петля оценивается в качестве совпадающей с одной из петель завиткового папиллярного узора, вида петли-спирали на пальце подозреваемого.

Идентификационная значимость совпадающих признаков определяется частотой встречаемости, четкостью отображения признаков в следе, степенью их искажения, полнотой совпадений и устойчивостью (неизменяемостью) признаков.

Все эти обстоятельства, взятые в совокупности, и составляют основу оценки признаков. Оценка базируется в основном на объективных результатах исследования и на научных данных о количественных показателях частоты встречаемости признаков; об устойчивости и изменяемости признаков во времени; особенностях отображения их в следе и других данных, составляющих теоретические основы идентификации человека. Однако необходимо учитывать и субъективную сторону оценки, которая основывается на опыте и знаниях эксперта.

Выводы в зависимости от задач поставленных перед экспертом при исследовании следов рук, делятся на идентификационные и диагностические.

Идентификационные выводы могут быть категорическими положительными или отрицательными. Диагностические выводы формулируются при определении пригодности следа для целей идентификации; при установлении, какой рукой, каким пальцем оставлен след; определении времени (давности) оставления следа; способа и последовательности их образования и др.

§ 3. Структура экспертного дактилоскопического заключения

Заключение эксперта состоит из следующих разделов: вводной

части, исследовательской части и выводов.

Содержание заключения эксперта регламентировано уголовнопроцессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 204 УПК РФ, в заключении эксперта указываются:

дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; данные о лице, назначившем экспертизу;

экспертное учреждение, которому поручается производство судебной экспертизы;

лицо, производящее экспертизу, его специальность, стаж экспертной работы и образование;

12

вопросы, поставленные на разрешение эксперта; краткие обстоятельства дела, изложенные в постановлении (опре-

делении); объекты исследований (вещественные доказательства по делу) и

материалы, представленные для производства экспертизы; содержание и результаты(выводы) исследований с указанием

примененных методик, технических средств и методов и их обоснование;

выводы.

Эти требования к содержанию заключения эксперта, а также организация проведения экспертизы, помимо процессуального законодательства, определяются также ведомственными нормативными актами (приказами), регулирующими деятельность судебно-экспертных учреждений (например, применительно к системе МВД России – это Приказ от 11 января 2009 г. № 7, Приказ от 29 июня 2005 г. № 511 и др.).

Дактилоскопическая экспертиза, основываясь на перечисленных требованиях, имеет ряд особенностей, которые следует рассмотреть более подробно.

Вводная часть заключения содержит: поставленные перед экспертом вопросы; краткие обстоятельства дела, известные эксперту из постановления следователя (дознавателя), либо определения суда о назначении экспертизы; описания представленных на исследование объектов, при этом обязательно указываются способ упаковки и состояние сохранности исследуемых объектов, так как ненадлежащая упаковка может привести к полному или частичному уничтожению следов рук.

Вэтой же части заключения указывается, какой сравнительный материал представлен, качество дактилоскопических карт и полные фамилия, имя, отчество каждого из проверяемых лиц, а также их даты рождения.

Внеобходимых случаях на этой стадии решается вопрос о заявле-

нии экспертного ходатайства. Срок производства экспертизы при этом приостанавливается или прекращается, отмечаются дата заявления ходатайства и дата получения ответа на запрос. Ходатайство составляется экспертом, его заявляющим, содержит основания и суть его заявления.

В исследовательской части подробно описываются представленные на экспертизу объекты, точно указывается количество следов,

13

их расположение на поверхности объекта и взаимное расположение относительно друг друга. По возможности определяется рука или пальцы, которыми оставлены следы.

Подробно описываются также объекты-следоносители, представленные на экспертизу: дактилоскопические пленки, слепки и различные предметы.

Вслучае, если следы находятся на объектах-следоносителях, эти предметы подлежат описанию при( этом используются различные справочники, содержащие описание наиболее распространенных бытовых предметов), указываются характеристики поверхности, ее состояние, месторасположение следа и взаиморасположение следов.

На исследование могут предоставляться объекты, на которых необходимо выявить следы папиллярных узоров. Эксперт определяет средства и методы для выявления следов, их фиксации и изъятия. В тексте заключения обязательно указываются все методы и технические средства, применяемые для выявления следов папиллярных узоров, а также их результаты – обнаружены ли следы, их расположение

иподробное описание. Следует обращать внимание на направление основания следа, поскольку данное обстоятельство помогает определить способ удержания (захвата) данного предмета.

Если следы представлены на отрезках дактилоскопической пленки, эксперт описывает ее цвет(светлая, темная) и размеры в мм, пояснительные надписи, имеющиеся на данных отрезках.

Слепки со следов папиллярных узоров также подлежат описанию – материал подложки (обычно указывается в постановлении о назначении экспертизы, согласно протоколу осмотра места происшествия), цвет поверхности, ее состояние и размеры в мм, имеющиеся пояснительные надписи.

Обязательным является указание наибольших размеров каждого следа в мм и его формы Затем излагается детальное описание следов с целью выявления совокупности признаков, необходимых для проведения сравнительного исследования.

При описании следов эксперт обязан пользоваться только специальной терминологией, предусмотренной методикой производства дактилоскопических экспертиз.

Всоответствии с методикой строение папиллярного узора одной кисти руки человека включает в себя следующие зоны папиллярного узора: ногтевые фаланги пальцев рук(пять зон); средние фаланги

14

пальцев рук (четыре зоны); основные фаланги пальцев рук (пять зон); тенар № 1 – возвышенность на ладонной поверхности руки у большого пальца; тенар № 2 – № 4 – подпальцевые участки ладонной поверхности руки; гипотенар – участок со стороны ребра ладони, под мизинцем пальца.

На ногтевых фалангах пальцев рук, следы которых наиболее информативны, за счет деталей строения папиллярного узора различают следующие зоны папиллярного узора: центральная; дистальная (верхняя); базисная (нижняя); правая латеральная или левая латеральная (правая и левая боковые части узора).

Подошвенная часть стопы характеризуется четырьмя зонами: пальцевая; плюсневая; промежуточная (свод); пяточная.

В ходе раздельного исследования эксперт, помимо объектов, изъятых при осмотре места происшествия, подробно описывает и исследует представленные сравнительные образцы, оценивает их качество

иполноту, затем формулирует вывод о пригодности для проведения сравнительного исследования.

Совокупность признаков, необходимых для проведения идентификации личности в следе, включает в себя общие и частные признаки папиллярных узоров. Приоритетное значение имеют частные признаки – детали строения папиллярного узора. В экспертной практике наиболее часто изымаются фрагментарные следы, в которых не всегда можно установить общие признаки – тип и вид папиллярного узора. Но именно совокупность частных признаков индивидуализирует узор. Таким образом, общие признаки несут дополнительную, а частные – основную идентификационную значимость.

Оценивая качество и количество отобразившихся в следах общих

ичастных признаков, эксперт должен убедительно показать их значимость и достаточность для проведения идентификационного - ис следования. Если этих признаков недостаточно для категорического вывода, то эксперту следует аргументировать непригодность следов для целей идентификации.

При установлении достаточного количества признаков для идентификации личности человека проводится сравнительное исследование.

16

стников судебного разбирательства. Они не должны требовать для их понимания каких-либо специальных знаний.

Как указывалось ранее, среди основных форм выводов, используемых в экспертной практике при исследовании следов рук, выделяют идентификационные и диагностические. Идентификационные выводы могут быть категорическими положительными или отрицательными. Данные выводы формируются при установлении тождества лица, оставившего следы, либо установлении отсутствия такого тождества. Диагностические выводы формулируются при определении пригодности следа для целей идентификации; при установлении, какой рукой, каким пальцем оставлен след; определении времени (давности) оставления следа; способа и последовательности их образования и др.

Заключение эксперта обязательно иллюстрируется. Фотографии (иллюстрации) являются составной частью заключения эксперта. Современной методикой производства экспертизы допускаются две формы оформления процесса и результатов исследования. Первая – это составление отдельной фототаблицы (иллюстрационной таблицы)

в виде приложения к заключению эксперта. При этом экспертом подписывается каждая страница фототаблицы (иллюстрационной таблицы). Вторая форма – размещение иллюстраций по тексту заключения.

Фотографирование осуществляется по правилам масштабной съемки. Порядок и набор необходимых по методике иллюстраций одинаков. В начале помещается снимок упаковки, в которой объекты поступили на исследование (см. приложение 1, иллюстрация 1). При этом важно отразить целостность упаковки(или ее нарушение, если оно имеется) и пояснительные надписи на ней. Далее приводятся фотографии (иллюстрации) объектов исследования (следы рук, перекопированные на отрезки следокопировальной пленки, изъятые посредством изготовления слепков, либо отобразившиеся на различных предметах (см. приложение 1, иллюстрация 2). Затем поочередно размещают детальные снимки следов папиллярных узоров, пригодных и непригодных для идентификации личности(см. приложение 1, иллюстрации 3 и 4). После этого приводятся фотографии (иллюстрации) сравнительного материала – каждой из дактилокарт проверяемых лиц, на которых следует обозначить совпадающие со следами отпечатки пальцев рук, используемые для иллюстрации сравнительного исследования (см. приложение 1, иллюстрации 5 и 6). Далее

17

приводят снимки исследуемых следов и соответствующих им отпечатков в дактилокартах проверяемых лиц (см. приложение 1, иллюстрации 7 и 8).

Дактилокарты должны быть изготовлены строго в одном масштабе (как правило, 3:1 и 4:1). Снимки располагаются строго на одном листе таблицы: вверху помещаются изображения для разметки(при этом исследуемый след размещается слева, а отпечаток в дактилокарте проверяемого лица– справа), внизу дублируются контрольными снимками, без разметки. Совпадающие частные признаки размечают-

ся на изображениях исследуемого следа и отпечатка проверяемого лица одинаковыми цифрами(числами), в одном порядке, красным красящим веществом, по часовой стрелке, слева направо, начиная с левого нижнего края фотоснимка(иллюстрации). Различающиеся признаки следует отмечать красителем синего цвета. Площадь сравниваемых изображений должна быть сопоставимой, и в этом случае на фотоснимке (иллюстрации) сравнительного образца (иногда и следа) может быть лишь та часть папиллярного узора отпечатка пальца руки (оттиска ладони), на которой эксперт отметил совпадающие частные признаки.

Завершающим фотоснимком (иллюстрацией) следует поместить изображение упаковки с пояснительными надписями, в которую эксперт упаковал исследованные вещественные доказательства. Выявленные различающиеся признаки размечаются красителями черного или синего цветов.

В заключении эксперта следует также изложить сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался в ходе проведения исследования, указав при этом литературу, в которой данные методики описаны; перечислить, какие применялись средства и методы, в том числе способы фотографирования(иллюстрирования); указать технику, применяемую для проведения исследования, используемое программное обеспечение.

18

Г л а в а II. ОБРАЗЦЫ ЭКСПЕРТНЫХ

ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ

Образец заключения № 1 Диагностическая экспертиза на установление пригодности следов

рук для идентификации личности

Обстоятельства дела:

«В ходе предварительного расследования было установлено, что 10 января 2011 г., в период времени с 16.00 по 18.00 часов, неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру №91, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Высотная, д. 1, корп. 2, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее гр. Лемешеву Виктору Олеговичу, на общую сумму 12 тыс. рублей».

На экспертизу представлены:

Три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые 10 января 2011 г. при осмотре места происшествия, по факту квартирной кражи у гр. Лемешева Виктора Олеговича, по адресу: г. Москва, ул. Высотная, д. 1, корп. 2, кв. 91.

Вышеуказанные объекты поступили на исследование упакованными в белый бумажный конверт прямоугольной формы с размерами сторон 148 мм х 210 мм. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском простой круглой печати с читаемым текстом «ОТДЕЛ ДОЗНАНИЯ при УВД СЗАО по .гМОСКВЕ», выполненным синим красящим веществом.

На лицевой стороне конверта имеются записи, выполненные черным красящим веществом: «10 января 2011 г. Следы папиллярных узоров, перекопированные на 3 (три) отрезка прозрачной дактилопленки, изъятые при ОМП по факту квартирной кражи у гр. Лемешева Виктора Олеговича, по адресу: г. Москва, ул. Высотная, д. 1, корп. 2, кв. 91; специалист /Чернов О. А./; дознаватель /Аникина А. Л./; понятые /Александров О. П./, /Карманов Р .В./»; четыре подписи: от имени специалиста, дознавателя и двух понятых, одна из которых выполнена черным красящим веществом, остальные три – синим.

Вышеописанная упаковка не нарушена, повреждений не имеет.

Перед экспертом поставлен вопрос:

Пригодны ли для идентификации личности следы рук, изъятые 10 января 2011 г. в ходе осмотра места происшествия по факту квар-

19

тирной кражи у гр. Лемешева Виктора Олеговича по адресу: г. Москва, ул. Высотная, д. 1, корп. 2, кв. 91?

ИССЛЕДОВАНИЕ

Для удобства дальнейшего описания представленные отрезки прозрачной дактилоскопической пленки прямоугольной формы с перекопированными на них следами рук, предварительно обработанные тем- но-красным дактилоскопическим порошком, и наклеенные липкой стороной на отрезки отфиксированной фотобумаги соответствующих форм и размеров, были пронумерованы:

№1 – отрезок с наибольшими размерами сторон 10 мм х 15 мм;

№2 – отрезок с наибольшими размерами сторон 15 мм х 18 мм;

№3 – отрезок с наибольшими размерами сторон 12 мм х 18 мм. На оборотной стороне отрезков имеется рукописный текст, вы-

полненный черным красящим веществом:

на отрезке № 1 – «с левой дверцы платяного шкафа в комнате № 1»; на отрезке №2 – «с торцевой верхней части дверцы платяного

шкафа в комнате № 1»; на отрезке № 3 – «с левой верхней дверцы комода в комнате № 2».

Наименование и количество представленных на исследование объектов соответствует описанным в постановлении дознавателя о назначении экспертизы.

Осмотром представленных на исследование отрезков №1–№ 3 с перекопированными на них следами рук при различных условиях освещения с использованием криминалистической лупы10-кратного увеличения было установлено:

а) на отрезке № 1 имеется один след папиллярного узора пальца руки овальной формы с наибольшими размерами 8 мм х 12 мм, в котором отобразились дистальная, центральная и правая латеральная зоны (далее по тексту – след № 1).

Папиллярные линии центральной зоны данного следа образуют простой завитковый узор. В следе отобразилась одна дельта, расположенная ниже и правее центра завиткового потока.

В следе отобразились детали строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний и разветвлений линий, фрагментов и иных частных признаков, совокупность которых индивидуализирует узор и дает основания для вывода о том, что данный след пригоден для идентификации личности;

20

б) на отрезке № 2 имеется один след папиллярного узора пальца руки овальной формы с наибольшими размерами 13 мм х 15 мм, в котором отобразились дистальная, центральная, частично левая и правая латеральные зоны (далее по тексту – след № 2).

Папиллярные линии центральной зоны данного следа образуют простой петлевой узор, ножки петли которого обращены в правую сторону, дельта узора расположена ниже и левее вершины петли.

В следе отобразились детали строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний и разветвлений линий, фрагментов и иных частных признаков, совокупность которых индивидуализирует узор и дает основания для вывода о том, что данный след пригоден для идентификации личности;

в) на отрезке № 3 имеется след по форме, близкой к овальной, с наибольшими размерами 9 мм х 10 мм. Данный след отобразился в виде пятна (мазка) и отдельных обрывков папиллярных линий, не содержащих детали их строения, что дает основание признать данный след непригодным для идентификации (далее по тексту – след № 3).

Результаты проведенных исследований позволяют сделать -сле дующие выводы:

следы № 1 и № 2, изъятые 10 января 2011 г. с места происшествия по факту квартирной кражи у гр. Лемешева Виктора Олеговича по адресу: г. Москва, ул. Высотная, д. 1, корп. 2, кв. 91, пригодны для идентификации личности (человека);

след № 3 для идентификации личности (человека) не пригоден. По окончании исследования и составления настоящего заключе-

ния объекты исследования (следы рук, изъятые при осмотре места происшествия (ОМП) и перекопированные на отрезки №1–№ 3) были упакованы в тот же конверт, в котором они поступили на экспер-

тизу. Конверт опечатан прямоугольным штампом с :текстом «ЭКСПЕРТ …» и подписан экспертом.

При производстве экспертизы использовалась традиционная методика дактилоскопической экспертизы, а также частные методики и методические рекомендации, требования которых изложены в следующей литературе:

1. Демин К. Е., Федорович В. Ю. Трасология: особенности составления экспертных заключений : учебное пособие / Под ред. Н. П. Майлис. М.: Московский университет МВД России, 2003.