Миронова А.В., Селедникова О.Н. Первоначальный этап расследования краж

обвиняемого, то при определении круга участников данного следственного действия следует учитывать процессуальную позицию данных участников уголовного судопроизводства и их защитника для соблюдения их права на защиту.

Так, на основании п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник имеет право участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого.

Подозреваемый, обвиняемый (п. 9 ч. 4 ст. 46; п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) имеют право с разрешения следователя участвовать в следственном действии, проводимом по заявленному ими или их законным представителем ходатайству.

Реализация указанных процессуальных прав стороны защиты лежит на дознавателе, следователе, которые обязаны принять исчерпывающие меры для возможного участия подозреваемого, обвиняемого и их защитника в производстве следственного действия.

Удовлетворяя ходатайство подозреваемого, обвиняемого и их защитника о производстве осмотра места происшествия, дознаватель, следователь обязаны разъяснить им право ходатайствовать об участии в данном следственном действии.

Подозреваемый, обвиняемый участвуют в следственном действии, производимом по их ходатайству, с разрешения следователя, в то время как участие защитника обязательно в производстве следственного действия, как проводимого с участием подозреваемого, обвиняемого, так и проводимого по их ходатайству или по ходатайству их защитника или законного представителя.

Отсутствие защитника в числе участников указанных следственных действий однозначно является существенным нарушением требований УПК РФ.

Также обязательным является участие специалиста (переводчика с иностранного языка, с языка мимики и жестов), если к производству осмотра места происшествия привлекаются лица, не владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Особый процессуальный порядок предусмотрен УПК РФ при производстве следственного осмотра в жилище, т.к. данное следственное действие нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни.

41

Позиция законодателя в отношении процессуального порядка осмотра места происшествия, если таковое находится в жилище, весьма неоднозначна.

Законодатель в ч. 1 ст. 176 УПК РФ перечислил объекты следственного осмотра, отделив осмотр места происшествия от осмотра жилища, который, согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ, производится только с согласия проживающих в нем лиц.

Поэтому представляется правильным подобный порядок осмотра жилища, когда нет достоверных данных о том, что оно является местом проживания, и это обстоятельство только предполагается. В противном случае необходимо руководствоваться положением ч. 5 ст. 165 УПК РФ, как исключительный случай.

Понятие термина «жилище» дается в примечании к ст. 139 УК РФ и воспроизводится в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Жилищем является: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

До начала производства осмотра в жилище необходимо получить письменное согласие всех лиц, которые в нем проживают, независимо от наличия права собственности на жилое помещение, права пользования им, наличия регистрации по месту жительства или места пребывания.

Вслучае, если одни лица, проживающие в жилом помещении, являющемся предметом осмотра, согласны на его производство, а другие возражают или их волеизъявление не определено, или его невозможно установить (например, ввиду отсутствия в данный момент в месте жительства, нахождения в состоянии опьянения, несовершеннолетнего возраста), следует производить осмотр в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, на основании постановления следователя с последующим уведомлением прокурора и суда.

Всоответствии с ч. 5 с. 165 УПК РФ и приказом Генерального прокурора от 06.09.2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», о каждом случае производства без судебного решения осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, уведомление, а

42

также материалы по результатам производства следственного действия для правовой оценки направляются в течение 24 часов с момента производства следственного действия прокурору и в суд.

Организационные ошибки, допускаемые при подготовке и

производстве осмотра места происшествия.

Важнейшими организационными действиями дознавателя, следователя, от которых непосредственно зависит результативность осмотра места происшествия, является привлечение к его проведению соответствующих специалистов.

Получив информацию о событии, имеющем признаки преступления, для проверки, оценки и фиксации которых необходимо произвести осмотр места происшествия, необходимо определить круг лиц, имеющих специальные познания и располагающих соответствующей криминалистической техникой, участие которых необходимо при осмотре места происшествия.

Распространенной ошибкой является привлечение к осмотру места происшествия специалиста не той области знаний, которые могут помочь дознавателю, следователю в обнаружении, фиксации и изъятии объектов, имеющих значение для уголовного дела. Так, по делам о преступлениях общеуголовной направленности к участию в осмотре во всех случаях должен привлекаться специалист-криминалист органов внутренних дел, а исходя из конкретной следственной ситуации – кинолог и пр.

Серьезной ошибкой являются случаи изъятия сотрудниками уголовного розыска до прибытия на место происшествия дознавателя, следователя, предметов и объектов, имеющих значение для уголовного дела.

Оперативные сотрудники самостоятельно производят на месте происшествия поисковые действия и непроцессуальное изъятие предметов, имеющих значение для дела, изменяя обстановку на месте происшествия.

Все это приводит к тому, что дознаватель и следователь, прибыв на место происшествия, обнаруживает, что предметы, объекты и следы уже изъяты, упакованы и приготовлены к опечатыванию и заверению подписями понятых и следователя. В ходе осмотра, естественно, ничего не обнаруживается, а по окончании осмотра в резолютивную часть протокола, который

43

только и остается составить следователю, вписываются ранее изъятые объекты. Таким образом, дознаватель, следователь фактически не участвуют в осмотре места происшествия, что недопустимо.

Следующей по значимости организационной ошибкой является недостаточная охрана места происшествия, присутствие на нем посторонних лиц, а также производство осмотра места происшествия без предварительного опроса лиц, впервые обнаруживших следы преступления, о том, какие изменения ими были привнесены в обстановку места происшествия. Бесспорно, что, прибыв на место происшествия, дознаватель, следователь должны прежде всего убедиться в его надлежащей охране, а если этого не было сделано до прибытия – немедленно ее организовать. Недочеты могут проявляться в следующем. Прибыв на место происшествия, определив его границы, исходя из вида совершенного преступления, дознаватель, следователь не организует его охрану с учетом вновь установленных границ. В результате имеющиеся вдали или находящиеся на определенном удалении от узлового места следы могут быть уничтожены посторонними лицами или лицами, осуществляющими охрану места происшествия. Посторонними лицами являются те лица, которые не являются участниками осмотра места происшествия. В первую очередь, к ним относятся должностные лица руководящего состава органов внутренних дел. Передвигаясь по месту происшествия, они могут уничтожать имеющиеся следы преступления, переставлять мебель, предметы, которые могут являться материальными следами. Кроме того, они могут загрязнить, засорить место происшествия. Для удаления с места вышеуказанных лиц, не являющихся участниками осмотра места происшествия, определенных следователем (дознавателем), необходимо:

1)четко установить круг участников осмотра и проследить, чтобы он не расширялся без ведома следователя (дознавателя);

2)установить старшего по должности сотрудника органа внутренних дел, поручив ему организацию оперативноразыскных мероприятий, а также удалить с места происшествия посторонних лиц;

3)удалить с места происшествия руководителей органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не

44

являющихся участниками осмотра.

Одной из существенных организационных ошибок является сужение границ места происшествия, подлежащего осмотру. Данная ошибка является следствием отсутствия моделирования произошедшего события – создания мысленного образа:

-обстановки на месте происшествия до совершения преступления, в момент и после его совершения;

-действий преступника на месте происшествия;

-путей его прихода на место происшествия и ухода с него. При определении границ осмотра места происшествия

следует руководствоваться правилом, что лучше излишне расширить границы осмотра, чем необоснованно сузить их.

К организационным ошибкам при производстве осмотра места происшествия следует также отнести ненадлежащую упаковку изымаемых с места происшествия следов, предметов и объектов.

Законодательная регламентация необходимости упаковки обнаруженных и изымаемых при осмотре места происшествия следов, предметов и объектов весьма противоречива.

Она состоит в следующем:

1)в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 177 УПК РФ, изымаемые следы и иные обнаруженные предметы и объекты упаковываются только в тех случаях, когда:

- имеется необходимость в производстве детального и тщательного осмотра, а для этого требуется продолжительное время;

- осмотр обнаруженных предметов на месте происшествия затруднен. В этих случаях изымаемые следы и предметы упаковываются, опечатываются, заверяются подписями следователя и понятых и должны сохраняться в неизменном виде для последующего детального осмотра.

2)упаковка иных следов преступления и обнаруженных предметов, осмотренных на месте происшествия, не предусмотрена.

3)ч. 3 ст. 180 УПК РФ требует, чтобы в протоколе осмотра указывалось, какие предметы изъяты и какой печатью опечатаны.

Опечатан может быть только ранее упакованный объект. Кроме того, исходя из вышеуказанной нормы, не требуется заверять упаковку изъятых в ходе осмотра места происшествия

45

следов, предметов и объектов подписями участников следственного действия.

Несмотря на неполную и противоречивую законодательную регламентацию уголовно-процессуальных правил к упаковке изымаемых в ходе осмотра места происшествия следов, предметов и объектов, учитывая:

-общую содержательность уголовно-процессуального законодательства;

-необходимость предъявления всем участникам осмотра (в этом состоит одна из основных их функций) всех относящихся к делу обнаруженных и изымаемых объектов;

-необходимость обеспечить сохранность изымаемого и недопущения его загрязнения посторонними веществами;

-необходимость обезопасить изымаемое от несанкционированного доступа к нему (доказательственное установление этого факта может повлечь сомнение суда в том, что свойства изъятых объектов находятся в прямой зависимости от события преступления),

необходимо: изъять, опечатать, скрепив подписями понятых

иследователя (дознавателя), любой обнаруженный на месте происшествия и относящийся к нему объект, после предъявления его всем участникам осмотра вне зависимости от того, осмотрен он детально непосредственно на месте происшествия или это предстоит сделать позднее.

Отступление от этого правила является серьезной ошибкой, допускаемой следователем, дознавателем при осмотре места происшествия.

Таким образом, при надлежащем порядке работы с упаковкой изъятых при осмотре места происшествия следов, предметов и объектов «путь» вещественного доказательства должен прослеживаться от момента изъятия до направления уголовного дела в суд и далее – при исследовании вещественных доказательств в судебных стадиях.

Протокол осмотра места происшествия в ходе судебного разбирательства, как никакой протокол иного следственного действия, подвергается адвокатским атакам и наиболее тщательно исследуется судом на его допустимость.

Необходимо отметить, что суды при рассмотрении уголовных дел не исключают протоколы осмотра места

46

происшествия из числа допустимых доказательств в связи с тем, что при их составлении следователем, дознавателем допущены некоторые ошибки, которые по своим качественноколичественным показателям не являются существенными нарушениями требований норм УПК РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола осмотра места происшествия следует помнить о том, что это не формально необходимое следственное действие, поэтому содержащиеся в нем данные должны быть изложены так, чтобы при необходимости можно было осуществить реконструкцию места происшествия.

Составление описательной части протокола осмотра места происшествия должно отвечать требованию системности и последовательности познавательно-удостоверительных действий следователя (дознавателя). Рекомендуется разбивать описательную часть на разделы с выделенными подзаголовками, например, «осмотр комнаты № 1» и т.д. Все произведенные во время осмотра замеры в протоколе указываются в одинаковых единицах измерения. Необходимо отражать в протоколе наступившие в ходе осмотра различные обстоятельства (изменение погодных условий, резкий запах какого-либо вещества и т.п.).

При составлении протокола осмотра места происшествия допускается ряд наиболее типичных ошибок.

Малоинформативность и трудночитаемость.

Протокол, как правило, составляется не за письменным столом, а в полевых условиях, поэтому его трудночитаемость можно объяснить объективными причинами. Вместе с тем, если протокол рассматриваемого следственного действия не поддается прочтению полностью либо в части, то он по указанной причине не может исследоваться в судебном заседании, и, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 292 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, содержащиеся в нем сведения не могут быть положены в основу судебного решения.

Во избежание нечитаемости протокола осмотра места происшествия в целом либо его отдельных частей, наличия помарок, исправлений, после составления вводной части изначально следует составлять его описательную часть на черновике, а по окончании производства осмотра сведения,

47

занесенные в черновик, после стилистической корректировки перенести в чистовой вариант протокола.

Малоинформативность протокола осмотра места происшествия является следствием того, что осмотр производился с нарушением криминалистических рекомендаций о моделировании ситуации произошедшего на осматриваемой территории, следствием неверного определения границ места происшествия, неустановления последовательности совершения действий при производстве осмотра. Отсутствие алгоритма при осмотре места происшествия приводит к тому, что тщательно, детально и добросовестно описываются предметы и объекты, явно не имеющие отношения к исследуемому событию, а следы, имеющие отношение к делу, либо вообще не описываются, либо описываются поверхностно.

Зачастую протокол отражает хаотичность и бессистемность деятельности участников осмотра места происшествия. Из такого протокола трудно уяснить:

а) какова была обстановка на месте происшествия; б) где обнаружены следы, предметы и объекты;

в) существует ли между ними какая-либо взаимосвязь.

Впротоколе иногда отсутствует логическая связь между описанием обнаруженных объектов и следов друг с другом.

Например, в протоколе осмотра места происшествия указывается, что ригель или дужка замка, запиравшего помещение, имеют следы перепиливания, но не указывается, имеются ли металлические опилки у двери, осуществлялся ли поиск ножовки, которой произведено спиливание, и каковы результаты этого поиска.

Впротоколе осмотра места происшествия, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 7 ст. 166 УПК РФ, в обязательном порядке должно быть указано:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2)должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3)фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях – его адрес и другие данные о личности.

Данные требования, как правило, соблюдаются, за

48

исключением того, что следователи, дознаватели забывают поставить время окончания следственного действия и лично подписать протокол.

Иногда нарушаются нормы УПК РФ, регламентирующие порядок производства следственного осмотра, а именно ст.ст. 166, 176, 177, 180 УПК РФ, которые требуют, чтобы протокол подписывался:

1)лицами, участвующими в производстве следственного осмотра в соответствующем месте, где сделана отметка о разъяснении им прав и обязанностей, предупреждения о применении технических средств;

2)лицами, указавшими следователю (дознавателю) о необходимости дополнения или уточнения протокола осмотра, после внесения в протокол сделанных замечаний, дополнений и уточнений;

3)следователем, дознавателем после подписания последнего листа протокола всеми участниками осмотра.

Подписание каждого листа осмотра лицами, участвовавшими в его производстве, в соответствии с требованиями действующего законодательства не требуется.

Отметим, что это требование (о подписании каждого листа протокола следственного действия) содержится в ч. 8 ст. 190 УПК РФ и касается исключительно протокола допроса. Допрашиваемое лицо обязано удостоверить своей подписью правильность составления протокола в целом и подписать каждую его страницу.

Помимо формально-юридических требований к оформлению протокола осмотра места происшествия, при его составлении одной из наиболее распространенных ошибок является отсутствие описания способов обнаружения (применения поисковой криминалистической техники), фиксации (фото, видео), упаковки изъятых предметов, следов и объектов.

В УПК РФ нет прямого требования к непосредственному разделению протокола осмотра места происшествия на:

- вводную часть, где перечисляются участники следственного действия с отметкой о разъяснении им прав, уведомлении о применении технических средств;

- описательную часть, где последовательно отражаются поисково-познавательные действия следователя, дознавателя на

49

осматриваемой территории; - резолютивную часть, где приводится перечень предметов и

следов, изъятых при производстве осмотра; указываются поступившие замечания и дополнения, а правильность составления протокола фиксируется подписями понятых, иных участников следственного действия и следователя (дознавателя).

Вместе с тем, такое разделение протокола осмотра места происшествия является устойчиво сформировавшейся практикой, а нарушение этого принципа может привести к хаотичности и малоинформативности протокола.

Каждый реально изъятый при осмотре места происшествия объект, факт изъятия которого не зафиксирован в протоколе с указанием того, где он обнаружен, в каком состоянии (внешний вид и свойства), с помощью какой криминалистической техники, производилась ли фотоили видеофиксация, во что и каким способом он упакован, не может использоваться в дальнейшем доказывании по уголовному делу.

Данная ошибка является следствием отсутствия должного взаимодействия следователя, дознавателя с экспертамикриминалистами органов внутренних дел.

Довольно распространенной ошибкой при составлении протокола осмотра места происшествия является внесение в него тех или иных исправлений и (или) дополнений, которые надлежащим образом не оговариваются.

Описки и иные технические ошибки могут быть устранены не только путем полного переписывания протокола осмотра места происшествия до момента окончания следственного действия, что необходимо в случае их значительного количества, но и внесения в него изменений (исправлений) и дополнений. Исправления и дополнения могут вноситься в протокол осмотра места происшествия только до окончания его составления. Внесенные изменения должны быть завизированы не только подписью следователя (дознавателя), но и других участников следственного действия, в первую очередь, понятых. Изменения в протокол осмотра следует вносить, чтобы было ясно, что непосредственно «изымается» из текста протокола и что в него «вписывается». Все произведенные подобным образом изменения должны оговариваться таким образом, чтобы вопрос о фальсификации протокола следственного действия, его

50