Миронова А.В., Селедникова О.Н. Первоначальный этап расследования краж

Подозреваемым и обвиняемым могут предъявляться предметы, обнаруженные на местах совершенных ими серийных краж, которые, как было установлено в ходе предварительного следствия, не принадлежат потерпевшим. Прежде всего, это касается орудий взлома.

Предметы и вещи предъявляются в группе подобных предметов, совпадающих с ними по общим признакам и свойствам. Хорошо известные опознающему – по групповым признакам. Опознание в последнем случае основывается на узнавании индивидуальных признаков искомого предмета. Предметы, обладающие ярко выраженными индивидуальными признаками (номерные вещи), бесспорно устанавливающими их собственников, предъявлять для опознания владельцам нецелесообразно.

Верховный Суд РСФСР в качестве одного из оснований для отмены обвинительного приговора и прекращения дела в отношении Д. в связи с недоказанностью предъявленного обвинения, сослался на то, что не может быть признан в качестве доказательства протокол опознания потерпевшей вещей обвиняемого Д., согласно которому «вещи Д. потерпевшая опознала не по характерным и индивидуальным признакам, а

лишь по цвету и общему виду».15

Например, если опознаваемым объектом является телевизор «SONY», то нельзя предъявлять его для опознания в числе телевизоров других фирм или в числе телевизоров той же фирмы, но в корпусе другого цвета. Если опознанию подлежит финский нож, очевидно, нельзя предъявлять его в числе кухонных, перочинных и других ножей иных конструкций. Наручные часы из металла желтого цвета следует предъявлять для опознания среди часов той же марки, той же формы и изготовленных из металла того же цвета.

§ 4. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

При расследовании уголовных дел о кражах из квартир, домов, дач, в целях установления особенностей способа их

15 БВС РСФСР, 1989. № 3.

101

совершения, посредством установления преступных навыков подозреваемого (обвиняемого), их показаний, для устранения имеющихся противоречий, проверки и уточнения имеющих значение для дела версий о групповом характере совершенных преступлений и ролей соучастников, установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, возникает необходимость в проведении ряда опытных действий. Они представляют возможность наблюдать и изучать определенное явление, его отдельные стороны, признаки и элементы.

В ходе следственного эксперимента подбиваются или воссоздаются проверяемые условия преступного события. При использовании метода моделирования достигается высокая степень их идентичности.

Следственный эксперимент – сложное многоэтапное следственное действие, достоверность результатов которого зависит от соблюдения тактических приемов его проведения. К ним относятся: реконструкция обстановки, недопущение унижения чести и достоинства человека, создания опасности причинения вреда жизни и здоровью его участников, причинения имущественного вреда и создания других вредных последствий.

Следственный эксперимент проводится для установления возможности совершения подозреваемым (обвиняемым) конкретных действий в рамках определения его преступных навыков: по преодолению преграды, по проникновению без разрушения преграды, по определению возможности единолично транспортировать похищенное имущество.

При подготовке к следственному эксперименту следователь должен составить план следственного действия, определить его цели, задачи, место и время проведения, последовательность опытных действий, круг участников и перечень необходимых технических средств.

Перед проведением следственного эксперимента следователь должен подробно допросить подозреваемого (обвиняемого) о способе совершения преступления и отдельных его элементах, об обстановке совершения проверяемых действий, затем принимается решение о необходимости реконструкции обстановки. При этом нельзя использовать изъятые орудия взлома, поскольку во время проведения следственного

102

эксперимента их следообразующие поверхности могут стать непригодными для экспертного исследования.

Многократность опытов при производстве следственного эксперимента по установлению навыков подозреваемого (обвиняемого) не является обязательной для придания полученным итогам достоверного и допустимого характера. Такая необходимость отпадает, если положительный результат был достигнут при совершении первого же опытного действия.

В протоколе следственного эксперимента отражаются действия по реконструкции обстановки, ход и полученные данные, не содержащие выводов следователя.

У С. при его задержании по подозрению в совершении квартирной кражи изъяли связку ключей. В результате проведения следственного эксперимента было установлено, что один из ключей, найденный у С., открывает замок двери квартиры, из которой совершена кража. Этот факт явился косвенным доказательством по делу. Так как послужил средством установления интересующих следствие обстоятельств и позволил ответить на вопрос о том, как С.

проник на место преступления16.

В отличие от допроса подозреваемого (обвиняемого), проверка показаний на месте служит целям выявления познаний проверяемого относительно существенных обстоятельств совершенного преступления. Участники данного следственного действия получают возможность для наглядного восприятия как фактической обстановки места преступления, так и показаний подозреваемого (обвиняемого), сопровождаемых демонстрационными действиями пояснительного характера и сопоставлением их друг с другом.

Характерной особенностью проверки показаний на месте является ее инициативность и добровольность со стороны проверяемого, которые служат основными критериями допустимости данного следственного действия.

Итоги проверки показаний на месте позволяют установить соответствие действительности показаний, данных подозреваемым (обвиняемым) в ходе его допроса, а также

16 Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практическое пособие / О.Я. Баев, Д.А. Солодов.

– М.: Эксмо. 2009. С. 133.

103

получить новые доказательства, касающиеся:

1)установления мест совершения краж;

2)маршрутов передвижения преступников;

3)уточнения последовательности ранее осуществленных на месте совершения преступления действий проверяемого, которые составляют структуру способа совершения преступления;

4)установления лиц, которым было сбыто похищенное имущество;

5)определения мест, куда преступники выбросили орудия преступления и малоценные предметы;

6)установления свидетелей, которые могли наблюдать преступников до и после события преступления;

7)разоблачения самооговора лица, которое берет на себя вину соучастника;

8)уяснение роли и характера действий соучастников проверяемого.

Проведение данного следственного действия обязательно требует проведения видеозаписи. Перед проведением проверки показаний на месте необходимо тщательно изучить протоколы осмотра места происшествия, допроса потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) для того, чтобы составить представление о маршруте передвижения преступника, месте совершения кражи и последовательности его преступных действий.

Проверка показаний на месте начинается с предложения следователя, адресованного подозреваемому (обвиняемому), кратко рассказать о совершенном им преступлении и самостоятельно указать путь следования на место преступления, повторный, краткий допрос подозреваемого (обвиняемого) в рамках проверки показаний на месте призван ориентировать участников этого следственного действия в отношении дальнейшего поведения подозреваемого (обвиняемого).

По ходу проведения проверки показаний на месте подозреваемый (обвиняемый), проявляя инициативу, самостоятельно выбирает маршрут движения к месту совершенного им преступления, дает пояснения в сочетании с демонстрационными действиями. Параллельно исследуется место совершения преступления, различные элементы фактической обстановки и обнаруженные предметы, подтверждающие факт

104

нахождения ранее проверяемого лица в данном месте. Особое внимание уделяется тем преградам, которые преодолевал преступник.

Привлекать потерпевшего к непосредственному участию в проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте нецелесообразно. Все подлежащее выяснению и уточнению вопросы, касающиеся состояния фактической обстановки места на момент совершения преступления в целях подтверждения или опровержения показаний проверяемого, выясняются на последующем за проверкой допросе потерпевшего.

По окончании следственного действия все участники направляются в кабинет следователя для просмотра видеозаписи и составления протокола.

§ 5. Предупреждение краж из квартир, домов, дач

При предупреждении краж из квартир, домов, дач нужно учитывать криминогенные факторы, способствующие их совершению.

Ведя речь о причинах преступлений, необходимо обращать внимание на личность конкретного человека и его деятельность. Это тот внешний фактор, который является объективным содержанием причины преступления.

Обобщение и анализ следственной практики позволяют сделать вывод о том, что обстоятельствами, специфическими для совершения краж из квартир, домов, дач, являются антиобщественная установка и воровская направленность лиц, что, как нельзя лучше, характеризует образ (стиль) жизни вора, а также обстоятельства, благодаря которым стало возможным совершение преступлений.

Такие обстоятельства, как паразитический образ жизни, вытекающий из неумеренного удовлетворения своих потребностей за счет других граждан, подстрекательство, вовлечение в сферу воровской деятельности молодежи, недостаток денежных средств в семье, плохо спланированный досуг подрастающего поколения являются наиболее устойчивыми в возникновении корыстных намерений. Именно эти обстоятельств в основном и побуждают к совершению вышеуказанной категории преступлений.

105

В числе обстоятельств, вследствие которых стало возможным проникновение в жилища граждан и на дачи, являются несовершенство и уязвимость современных конструкций запирающих устройств и дверей, не представляющих серьезной преграды для воров; создание самими квартиросъемщиками виктимогенных ситуаций (оставление ключа под ковриком, в тайниках; отсутствие в домах кодовых замков, домофонов).

Учитывая вышеперечисленные криминогенные обстоятельства, способствующие формированию преступного мотива, органами внутренних дел накоплен определенный опыт по предупреждению краж, который требует дальнейшего развития с учетом изменения со временем стиля и способов совершения квартирных краж.

Выделяют следующие основные направления предупреждения краж из квартир, домов, дач:

-организация профилактической работы с населением;

-организация профилактической работы с лицами, от которых можно ожидать совершения кражи (лица, прибывающие на постоянное место жительства после отбытия наказания из мест лишения свободы, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы);

-организация профилактической работы с подозреваемыми

всовершении краж, остающимися на период следствия на свободе (без оперативного контроля со стороны органа внутренних дел);

-организация профилактической работы с несовершеннолетними.

С лицами, которым на период предварительного следствия избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, целесообразно проводить активную предупредительную работу. Многие из них, оставаясь на свободе, не прекращают своей преступной деятельности. Успех такой работы зависит от своевременного получения сигнала о лице, представляющем оперативный интерес и о его окружении, об их преступных намерениях.

Профилактическая работа с лицами, прибывающими на постоянное место жительства, не может вестись без отлаженного информационного обеспечения. Но банки данных

106

информационных центров редко используются в решении практических задач предупреждения краж из квартир, домов, дач.

Для достижения высоких результатов профилактической работы с преступниками необходимо понять, как у них сложились антиобщественные взгляды и убеждения, при этом важна следующая информация:

-сведения, характеризующее профилактируемого, прежде всего, как личность (характер, образование, интеллектуальный уровень развития, увлечения, интересы, судимости);

-условия его жизни (семейное положение, материальное обеспечение, место и условия работы);

-ближайшее окружение профилактируемого (друзья, знакомые, родственники, коллеги по работе);

-сведения о вредных привычках (пристрастие к алкогольным напиткам, наркотикам).

В целях предупреждения совершений преступлений, эту работу следует вести не только с лицами, от которых можно ожидать совершения кражи, но и с законопослушными гражданами.

Кроме того, в системе предупредительных мер эффективным средством защиты для квартир граждан, наряду с использованием услуг вневедомственной охраны, является оборудование подъездов домофонами, кодовыми замками или запорными устройствами. Это затрудняет вход посторонним лицам в подъезды жилых домов.

107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Без надлежащим образом организованной работы по раскрытию краж из квартир, домов дач, выдвижения и проверки следственных версий невозможно пресечь преступную деятельность преступника или группы лиц, направленную на совершение вышеуказанной категории преступлений, а также провести полное, всестороннее и объективное предварительное расследование.

В связи с этим, в предлагаемых методических рекомендациях особое внимание уделено методике предварительного расследования уголовных дел о кражах из квартир, домов, дач, изложены организационные вопросы их раскрытия, а также проанализированы тактические просчеты и ошибки, допускаемые сотрудниками органов внутренних дел на первоначальном пути расследования, предложены оптимальные пути их разрешения. Отражены типичные следственные ситуации и предложен алгоритм деятельности следователя.

108

9.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева; -М.: КОНТРАКТ, 2011.

10.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общей ред. В.В. Мозякова. - М.: Проспект. 2009.

11.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. - М.: Проспект, 2009.

12.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Проспект, 2010.

13.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. –

М.: Юрайт, 2011.

14.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Б.Т. Безлепкина.

–М.: Проспект (ТК Велби), 2012.

15.Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и

криминалистические методы их разрешения: Дис. … канд. юрид.

наук. – М., 1994.

16.Кустов А.М. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. – М., 1996.

17.Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.М. Лебедев; науч. ред. В.П. Божьев.- М.: Юрайт, 2012.

18.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 242.

19.Пушкарев В.В., Федяева Н.В. Особенности расследования

серии квартирных краж: учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2010.

20. Рыжаков А.П. Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт,

2012.

21.Состояние преступности в России за 2011 год: Статист. Сб. – М.: ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», 2012.

22.Старовойтов В.И.. Панфилов П.Б., Самыгин Ф.И., Гудкова Е.Н. Основы судебной экспертизы запаховых следов

110