Улейчик В.В. Расследование мошеннических действий, совершаемых в кредитно-финансовой системе

продажи недвижимого имущества по заведомо завышенной, не соответствующей рыночной цене (80 млн руб.), в действительности составляющей 3 млн 341 тыс. руб.

16 февраля 2011 г. произведена оплата по данному договору путем списания денежных средств в размере 35 млн руб. в качестве первого платежа со счета ОАО «НАШ БАНК» на расчетный счет

ООО «Эталон Авто», после чего данные денежные средства Д. совместно с установленным лицом и неустановленными соучастниками похитили, распределили между собой и использовали по своему усмотрению.

Таким образом, Д. совместно и по предварительному сговору с установленным лицом и неустановленными соучастниками путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «НАШ БАНК» в сумме 121 млн. 605 тыс. руб., что составляет особо крупный размер27.

Действия, направленные на снижение (ухудшение) платежеспособности кредитной организации, могут быть следующими28:

Реализация банком высоколиквидных ценных бумаг предприятий (организаций) и приобретение на полученные от их продажи денежные средства неликвидных ценных бумаг.

Предоставление кредита заемщикам без обеспечения, без надлежащего обеспечения возврата денежных средств, под пониженную процентную ставку; без надлежащего анализа хозяйственного положения и финансового состояния заемщика и т. п.

Использование средств кредитной организации для оплаты личных нужд или расходов родственников, знакомых, имущественных обязательств.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, С., занимая с 14 марта 1994 г. по 21 августа 2013 г. должность главного бухгалтера ООО КБ «И.», осуществляя в силу возложенных на нее должностных полномочий контроль за деятельностью отдела кассовых операций, в неустановленное следствием вре-

27 См.: Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 г. по делу № 1-003/2016.

28 См.: Особенности расследования преступлений, совершенных в банковской сфере: методические рекомендации / Улейчик В.В., Ложкина Е.И., Карпенко В.М., Лебедева А.А. М., 2016.

31

мя, но не позднее 16 июня 2010 г. вступила в преступный сговор с неустановленными соучастниками, направленный на хищение денежных средств ООО КБ «И.» путем оформления фиктивных кредитных договоров от имени Банка с физическими лицами, совместно с которыми разработала план преступления и распределила преступные роли между собой. Действуя согласно заранее разработанному преступному плану и распределению преступных ролей, С. при помощи неустановленных соучастников получила копии паспортов граждан, не осведомленных о ее и неустановленных соучастников преступных намерениях, необходимых для совершения преступления. После этого С., используя свое служебное положение, с помощью не осведомленных о ее и неустановленных соучастников преступных намерениях сотрудников финансового управления ООО КБ «И.», которым С. организовала передачу копий паспортов не осведомленных о ее и соучастников преступных намерениях, а также копию своего паспорта под предлогом оформления кредитных договоров с указанными физическими лицами, якобы являющимися привилегированными клиентами Банка, после чего в не установленное следствием время с 16 июня 2010 г. по 21 августа 2013 г., будучи введенные С. преступными действиями в заблуждение относительно законности оформления кредитных договоров, действуя по указанию С., подготовили кредитные договоры с указанными физическими лицами на общую сумму 117 млн 430 тыс. руб., подписи в которых от имени заемщиков выполнили неустановленные соучастники.

По мере изготовления указанных фиктивных договоров С., используя свое служебное положение, ввела в заблуждение о ее и неустановленных соучастников преступных намерениях сотрудников отдела кассовых операций ООО КБ «И.», которым поручила изготовить расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств по указанным кредитным договорам из кассы банка, подписи в которых от имени заемщиков выполнили неустановленные соучастники, после чего С. путем обмана сотрудников отдела кассовых операций, под предлогом передачи денежных средств заемщикам, являющимся привилегированными клиентами Банка, в не установленное следствием время, с 16 июня 2010 г. по 21 августа 2013 г. получила в свое и неустановленных соучастников пользование и распоряжение наличные денежные средства в сумме 117 млн 430 тыс. руб., часть из которых в размере 67 млн 840 тыс. руб., совместно с неустановленными

32

соучастниками похитила, а другую часть в размере 49 млн 589 тыс. руб. в указанный период в целях сокрытия преступления и придания законности своим действиям С. совместно с соучастниками направила на погашение основного долга по указанным заключенным кредитным договорам и уплату процентов по ним.

Таким образом, С. совместно с неустановленными соучастниками путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства ООО КБ «И.» в особо крупном размере в сумме 67 млн 840 тыс. руб., которыми распорядилась совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, чем причинила Банку материальный ущерб в особо крупном размере29.

Перевод выведенного из активов кредитной организации имущества в собственность руководителей банка (родственников, знакомых) и (или) принадлежащих им коммерческих структур.

Руководителями банковских учреждений могут совершаться и иные преступные действия.

Приговором Савеловского районного суда города Москвы К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ст. 196 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

К. являлся фактическим собственником и руководителем ООО

коммерческий банк «Индустриальный», определял основные направления его деятельности, принимал наиболее значимые решения и согласовывал действия его сотрудников, т. к. последние были осведомлены о том, что он являлся фактическим собственником данной организации. При этом К. имел в указанном кредитном учреждении текущий рублевый счет с находившимися на нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме не менее 26 млн 467 тыс. руб.

Приведя коммерческий банк «Индустриальный» в стадию несостоятельности (банкротства) и получив неустановленным способом не ранее ДД.ММ.ГГГГ информацию о введении с ДД.ММ.ГГГГ Отделением Московского ГТУ Банка России ограничений и запретов на осуществление банковских операций, а также о предстоящем отзыве у указанной кредитной организации лицензии на осуществление

29 См.: Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 12 сент. 2017 г. по делу № 01-0308/2017.

33

банковских операций, К., не имея возможности самостоятельного снятия находящихся на его счете денежных средств, зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. (ред. от 13 октября 2008 г.) № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» денежные средства в рублях и иностранной валюте, размещенные физическим лицом в банке во вклад или на банковский счет, застрахованы на сумму, не превышающую 700 тыс. руб., осознавая возможность последующего максимального получения им денежных средств в сумме, не превышающей 700 тыс. руб., не ранее ДД.ММ.ГГГГ принял решение использовать имеющиеся на его текущем счете денежные средства для последующего их хищения в сумме максимально приближенной к сумме денежных средств, находящихся на его счете, путем совершения ряда мошеннических действий, для чего разработал преступный план.

Согласно преступному плану К. решил открыть на имена подконтрольных ему сотрудников организации, осуществлявших охрану коммерческого банка «Индустриальный» и его самого, а также не имеющих ранее открытых в указанном кредитном учреждении текущих счетов, счетов по вкладам, после чего перечислить по якобы заключенным договорам дарения со своего текущего счета на ранее и вновь открытые текущие счета сотрудников охранной организации денежные средства в сумме, приближенной к размеру максимального страхового возмещения, а затем перевести указанные денежные средства с их текущих счетов на открытые на их имена счета по вкладам, преобразовав их в денежные средства, являющиеся в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом застрахованными на сумму, не превышающую 700 тыс. руб., и подлежащими обязательной выплате. Далее согласно разработанному К. преступному плану сотрудники охранной организации должны были обратиться в кредитное учреждение, с которым Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» будет заключен договор на осуществление выплат возмещений по вкладам за страховым возмещением в виде денежных средств, а по получении передать их К.

Таким образом, действия по фактическому перечислению собственных денежных средств на открытые на имена сотрудников охранной организации счета по вкладам в суммах, приближенных к размеру максимального страхового возмещения, составляли в раз-

34

работанной К. преступной схеме объективную сторону обмана, целью которого являлось дальнейшее хищение денежных средств организации в особо крупном размере на сумму не менее 21 млн 192 тыс. руб.

Таким образом, К. выполнил все необходимые действия, направленные на хищение у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств на общую сумму 21 млн 192 тыс. руб., что является особо крупным размером. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств в особо крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства физическим лицам (вкладчикам) выданы не были, так как было своевременно выявлено, что остатки на их счетах возникли в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страховых возмещений30.

3.2. Производство отдельных следственных действий

Противоправные действия, совершенные в кредитнофинансовой системе, как правило, находят отражение в различных документах. Поэтому одними из наиболее распространенных следственных действий на первоначальном этапе расследования являются

обыск и выемка.

В зависимости от способа совершения преступления выемка (ст. 183 УПК РФ) может быть проведена: в кредитных организациях, в том числе в которых размещены денежные средства подозреваемого (обвиняемого); в организациях – получателях кредита; в сотовых компаниях; в налоговых органах; в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; в Банке России и (или) его территориальных учреждениях; в территориальных подразделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестре) и т. п.

Перечень документов, подлежащих изъятию в ходе выемки (обыска), определяется предметом доказывания по конкретному уго-

30См.: Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 янв. 2015 г. по делу

№1-33/2015.

35

ловному делу и зависит от ранее изъятых органами дознания и представленных органам предварительного расследования документов и информации, а также необходимости получения подлинников, имеющихся копий документов или дополнительной информацию по делу.

Имеющая доказательственное значение по делу информация может быть получена путем направления запросов в соответствующие органы, организации и учреждения (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). Например, запрос в территориальное отделение Росфинмониторинга с целью установления информации в отношении интересующих следствие физических и юридических лиц; запросы на получение данных IP-адресов, которые использовались для управления расчетными счетами фиктивных фирм, при наличии заключенного договора дистанционного обслуживания системы «Банк-Клиент», а также о принадлежности IP-адреса провайдеру, предоставляющему услугу доступа в сеть Интернет; запрос в территориальный орган Пенсионного фонда России с целью получения информации об осуществлении лицом трудовой деятельности в соответствующей организации.

В случае, когда производство выемки по различным причинам невозможно (например, руководство банка, организации отрицают факт нахождения у них на хранении документов, материальных ценностей или отказываются их выдать), то в целях недопущения утраты доказательств в соответствии со ст. 182 УПК РФ может быть проведен обыск.

Следователям необходимо незамедлительно проводить обыски у подозреваемых, обвиняемых с целью обнаружения похищенного и материальных ценностей, на приобретение которых расходовались заемные средства, и на которые впоследствии может быть наложен арест.

Обыск может быть проведен в административных и различных служебных помещениях, использовавшихся для приема клиентов, документального оформления и выполнения банковских операций, хранения денежных средств и иных ценностей; в административных, складских, производственных, хозяйственных и других служебных помещениях хозяйствующего субъекта, являющегося клиентом кредитной организации; по месту жительства клиента (физического лица).

36

Предметы, документы и материальные ценности могут изыматься при осмотре места происшествия, например, офиса банка, транспортного средства, офиса субъекта предпринимательской деятельности, объекта недвижимости и др.

Все изъятые при производстве выемки, обыска, осмотра места происшествия объекты должны быть осмотрены, о чем составляются соответствующие протоколы.

Наиболее полно исследовать полученные в ходе предварительного расследования документы следователь может путем производства их следственного осмотра. Осмотр документов производится в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, для выявления и фиксации тех признаков, которые придают документам значение вещественных доказательств, а также установления удостоверенных ими или изложенных в них обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела.

Так, при осмотре документов кредитной организации устанавливаются: соответствие реквизитов (для данного вида документа); кем и когда изготовлен (записи, оттиски печати, штампы, стороны договора); внешний вид (качество бумаги, чернила, текст); содержание и т. п.

Признание потерпевшим. Преступления, связанные с мошенничеством в финансово-кредитной сфере, имеют материальный состав. В связи с этим при расследовании уголовного дела необходимо определить, кому причинен ущерб, и кто является представителем потерпевшего. Например, по фактам хищений денежных средств, принадлежавших кредитной организации, у которой Банком России отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, потерпевшим и гражданским истцом может быть признана данная кредитная организация в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В следственной практике могут возникать проблемные ситуации, связанные с решением о признании потерпевшим, когда поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя кредитной организации, а в дальнейшем данной кредитной организацией заключен договор уступки права требования

37

долга (цессия) с коллекторским агентством31. По такому договору принадлежащие кредитной организации требования к должнику переходят к коллекторскому агентству.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В данном случае имеет значение сам факт причинения вреда. Дальнейшее возмещение вреда либо уступка принадлежавшего кредитной организации права требования долга у заемщика не может являться основанием для непризнания потерпевшим данной организации или лишения ее статуса потерпевшего, поскольку вред уже был причинен преступлением. Таким образом, банк или иная кредитная организация сохраняют в данной ситуации правовой статус потерпевшего в уголовном деле.

В ходе допроса представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 159.1 УК РФ, наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, необходимо установить следующие фактические данные: с какого времени и в какой должности лицо, представляющее интересы потерпевшего, работает в кредитной организации; что входит в его должностные обязанности; в соответствии с каким документом он уполномочен представлять интересы кредитной организации в ходе предварительного следствия; каков общий порядок и условия кредитования; обстоятельства рассмотрения заявки и принятия решения о выдаче кредита; состояние кредитоспособности заемщика на момент получения кредита; результаты проверки его финансового состояния; обстоятельства, вызвавшие сомнения в платежеспособности заемщика, связанные с выявлением недостоверных сведений; обстоятельства принятия решения о предоставлении кредита; сумма выданного кредита, сумма задолженности по кредиту, размер причиненного ущерба; меры, принимаемые по погашению кредиторской задолженности; будет ли кредитной организацией заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела; в случае полного признания вины обвиняемым,

31 Юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности.

38

имеются ли у кредитной организации возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; иные сведения, необходимость в выяснении которых может возникнуть в ходе предварительного следствия.

Аналогичные вопросы могут быть выяснены и у сотрудников кредитных организаций (например, руководителей банков, сотрудников юридического отдела и службы безопасности, операционистов, иных лиц) в ходе их допроса в качестве свидетелей.

Следует отметить, что при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным получением кредита, важным источником доказательств являются показания свидетелей.

Желательно, чтобы допросу свидетелей предшествовала выемка документов, что позволит более предметно провести данное следственное действие и избежать повторного проведения допроса.

В зависимости от обстоятельств совершенного преступления помимо сотрудников кредитных организаций в качестве свидетелей могут допрашиваться32:

руководители организации-должника, главный бухгалтер – о

виде деятельности и времени действия организации; состоянии и порядке ведения бухгалтерского учета; ликвидности, оборачиваемости и рентабельности (прибыльности) организации; обеспеченности оборотными и основными средствами; сумме кредиторской и дебиторской задолженности организации; сведениях, не соответствующих реальному хозяйственному положению и финансовому состоянию организации; недостоверных сведениях, внесенных в документы на получение кредита; личном участии в составлении документов; целях, на которые был получен кредит, источниках его расходования, наличии льгот у организации (по делам о незаконном получении льготных условий кредитования); причинах и размере суммы нецелевого использования денежных средств; причинах, по которым кредит и проценты по нему не были погашены; иных обстоятельствах;

руководители и сотрудники организаций – контрагентов по хозяйственным сделкам и обеспечительным договорам – об обстоятельствах и условиях заключения договора, сроках, условиях и порядке его исполнения; полномочиях сторон; предмете и цене

32 См.: Особенности квалификации и расследования преступлений, связанных с незаконным получением кредита (ст. 159, 159.1, 176 УК РФ): методические рекомендации / Ложкина Е.И., Майорова Е.И., Михайловская О.В., Рязанцев В.А. М., 2016.

39

договора; обстоятельствах его заключения и фактического исполнения и иных обстоятельствах;

сотрудники налоговых органов, торговых предприятий, автосалонов, нотариусы, родственники, знакомые, соседи,

поручители подозреваемого и другие лица, необходимость в получении показаний которых может возникнуть в ходе предварительного следствия.

Конкретный перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе свидетелей, зависит в основном от цели допроса: проверка и уточнение показаний, данных другими участниками процесса (потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, экспертом и т. д.); получение данных, характеризующих личность участников процесса; получение сведений об особенностях подготовки, совершения и сокрытия преступления; получение информации о происхождении различных предметов и документов, их принадлежности, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого)

устанавливаются: цели и обстоятельства, касающиеся получения кредита; документы, подготовленные и переданные в банк для его получения; внесенные в них заведомо ложные (недостоверные) сведения; обстоятельства, связанные с изготовлением и использованием поддельных документов; лица, принимавшие участие в подготовке документов на получение кредита; личное участие в их составлении; наличие возможности получения кредита на законном основании; сумма непогашенного кредита и процентов по нему; причины, по которым они не погашены; фактическое исполнение заключенных договоров о хозяйственных сделках и обеспечении возвратности кредитных средств; документальное и фактическое направление расходования денежных средств и иные обстоятельства.

По делам о преступлениях, связанных с мошенничеством в кредитно-финансовой системе, могут быть произведены и иные следственные и процессуальные действия.

Также следователем с согласия руководителя следственного органа на основании судебного решения в соответствии с чч. 1–6 ст. 115 УПК РФ к подозреваемому или обвиняемому может быть

40