2534

сти, которую Маркс назвал мануфактурной»; введение же электротехники в земледелие будет означать «гигантскую победу крупного производства» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 5. – С. 139), а значит, и капитализма.

Однако в начале XX в. марксизмом были утрачены ведущие позиции в русской экономической мысли, занятые в 1890-е гг. Это было связано с влиянием продолжающихся попыток провести ревизию марксистского учения, а также проникновением в академическую среду различных направлений маржинализма. Дальнейшая деятельность В.И. Ульянова (Ленина) как экономиста была подчинена созданию политической партии на марксистской платформе с сохранением учения о классовой борьбе. В этот период Лениным были разработаны теория финансового капитала и империализма, а также концепция государственно-монополистического капитализма как «материальных предпосылок социализма».

Всвое время Ф. Энгельс высказал мнение, что переход крупных предприятий в акционерную, а крупных средств сообщения в государственную собственность «доказывает ненужность буржуазии» ввиду перехода к наемным служащим всех общественных функций, а «если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности,

то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности».23 Российские экономисты развивали эту тему, обращаясь к экономическим фактам по состоянию отечественной экономики. Свой вклад в развитие этой темы внесли Иван СтепановСкворцов (1879–1928), – опытный пропагандист-марксист, выполнивший вместе с В. Базаровым новый полный перевод «Капитала» на русский язык (1907–1909) под общей редакцией А. Богданова, и Николай Бухарин (1882–1938), ставший вскоре близким сотрудником Ленина.

Вработе «Мировое хозяйство и империализм» (1915) Бухарин противопоставляет империализму как расширенному воспроизводству капиталистической конкуренции в масштабах «всего человеческого общества, поставленного под пяту мирового капитала, необходимость давления всей революционной энергии пролетариата и объявления священной войны реформистам и ревизионистам, которые служили делу примирения с капиталистическим миром и превращали

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –2-е изд.– Т. 22. – С. 234.

290

партию революционного пролетариата в партию демократических реформ»24. Ленин и его соратники рассматривали миссию капитализма на его высшей империалистической стадии как процесс создания материальных предпосылок социализма благодаря обобществлению производства финансовым капиталом в гигантское комбинированное целое. Ленин выдвинул тезис о том, что империалистическая война превратила капитализм в «высшую планомерную форму его – госу- дарственно-монополистический капитализм» и тем самым «необычайно приблизило человечество к социализму… Государственномонополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка к социализму, есть преддверие его…» Остается лишь организованной революционной волей обратить «государственно-капита- листическую монополию на пользу всего народа», освободив от «паразитов» сложившийся «механизм общественного хозяйничанья», который «вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 33. – С. 50). Данные теоретические представления послужили большевикам-ленинцам основанием для взятия курса на революционный захват власти в Октябре 1917 г. с намерением осуществить построение социалистического планового хозяйства.

В общей панораме российской экономической мысли на рубеже веков наряду с марксизмом, исторической школой, предлагавшей рассматривать явления хозяйственной жизни с национально-государст- венных позиций; с либеральным народничеством; а далее наряду с некоторым освоением и развитием маржинализма выделялось и эти- ко-социальное направление. Последнее связано с именами М.И. Ту- ган-Барановского и С.Н. Булгакова. Оба ученых попытались обозначить контуры политэкономии, непосредственно базирующейся на определенном этическом принципе. Для М.И. Туган-Барановского таким принципом явилась идея немецкого философа И. Канта о верховной ценности человеческой личности, а для С.Н. Булгакова – христианская этика в ее обращенности к проблемам хозяйства. По мнению Туган-Барановского, принцип верховной ценности человеческой личности должен стать единой точкой зрения на хозяйство, позволяющей возвыситься над противоположностью интересов, в том числе и клас-

24 Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм. – СПб., 1918. – С. 92. Цит. по: История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой.– М.: ИНФРА-М, 2004.– С. 379.

291

совых, неизбежно отражающихся и на теоретической политэкономии. Ученый полагал, что признание труда основой стоимости, возможность сравнения всех видов труда и их объединения в понятие общественного труда и есть признание верховной ценности человеческой личности. «В процессе производства принимают участие не только человек, но и средства производства. Почему же мы рассматриваем весь продукт как созданный только человеческим трудом? Почему же мы признаем труд человека активным деятелем производства?...Почему мы считаем все виды труда человека сравнимыми между собой и соединяем их в одну общую массу, одно общее понятие общественного труда? Без сомнения, потому, что молчаливо исходим из руководящей этической идеи политэкономии – верховной ценности и потому равноценности человеческой личности». 25

Ученый говорит, что, с другой стороны, именно человек определяет субъективную полезность данного блага, оно становится ценным не само по себе, а в оценке человека. И далее в рассуждениях ученого было утверждение, что субъективная ценность блага зависит от его количества, а оно в свою очередь для свободно воспроизводимых товаров зависит от объема затраченного труда. В этом пункте и обнаруживается возможность соединения двух начал: объективного и субъективного. Продолжая эту линию рассуждений, он формулирует вывод: «Если производство руководится основным хозяйственным принципом – стремлением к достижению с наименьшей затратой наибольшей пользы, то отношения предельных полезностей свободно производимых продуктов и их трудовых стоимостей равны». Автор об этом сказал в статье «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причина их ценности». Справедливость этого вывода была подтверждена строгим алгебраическим доказательством экономистом и математиком Н.А. Столяровым, работа которого оказалась одной из первых экономико-математических работ, предвосхитивших идею народно-хозяйственного оптимума. Последняя активно разрабатывалась в нашей стране в 60-е гг. в виде системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ).

Особенный подход к анализу экономических явлений, интерес к проблеме общественного идеала, социальная направленность экономических исследований в стремлении к новой экономической науке, соответствующей этому идеалу, – все это ярко проявилось в работах

25 Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии / М.И. ТуганБарановский. – 3-е изд.– СПб., 1915. – С. 30.

292

выдающегося русского религиозного мыслителя, философа и экономиста С.Н. Булгакова (1871–1944). Ученый видел в труде соединение христианской заповеди трудиться в изначальной связи материального и духовного. Он писал, что «абстрактные категории социализма или капитализма, столь удобные для демагогии, оказываются совершенно неприменимы для углубленного рассмотрения вопроса в свете совести. Но есть высшая ценность, при свете которой и нужно давать сравнительную расценку разных хозяйственных форм. Это есть свобода личности, правовая и хозяйственная. И наилучшей из хозяйственных форм, как бы она ни называлась и какую бы комбинацию капитализма и социализма, частной и общественной собственности она ни представляла, является та, которая наиболее обеспечивает для данного состояния личную свободу как от природной бедности, так и от социальной неволи».26 Это высказывание Булгакова воспринимается сегодня как указание на безусловные приоритеты, следование которым могло бы привести к смягчению существующих экономических

исоциальных конфликтов.

22.А.Н. Чаянов: концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства и кооперации

Выдающимся русским ученым предстает Александр Васильевич Чаянов (1888–1937). Круг его научных интересов включал проблемы формирования трудового крестьянского хозяйства. Биографы называют А.В. Чаянова одним из последних энциклопедистов. Наряду со специальными экономическими работами, библиографический список которых насчитывает более 200 наименований, ему принадлежат несколько книг по истории г. Москвы и ее окрестностей, искусствоведческие исследования, пять повестей в жанре социальной утопии и фантастики, сборник стихов и киносценарий, по которому в 1928 г. был поставлен фильм «Альбидум».

А.В. Чаянов был профессором Петровской сельскохозяйственной академии в г. Москве (с 1918 г.), основателем и директором (1922–1928) Института сельскохозяйственной экономии. В своей главной работе «Организация крестьянского хозяйства» (1925) ученый использует аппарат теории предельной полезности для исследо-

26 Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии / М.И. ТуганБарановский. – 3-е изд. – СПб., 1915. – С. 391.

293

вания проблем развития сельхозпроизводства. Так, при определении «субъективного трудопотребительного баланса» он оперирует такими категориями, как предельные затраты труда, полезность предельного рубля выработки. В методологическом отношении концепция А.В. Чаянова основана как на отечественных, так и на зарубежных источниках. Сам Чаянов определял свое место среди первых российских агрономов-экономистов А. Болотова, Д. Шелехова, аграрников России начала XX в. В. Коссинского, А. Фортунатова. Кооперативные теории Чаянова близки концепциям А. Чупрова, М. Туган-Бара- новского, С. Прокоповича.

Историки экономической мысли зарубежными предшественниками Чаянова считают немецких экономистов Т. Гольца, Ф. Эребо, И. Тюнена, А. Вебера. Теоретические воззрения А.В. Чаянова включают концепцию трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи, теорию крестьянской кооперации, теории организации аграрного сектора в целом.27

Теория трудового крестьянского хозяйства начала разрабатываться еще до революции так называемой организационнопроизводственной школой (А. Челинцев, Н. Макаров, А. Чаянов, А. Рыбников, А. Минин). В 20-е гг. ее лидером стал А. Чаянов. Трудовое крестьянское (семейное) хозяйство в отличие от капиталистической фирмы имеет своей целью не максимизацию прибыли, а максимизацию потребления и занятости семьи, которая является и производителем и потребителем. Ученый оперирует понятиями организационного плана и трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства. Организационный план субъективно отображает крестьянином цели и средства его хозяйственной деятельности, включая увязку трудовых ресурсов и основных объемов работ, разделение продукции на потребляемую в собственном хозяйстве и направляемую на рынок, а также баланс денежных поступлений и расходов.

Трудопотребительский баланс включает равномерное распределение труда и дохода в течение всего года. Поскольку конечной целью трудового крестьянского хозяйства остается потребление, а не накопление денежных средств, рыночные критерии здесь не всегда применимы. Например, место заработной платы в хозяйстве крестьянина занимает его чистый доход, включаемый в личный бюджет се-

27 История экономических учений: учеб. / под ред. А.Г. Худокормова. –М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II.– С. 362.

294

мьи. Содержательно изменяется и земельная рента: в семейном крестьянском хозяйстве она не имеет нетрудового характера, а предстает как вид избыточного дохода, получаемого крестьянской семьей из-за выгод местоположения по отношению к рынку сбыта и повышенного плодородия земли.

Теорию трудового крестьянского хозяйства органично дополняли теория кооперации и теория оптимального размещения сельскохозяйственного производства. А.В. Чаянов не идеализировал мелкое крестьянское хозяйство и видел те препятствия, которые ставит се- мейно-трудовая ячейка на пути научно-технического прогресса (пример с внедрением сельскохозяйственной техники). Ограничителем развития сельского хозяйства являлась сама цель крестьянского хозяйства – обеспечение потребления крестьянской семьи, которая ставила пределы для расширения товарности и общего подъема производства. Отрицательную роль в этом плане играла и сезонность сельскохозяйственных работ. Учитывая это, Чаянов видел путь к повышению эффективности аграрного сектора в массовом распространении кооперации, создании крупных кооперативных товариществ по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенная работа, кредитное дело. Подобным образом, по мнению ученого, можно было бы сочетать преимущества самостоятельного хозяйства отдельной семьи с выгодами, которые несут с собой объединенное крупное производство и обмен.

В такого рода кооперации ученый, с одной стороны, видел возможность реализовать ее антикапиталистическое и антибюрократическое содержание, возможность освобождения крестьян от эксплуатации их со стороны перекупщиков и ростовщиков. Она – залог развития хозяйственного самоуправления и демократического контроля за работой органов правления кооперации. Речь шла не об огосударствленных кооперативах, а о самостоятельных кооперативных организациях, которые, когда это выгодно, заключают договор с государством по поводу цен, тарифов, маршрутов перевозок, но без непосредственного вмешательства государства в дела кооперативных товариществ.

Личная жизнь ученого А.В. Чаянова окончилась трагически. Первого июля 1930 г. он был арестован по делу о вымышленной «трудовой крестьянской партии». После четырех лет тюремного заключения был отправлен в ссылку в г. Алма-Ату. В марте 1937 г. А.В. Чая-

295

нов был вновь арестован, 3 октября приговорен к расстрелу и в тот же день расстрелян.

Заметим, что концепция Чаянова не получила реализации в отечественной практике, но ее с успехом применил современный Китай и другие развивающиеся страны, к тому же, в развитых странах семейные хозяйства являются вполне жизнеспособными.

23. Н.Д.Кондратьев: исследование проблем экономической динамики

Крупнейшим представителем российской науки XX в., ученым с мировым именем является Николай Дмитриевич Кондратьев (1892– 1938). Мировую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры. Ученый обосновал идею о том, что помимо обычных промышленных циклов продолжительностью 7–11 лет, существуют примерно 50–60-летние циклы. Он исследовал подобные долгосрочные колебания с повышательной и понижательной волной, определил критерии их (циклов) и хронологические границы. Широкий круг научных интересов ученого и соответственно его вклад в науку распространяется на области исследования экономической динамики, планирования и прогнозирования, экономики переходного периода и аграрных вопросов.

Выходец из бедной крестьянской семьи Н.Д. Кондратьев учился в церковно-приходской школе, учительской школе, училище садоводства, окончил экстерном Костромскую гимназию, юридический факультет Петроградского университета. Активно работал в общественных и государственных организациях. С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной академии. Далее стал директором вновь созданного Конъюнктурного института, имел длительную командировку за рубеж – в США, Великобританию, Канаду, Германию для изучения организации сельского хозяйства. Работы возглавляемого им Конъюнктурного института получили высокую оценку за рубежом. Признанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ.

Мировой экономической науке Н.Д. Кондратьев известен прежде всего как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры по работе «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922) и докладу «Большие циклы экономической конъ-

296

юнктуры» (1925). Ученый развивал идею множественности циклов, выделяя различные модели циклических колебаний: сезонные (продолжительность меньше года), короткие (продолжительность 3– 3,5 года), торгово-промышленные (средние) циклы (7–11 лет) и, наконец, большие циклы, длящиеся примерно 50–60 лет. К своему открытию ученый пришел, обработав статистические данные по четырем ведущим капиталистическим странам, проанализировав динамические ряды цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также производство основных видов промышленной продукции. Главную роль в существовании длинных волн, по мнению Кондратьева, играли научно-технические новации. Было замечено, что на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций), а периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и особенно резко выявленной депрессией сельского хозяйства.

Аналитическую работу по содержанию внутреннего механизма длинных циклов продолжили во второй половине XX в. российские экономисты С.М. Меньшиков Л.А. Клименко.

Ряд работ Н.Д. Кондратьева посвящен аграрным проблемам, в том числе вопросам размещения, развития, регулирования сельскохозяйственного производства. Ученый рассматривает модель твердой цены на хлеб, при которой степень административного вмешательства оказывается наивысшей, модель косвенного воздействия на цену, суть которого сводилась к тому, чтобы «угадать, имитировать вольную це-

ну», и модель смешанного ценообразования, основанного на сочета-

нии твердого базиса цены с прогнозами ее возможных изменений. Ученый даже в тяжелейших условиях войны и революции выдвигал требование «рыночнойпроверки»методов государственнойполитики.

Плодотворный была и напряженная работа Н.Д. Кондратьева по разработке теории народно-хозяйственных планов. В этом отношении кроме теоретических исследований ему принадлежит заслуга непосредственного участия в составлении первых народно-хозяйственных планов. Предназначение плана ученый видел в том, чтобы обеспечить более быстрый и сбалансированный рост производительных сил. Фактически речь шла о разумном сочетании рыночных и плановых начал, пригодном для всех секторов экономики. Фактически Н.Д. Кондратьев уже в конце 1920-х гг. подошел к концепции индикативного планиро-

297

вания, которую после Второй мировой войны стали применять во многих странах запада.

Вначале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных спе- циалистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров и др.) был осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы, а сентябре 1938 г. Кондратьев был приговорен к расстрелу. В 1963 г. Н.Д. Кондратьев был реабилитирован за отсутствием состава преступления.

Н.Д. Кондратьев намеревался создать фундаментальный труд по общим проблемам экономического развития – статика и динамика, цикл и кризис, равновесие и рост. Эти планы остались нереализованными.

24.Российская экономико-математическая школа

Вначале XX в. – в дореволюционный период развития экономической науки в России – получили известность работы отечественных ученых с математической интерпретацией основных положений классической политической экономии, а также с развитием маржинального анализа. Первые из них продолжили линию работ, посвященных математической интерпретации теории Маркса. Данная линия восходит исторически к статье А.И. Чупрова «Математическое вычисление цены труда» (Отечественные записки. – 1867. – № 11). В 1904 г. В.Ф. Арнольд предложил алгебраические выражения уже целого ряда положений первого тома «Капитала». Далее Ю.Г. Жуковский впервые в экономической науке представил экономикоматематический анализ теории ценности, прибыли и ренты Д. Рикардо. Все это касалось интерпретации трудовой теории стоимости в ее системном развертывании.

Вматематической интерпретации излагались в конце XIX и начале XX вв. и теории Иогана фон Тюнена и Огюста Курно Л.З. Слонимским и концепции Л.Вальраса и У. Джевонса Л. Винярским, но уже на основе теории предельной полезности. Далее центральным вопросом для российской экономико-математической школы стал вопрос о соединении обоих этих подходов: теории трудовой стоимо-

сти с теорией предельной полезности. Подобный подход осваивался В.Ф. Залесским и Р.М. Орженецким. Н.А. Столяров предложил математическое доказательство пропорциональности предельной полезности хозяйственных благ их трудовым стоимостям, а также сформули-

298

ровал функцию общественной полезности для всей совокупности хозяйственных благ. Известный русский экономист М.И. ТуганБарановский также долгие годы занимался проблемой синтеза трудовой стоимости и теории предельной полезности.

Подробное обоснование возможности и необходимости органического синтеза обеих теорий стоимости (ценности) дал В.К. Дмитриев. В своей работе «Экономические очерки» ученый усматривает возможность такого объединения в том, что цена определяется одновременно условиями производства и условиями потребления. Данную позицию Дмитриев выразил посредством двух математических мо-

делей цены.

В первой модели ученый попытался составить такую систему уравнений, которая была бы достаточна для определения цен всех товаров исходя из принципов теории издержек. В данной модели цена продукта слагается из двух элементов: заработной платы и прибыли (при условии отсутствия ренты).

Во второй модели Дмитриев попытался свести все производственные затраты к затратам труда как к первичному фактору. Модель построена с учетом элемента «капитал», в отличие от первой модели, где затраты основного капитала исключены. Ученый обозначает путь определения общего количества труда, непосредственно и опосредованно затраченного на производство единицы продукта. В результате Дмитриев получает систему линейных уравнений, из которой может быть найдена величина совокупного объема труда, затраченного на производство единицы продукта. Ученым была обозначена система, аналогичная более поздней модели «затраты – выпуск», которая только через 40 лет будет разработана американским экономистом российского происхождения В.В. Леонтьевым. Последним был предложен метод решения этой системы с помощью матрицы. Он же дал обобщение понятия полных затрат.

В исследованиях российских экономистов-математиков нашло отражение и становление теории поведения потребителя. Так, в работах В.С. Войтинского и А.Д. Билимовича исследуются понятия полезности, функции полезности, а также мотивы поведения покупателей и продавцов. Значительный вклад в решение вопроса о возможности соизмерения субъективных полезностей внес выдающийся экономист и математик Е.Е. Слуцкий. Ученый сосредоточил свое внимание на поведении потребителя и его реакции на изменение цен и доходов.

299