2534
.pdfУравнение И. Фишера имеет следующий вид:
MV = PQ,
где М – объем платежных средств; V – скорость их обращения; Р – средневзвешенный уровень цен; Q – сумма всех товаров.
Уравнение обмена состоит из двух частей. Правая часть PQ – «товарная», показывает объем реализованных на рынке товаров, ценовая оценка которого задает спрос на деньги. Левая часть MV – «денежная», показывает количество денег, уплаченных при покупке товаров в разнообразных сделках, что отражает предложение денег. Это значит, что уравнение Фишера характеризует равновесие не только товарного, но и денежного рынков. Поскольку деньги являются посредником в актах купли-продажи, количество уплаченных денег всегда будет тождественно сумме цен реализованных товаров и услуг, т.е. данное уравнение представляет собой тождество, где уровень цен прямо пропорционален количеству денег и скорости их обращения и обратно пропорционален объему торговли.
Существует и кембриджская версия количественной теории денег – теория кассовых остатков, основы которой разработаны А. Маршаллом и А. Пигу. Разница в том, что Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки, а кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков – части дохода, которое лицо желает хранить в денежной, т.е. в абсолютно ликвидной, форме.
Кембриджское уравнение выглядит следующим образом:
M = KRP,
где М – объем денежной массы; R – общая величина произведенной продукции в физическом выражении; Р – общий уровень цен на товары и услуги; К – коэффициент Маршалла, показывающий, какую долю номинального дохода хозяйствующие субъекты предпочитают держать в форме наличных денег (кассовых остатков).
Левая часть формулы выражает предложение денег, задаваемое извне существующей кредитно-денежной системой. Правая отражает спрос на деньги, который определяется общим номинальным доходом членов общества с учетом того, какая часть этого дохода хранится в виде кассовых остатков и временно изымается из обращения. В отличие от уравнения Фишера кембриджский вариант в центр внимания ставит не движение денежной массы, а накопления в кассах предпри-
270
ятий и частных лиц. Исследуются факторы, от которых зависит спрос на кассовые остатки, и выделяются два мотива накопления: образование фонда средств обращения и образование резервов на покрытие непредвиденных нужд. Особое внимание при анализе движения денежной массы уделяется принципам распределения дохода, где в качестве критерия выступают, с одной стороны, удобство накапливаемых денежных остатков, а с другой – оценка жертв упущенной выгоды. Этот «выбор на пределе» получил в дальнейшем развитие в теории Кейнса. Тем не менее выводы, вытекающие из кембриджского уравнения, не противоречат основному выводу из количественной теории денег: при постоянстве К и R изменение денежной массы скажется исключительно на изменении цен.
Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой центральными банками стран Западной Европы в 20-х гг. XX столетия. Данная политика не принесла желаемых результатов, этим в определенной степени и объясняется тогдашний поворот от неоклассической теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют в первую очередь не на цены, а на занятость и объем производства. Однако в 70-е гг. по причинам, о которых было сказано выше, произошел возврат к неоклассическим теориям, одним из вариантов которых явился монетаризм, связанный с именем американского экономиста М. Фридмена. Ученый придает особое значение ценовым функциям, их три:
Информационная функция связана с тем, что цены, указывая на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т.д. Данная функция выполняет роль координатора экономической активности.
Стимулирующая функция цен состоит в том, что она побуждает субъектов рынка использовать имеющиеся ресурсы таким образом, чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты.
Распределительная функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект (поскольку цены одновременно являются и чьими-то доходами).
Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и, по мнению Фридмена, попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Поэтому стремление социалистических правительств отделить последнюю функцию от остальных и заставить цены способствовать реализации социальных целей Фридмен считал абсурдным, поскольку
271
цены сообщают побудительные мотивы только потому, что участвуют в распределении доходов.
Вместе с тем он признает, что рыночная модель не должна безраздельно господствовать в обществе. Фридмен допускает государственное вмешательство для обеспечения всем гражданам доступа к таким благам, как образование, медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан независимо от результатов их конкретной деятельности. Отсюда его рекомендации по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не в натуральной форме. Тем не менее в целом Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую институциональную безработицу и «новую» бедность.
Мировую известность Фридмену принесла разработнная им современная версия количественной теории денег. Так же, как и ее неоклассическая версия, она предполагает гибкость цен и заработной платы, объем производства, стремящийся к максимуму, и экзогенный (т.е. внешний по отношению к системе) характер предложения денег. Однако далее этого пункта Фридмен ставит задачу определить стабильную функцию спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.
Функция спроса на деньги имеет следующий вид:
M = f(Y,…x),
где Y – номинальный доход; х – прочие факторы.
Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно определить степень воздействия изменения денежной массы на динамику цен или процента. Это, однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива. Фридмен приходит к выводу, что при прочих равных условиях спрос на деньги (желаемый населением денежный запас) представляет собой устойчивую долю номинального валового национального продукта, в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования спекулятивных моментов (так называемых мотивов предпочтения ликвидности).
Еще одно принципиальное отличие взглядов Фридмена от взглядов Кейнса состоит в его убеждении, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы (по крайней мере, в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рын-
272
ка, где ставке процента нет места, выражены известным уравнением, которое получило название уравнение Фридмена. Уравнение имеет следующий вид:
M = Y + P,
где М – долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег; Y – долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода; Р – темп роста цен, при котором денежныйрынок находится всостоянии краткосрочногоравновесия.
Другими словами, этим уравнением Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического направления экономической теории.
Стабильность движения денежной массы М. Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитноденежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании «денежному правилу», предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы. Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитноденежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями.
При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Этими показателями являются:
-среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет;
-среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной
массы.
Проделав необходимые вычисления, М. Фридмен получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3–5%. Фактически ученый аргументированно высказался за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.
273
19. Теория рациональных ожиданий
По духу теория рациональных ожиданий является вариантом неоклассических теорий. Более того, она получила название «новая классическая макроэкономика», так как полностью разделяет такие посылки классической политической экономии, как:
-рациональный характер поведения экономических субъектов;
-полнота информации при формировании ожиданий;
-совершенная конкурентность всех рынков;
-мгновенность отражения новой информации на кривых спроса
ипредложения.
Эти положения неоклассической теории хорошо известны. Неожиданны лишь выводы, которые делают из этих предпосылок представители теории рациональных ожиданий, в частности лидер данного направления, американский экономист Р. Лукас (род. в 1938), который в 1995 г. стал лауреатом Нобелевской премии по экономике именно за свои исследования в области теории рациональных ожиданий.
Что собой представляют рациональные ожидания и каков механизм их формирования? На эти вопросы лучше ответить, сравнивая различные механизмы принятия экономических решений.
Как правило, в стабильной (неизменной) системе люди формируют свои ожидания адаптивно. Это означает, что фирмы и потребители корректируют свои ожидания и действия исходя из событий прошлого, ошибок и подтверждений прошлых прогнозов. Таким образом, оцениваются будущая ситуация на рынках отдельных товаров, динамика цен, изменения конъюнктуры и т.д. Другими словами, фирмы опираются на «прошлые траектории» в движении экономических параметров.
Но в условиях быстрого изменения конъюнктуры, в частности быстрых и значительных изменений как абсолютных, так и относительных цен, они будут убеждаться в ошибочности своих ценовых ожиданий, что в конце концов заставит их перейти к иному механизму формирования ожиданий. С большой долей уверенности можно предположить, что экономические субъекты (и фирмы, и потребители) акцентируют свое внимание на текущей информации относительно проводимой государством политики (величине бюджетного дефицита, предполагаемых темпах роста денежной массы, тенденциях в динамике обменного курса и т.д.). В этом случае ожидания формиру-
274
ются не на основе прошлого опыта, а на основе предвидения будущего. Это и есть рациональные ожидания. Ожидания, основанные на прогнозах будущих событий. Например, в условиях быстрых и значительных изменений цен рациональные экономические субъекты начнут формировать свои ценовые ожидания не на основе прошлого опыта, а используя свои представления о тенденциях изменения цен. Результатом становится сближение ценовых ожиданий и фактической динамики цен.
По мнению сторонников теории рациональных ожиданий, общая реакция населения на свои ожидания делает бесплодной любую дискретную стабилизационную политику. Они считают, что при рациональном механизме формирования ожиданий и отсутствии неожиданных изменений экономическая политика государства может влиять только на номинальные величины, но никак не на реальные параметры экономической деятельности.
Это положение можно проиллюстрировать следующим примером. Предположим, что государство в целях стимулирования деловой активности проводит политику дешевых денег, увеличивая денежное предложение. В рамках кейнсианских представлений эта политика увеличивает совокупный спрос, так как рост предложения денег уменьшает процентную ставку и вызывает рост спроса на инвестиционные товары. Как следствие, возрастет спрос на труд, увеличивая номинальную заработную плату и тем самым предложение труда. Выпуск продукции увеличивается. Центральным моментом в этом выводе является предположение о том, что в краткосрочном периоде растет не только номинальная, но и реальная заработная плата, так как подразумевается, что цены на остальные товары остаются прежними или увеличиваются в незначительной степени.
Но как раз с этим положением и не согласны сторонники теории рациональных ожиданий. По их мнению, работники, будучи рациональными и информированными субъектами, понимают, что увеличение денежной массы приведет к росту цен на все товары, и не принимают увеличение денежной заработной платы за рост реальной заработной платы. Иными словами, при рациональных ожиданиях отсутствует денежная иллюзия. И если все экономические субъекты предполагают, что увеличение предложения денег приведет к увеличению всех цен в равных пропорциях, то не произойдет никаких изменений ни в предложении труда, ни в выпуске продукции.
275
Таким образом, любая экономическая политика, если она предсказуема (а она достаточно предсказуема, если базируется на определенных представлениях относительно того, как работает экономика и каким образом государство может вмешиваться в экономические процессы), всегда будет учитываться в ценовых прогнозах экономических субъектов. Последние формируют свои ожидания на основе той же самой информации, какая имеется в распоряжении политиков. Более того, фирмы и потребители принимают решения и действуют, зачастую не ожидая наступления самих событий. И тогда экономическая политика (в нашем примере политика дешевых денег) в рамках теории рациональных ожиданий не будет иметь никакого результата, поскольку население ждет инфляцию, предприятия повышают цены, кредиторы – процент, рабочие требуют повышения заработной платы
ив итоге не происходит реального увеличения производства и занятости.
Именно поэтому сторонники теории рациональных ожиданий настаивают на том, что действия участников экономических процессов, совершаемые на основе ожиданий, нейтрализуют любую попытку вмешательства государства в экономику. Если политика понята правильно, она не будет воздействовать на производство, занятость, реальный процент. Денежные и бюджетные операции могут дать реальные эффекты лишь временно, пока экономические субъекты неверно судят о намерениях властей.
Интересно отметить, что единственное исключение, когда теория рациональных ожиданий признает возможность проведения эффективной экономической политики, связано с подавлением инфляции. И это не случайно, поскольку сам темп инфляции существенно зависит от инфляционных ожиданий. Так как рациональные инфляционные ожидания зависят от проводимой государством бюджетной
иденежной политики, то изменение этой политики изменяет и ожидания. Вера в серьезность антиинфляционной политики быстро гасит инфляцию.
По мнению сторонников теории рациональных ожиданий, для успешной борьбы с инфляцией политики должны объявить правильный комплекс антиинфляционных мер и безусловно их выполнить, получив полный кредит доверия от населения. Также необходимо, чтобы план снижения инфляции был объявлен до формирования важнейших ожиданий, и люди, устанавливающие цены и заработную плату, должны поверить в объявленный план.
276
В рамках теории рациональных ожиданий дискреционное управление предложением денег, поскольку оно не оказывает заметного влияния на производство, занятость и реальную ставку процента, должно быть заменено управлением, ориентирующимся на тот или иной вариант правила роста денежной массы. Это предложение напоминает «денежное правило» М. Фридмена.
Но не только в этом можно усмотреть связь теории рациональных ожиданий и монетаризма. Так же, как и представители последнего, сторонники теории рациональных ожиданий стоят на позициях, что деньги – фактически единственный нарушитель экономического равновесия, деньги и цены всегда изменяются пропорционально, а периоды перехода между состояниями денежного равновесия практически мгновенны. Здесь повторяются постулаты количественной теории денег.
При всей своей логичности обращают на себя внимание слабые стороны теории рациональных ожиданий. Одна из них – предпосылка о полной информированности лиц, принимающих решения. Вряд ли это реалистическое допущение. Совершенно очевидно, что, когда рыночная цена на продукцию какой-либо фирмы поднимается, предприниматель не знает в достаточной степени, выросла ли относительная ценана егопродукцию илиже имеет место ситуация общегороста цен.
Другими словами, производитель сталкивается с проблемой интерпретации фактического увеличения цены на его продукцию. В случае неверной интерпретации предприниматель ошибочно принимает неожиданный рост цен на свою продукцию как рост относительных цен и потому увеличивает ее предложение. А если каждый совершает ту же ошибку, то совокупное производство растет, что подтверждает правильность кейнсианской экономической политики (по крайней мере, в краткосрочном плане).
Однако сторонники теории рациональных ожиданий делают акцент на долгосрочных аспектах экономического роста, отмечая, что в конце концов каждый понимает свою ошибку и совокупное производство уменьшается. Любопытно, что здесь мы видим еще одну трактовку экономического цикла как результата ограниченности информации, обеспечиваемой ценовыми сигналами. Экономический цикл трактуется в теории рациональных ожиданий как результат массовых рациональных ошибок.
Слабой стороной теории рациональных ожиданий является предположение о существовании рынка с полной информационной
277
прозрачностью, когда все обладают знанием относительно параметров экономической деятельности (цены, издержки, прибыль, заработная плата и т.д.). Сторонники данной теории в своих рассуждениях не допускают рынков с неполной или искаженной информацией. Их модель – модель непрерывного равновесия с рациональными ожиданиями и полностью информированными субъектами. Именно при устойчивом равновесии выполняются все основные допущения теории рациональных ожиданий: абсолютная и мгновенная гибкость цен и равный и беспрепятственный доступ к информации.
Но именно этих предпосылок мы не видим в экономической действительности. Спрос и предложение на рынках приходят в соответствие с опозданием, в отношениях цен, и особенно заработной платы, действует так называемый эффект храповика. Таким образом, гибкость цен является проблематичной, информация является редким и потому дорогим ресурсом. Необходимость затрат на информацию является ограничителем экономического поведения, отдельные лица, близкие к власти, обладают информационным преимуществом, а поскольку информация не бесплатна и не общедоступна, то существуют непроясненные (неравновесные) рынки.
В свою очередь, состояние неравновесия предполагает структурные изменения, которые сопровождаются изменениями параметров экономической деятельности, причем эти изменения могут быть сколь угодно большими. И здесь начинает действовать так называемое правило Шумпетера: в привычных условиях люди ведут себя одинаково (в состоянии статического равновесия), а в неожиданных ситуациях начинают действовать по-разному. Как следствие, мы получаем несколько типов рационального поведения, в отличие от классической теории, где постулируется один тип рационального поведения. И в этом случае из теории рациональных ожиданий уже не следует вывод о нейтральности экономической политики. И хотя ожидания могут формироваться на рациональной основе, они могут оказывать длительное воздействиенареальные экономическиепеременные.
Следует отметить, что современная экономическая теория все более превращается в теорию рационального принятия решений. Этот процесс сопровождается стремлением утвердить экономический подход в качестве общезначимого для объяснения всех социальноэкономических явлений. Он получил название «экономический империализм» и характерен для такого направления экономической теории, как неоинституционализм.
278
20. Германская историческая школа и институционализм
Во второй половине XIX в. параллельно с развитием маржинализма формировалось и другое направление в экономической науке – институционализм. Теоретики этого направления рассматривали экономику в контексте взаимовлияния всех социальных отношений. Это означало, что действия людей в экономике более сложны, чем в «чистой» экономике маржиналистов. В понимании институционалистов к экономике следует подходить исторически как к постоянному процессу социально-экономических изменений и рассматривать экономику не с индивидуалистических, а с общественных (социальных) позиций. Сам термин институционализм (от лат. institution – образ действия, обычай) ввел в науку американский экономист У. Гамильтон в 1918 г. Однако содержательно институциональный подход к анализу экономических процессов стал применяться значительно раньше. В отличие от «маржиналистской революции» его распространение шло постепенно. Своими корнями институционализм уходит в так называемую историческую школу, которая появилась в Германии как альтернатива классической политэкономии. Немецкая историческая школа существовала достаточно долго, ее деятельность подразделяется на три периода: старая историческая школа (1840–60-е гг.), новая
(1870–90-е гг.) и новейшая (1900-е – начало 1930-х гг.).
Основоположником немецкой исторической школы называют Фридриха Листа (1789–1846). В работе «Национальная система политэкономии» Лист критиковал классическую политическую экономию, называя ее «космополитической экономией», утверждающей существование единых для всех стран универсальных экономических законов и не учитывающих национальную специфику. Ученый считал неправомерным использовать в экономическом анализе понятие экономический человек без учета всех общественных связей, ведя исследование только материальных факторов создания богатства.
В противовес этому подходу классиков Лист выдвигает понятие производительные силы нации. При этом во внимание принимается не индивидуальный, а национальный масштаб хозяйства, включающий не только все сферы экономики, но и все общественные институты. Учитывается также активная экономическая роль государства по экономическому воспитанию нации. Взгляды Листа получили развитие в трудах старой (В. Рошер), новой (Г. Шмоллер) и новейшей (В. Зомбарт, М. Вебер) исторических школ.
279