Планирование исследования

Каждый из работающих людей неоднократно сталкивался с вводимыми руководством организаций изменениями в порядке рабо­ты, в структуре организации, в оплате труда. Часто такое нововведе­ние основывается исключительно на индивидуальном видении ситу­ации, на собственном опыте, иногда на прочитанных где-нибудь кни­гах по менеджменту. Естественно, такие нововведения чаще всего неудачны. Через некоторое время организация возвращается к "доре­форменному" состоянию. Да что там организация! Точно такие же мероприятия происходят на уровне регионов и государства в целом. Конечно, автор этой книги считает себя реалистом и поэтому не пы­тается внушать руководству, что такой путь нововведений не имеет смысла. Моя надежда связана с новым поколением менеджеров, привыкших считать деньги, прежде чем приступить к какой-либо программе- Для таких руководителей более осмысленным путем мо­жет стать путь проведения локальных экспериментов на ограничен­ном числе подчиненных. Эксперимент позволяет получить достаточ­ную информацию о перспективности более обширных новшеств. Но для проведения эксперимента как минимум надо кое-что знать о та­кой процедуре как планирование эксперимента. Иначе, даже считая, что проводишь эксперимент, можно на самом деле ничего не прове­сти и осмысленных результатов не получить.

Одна из наиболее известных классификаций исследователь­ских планов принадлежит ДКэмпбеллу (1980). Ее достоинством яв­ляется плавный переход от самых простых исследовательских схем к наиболее сложным экспериментальным планам. Этот исследователь построил своеобразный "мост" из набора планов, которые он назвал квазиэкспериментальными.

Итак, важно знать, что есть эксперименты, квазиэксперименты и доэкспериментальные формы исследования. Остановимся для на­чала на последних.

Доэкспериментальные планы

1. Исследование единичного случая

Предполагает однократное исследование на единственной группе, подвергаемой воздействию- Введем некоторые символические обозначения:

Схема исследования: Х О,

где Х — присутствие какого-либо свойства или воздействия, а О — некая исследовательская процедура.

Такого рода исследования имеют место, часто их описание фи­гурирует в мемуарах крупных менеджеров в разделе "Мои успехи". Однако пристальный анализ таких успехов приводит к заключению, что скорее всего в них успеху помог случай. Такие описания не представляют научной ценности. Такой план может служить лишь иллюстрацией начала исследовательского отношения к сфере управ­ления.

Ценность таких описаний появляется лишь в том случае, ког­да результаты исследования сравниваются с другими событиями. В этом случае вывод часто основывается на предположении о том, ка­кими могли бы быть данные, если бы не было X.

Часто представляют собой унылое нагромождение конкретных деталей и измерений, причем точность достигается не там. где надо.

В последние годы в связи с развитием постмодернизма внима­ние исследователей к изучению единичных случаев значительно воз­рос. В значительно большей степени стали цениться полномасштаб­ные и разноплановые описания конкретных случаев. Сфера их применения чрезвычайно широка, например, обучение ме­неджеров, оценка менеджерской компетентности, разбор обоснован­ности принятых решений. Порой полное описание случая, включаю­щее десятки приложений о финансовом состоянии фирмы, текучести кадров, особенностях используемой технологии, других статистических данных занимает сотни страниц. Сама разработка кейсов для обучения стала отдельной отраслью дидактики.