duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono

В ч. 4 ст. 290 УК установлена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1-3

данной статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Эти признаки субъекта рассматривались выше.

Вч. 5 ст. 290 УК установлена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1, 3, 4 данной статьи, если они совершены:

1. Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Взятку надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.

Втаких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц.

При квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290 УК, участвующих в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Исходя из положений ст. 35 УК организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.

Ворганизованную группу помимо одного или нескольких должностных лиц могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки.

561

Если получение взятки организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части ст. 290 УК без ссылки на ст. 33 УК. Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

Решая вопрос о квалификации получения взятки в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы (п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

2. С вымогательством взятки. Под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

При этом не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).

Если в процессе вымогательства взятки должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по ст. 285 или 286 УК.

562

По п. «б» ч. 5 ст. 290 УК следует квалифицировать получение взятки и в том случае, когда вымогательство с согласия или по указанию должностного лица осуществлялось другим лицом, не являющимся получателем взятки. Действия последнего при наличии оснований должны оцениваться как посредничество во взяточничестве по соответствующим частям ст. 291.1 УК (п. 18,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Пример. Л.В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, исполняя обязанности руководителя Управления Гостехнадзора, за действия, входящие в его служебные полномочия, а также бездействие в сфере технологического и экологического надзора, при посредничестве брата, имея умысел на получение взятки в крупном размере (шести строящихся квартир стоимостью 8 493 500 руб.), путем вымогательства получил от исполнительного директора ООО С. взятку в виде выгоды имущественного характера на сумму 2 540 000 руб. (частичную оплату 6 квартир оформленных по квитанциям к приходным ордерам на имя посредника) и денег в сумме 200 000 руб. (разницу между оговоренной и фактической площадью жилья). Требуя взятку, угрожал С. привлечением к ответственности за нарушения строительных работ и экологии, организацией неплановых проверок, миллионными штрафами, которые могут парализовать работу строительной фирмы, поэтому С. вынужден был согласиться на условия Л.В.В. Действия Л.B.B. были квалифицированы как получение взятки в крупном размере с ее вымогательством.

Вместе с тем не признается вымогательством требование взятки, сопряженное с угрозой реализовать те или иные меры ответственности в отношении лица, реально допустившего какие-либо нарушения, поскольку стремление со стороны взяткодателя избежать ответственности при действительном наличии ее основания не может считаться законным, правоохраняемым интересом.

Пример. К. и С. признаны виновными в получении взятки с вымогательством. Судебная коллегия признала квалификацию действий К. и С. как вымогательство взятки ошибочной по следующим основаниям. К. и С. требовали взятку за незаконное бездействие, а именно за непринятие Управлением Росприроднадзора мер по

563

возмещению в установленном порядке вреда с ЗАО, а также незаконные действия и бездействие в отношении этого предприятия в течение последующих трех лет. В

случае отказа передать взятку Б. (генеральному директору ЗАО) угрожали принятием действий, направленных на приостановление деятельности ЗАО. Судом достоверно установлено, и это отражено в приговоре, что предприятием свидетеля Б. были допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, эти нарушения повлекли за собой определенный вред государству, который был установлен в результате проверок предприятия Управлением Росприроднадзора и подлежал возмещению виновной стороной. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований делать вывод о том, что при требовании передачи взятки затрагивались законные интересы Б.

Пример. А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом — директором государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования и наделенный правом приема выполненных работ,

получил взятку в виде денег в размере 300 000 руб. за подписание им актов приема работ по капитальному ремонту училища, которые в полном объеме выполнены не были. Суд исключил из предъявленного А. обвинения признак «вымогательство взятки», указав в приговоре, что предъявленное ему обвинение по данному квалифицирующему признаку не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом сделан вывод о том, что угроза А. направить в Министерство образования и науки письмо о некачественно выполненной работе не образует признака вымогательства, поскольку недоделки в ремонте училища имелись в действительности, а угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы, не является вымогательством. Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения

3. В крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающая 150 000 руб.

564

В ч. 6 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1, 3, 4 и п. «а» и «б» ч. 5 данной статьи, совершенные в особо крупном размере (стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышает 1 000 000 руб. — см. примечание 1 к ст. 290 УК).

Дача взятки (ст. 291 УК)

Квалификация по признакам объекта. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обязательный признак — предмет преступления (предмет взятки — такой же, как и в ст. 290 УК).

Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона данного преступления выражается в даче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. Как и получение взятки, дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В случае если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 или 291.1 УК (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Обещание или предложение передать незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на

565

доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается

с прямым умыслом.

Квалификация по признакам субъекта. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, — при наличии оснований, по ст. 291.1 УК за посредничество во взяточничестве (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Квалифицирующие признаки. Более строгая уголовная ответственность предусмотрена за дачу взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК), в крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК) и в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК). Эти признаки понимаются так же, как и в ст. 290 УК.

В ч. 3 ст. 291 УК предусмотрена ответственность за дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Пример. П. приобрел неисправный автомобиль, на ремонт которого необходимы были деньги, а в наличии таковых у него не имелось. З. предложил ему оформить «ложное» дорожно-транспортное происшествие и получить со страховой компании деньги. Они через знакомых вышли на сотрудников ГАИ, которые оформили ему документы, подтверждающие ДТП, которого фактически не было. За оформление фиктивного ДТП через К. сотрудникам милиции он передал 10 000 руб. П. был осужден за покушение на завладение чужим имуществом путем обмана, группой лиц

566

по предварительному сговору, и за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Новым является квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 291 УК

— деяния, предусмотренные ч. 1-3 данной статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ч. 2 и 3 ст. 35 УК). Согласно примечанию к ст. 291 УК, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Важным обстоятельством является субъективное представление заявителя об осведомленности органов власти о совершенном им преступлении. Поэтому, если заявитель полагает, что о даче взятки ничего не известно, и, следовательно, действует исключительно по своему внутреннему убеждению добровольно, то, несмотря на его возможную ошибку, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Признак вымогательства взятки рассматривался выше.

567

Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК)

Квалификация по признакам объекта. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обязательный признак — предмет преступления (предмет взятки — такой же, как и в ст. 290 УК).

Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона

данного преступления выражается в:

1.Непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя.

Передача взятки может иметь разные формы в зависимости от свойств предмета взятки: если это деньги, ценные бумаги или иное имущество — они переходят взяткополучателю; если это оказание взяткополучателю услуг имущественного характера или предоставление иных имущественных прав — передача взятки выражается в фактическом предоставлении ему таких услуг или прав, а равно в предоставлении документов, дающих право на их получение либо подтверждающих наличие соответствующего права.

При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

2.Ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки.

568

Оно может выражаться в организации встречи между потенциальными взяткодателем и взяткополучателем либо наоборот, обеспечении «общения» между данными лицами только таким образом, при котором оно может осуществляться только через посредника; согласовании условий, на которых они готовы дать-получить взятку

(касающихся предмета, размера и способа передачи взятки); информировании об изменении таких условий и т.д.

3. Ином способствовании взяткодателю и (ши) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Это могут быть различные действия: открытие счета на имя взяткополучателя, обеспечение безопасности передачи-получения взятки, подыскание соответствующего помещения и т.п. Если лицо не только согласно передать взятку, но и одалживает для этого свои деньги взяткодателю, его действия квалифицируются только как посредничества во взяточничестве без совокупности с пособничеством в даче взятки.

В теории высказано мнение, что ст. 291.1 УК закрепила основание для привлечения близких коррумпированного должностного лица к ответственности: в случае если они принимали участие в завуалированной схеме получения взятки и использовались для маскировки ее передачи должностному лицу, их поведение следует квалифицировать как непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя. В ситуации,

когда услуги и ценности предоставляются родственникам, т.е. до должностного лица они не доходят, их поведение следует рассматривать как «способствование взяткополучателю в реализации соглашения о получению взятки».

4. Обещании или предложении посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК).

В данном случае речь идет о выраженном инициативном намерении лица оказать посреднические услуги во взяточничестве или согласии их оказать при наличии уже поступившего предложения как от взяткодателя, так и взяткополучателя.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия),

направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

569

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное ч. 1-4 ст. 291.1 УК, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с ч. 5 ст. 291.1 УК.

В случае когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Обязательным признаком является размер взятки — он должен быть значительным (превышать 25 000 руб.).

Введение этого признака может вызывать определенные сложности: как квалифицировать содеянное, если лицо совершает посредничество во взяточничестве, но стоимость взятки не является значительной и ст. 291.1 УК поэтому применена быть не может, поскольку с ее появлением действия посредника «выведены» из сферы соучастия в самостоятельный состав преступления. Возможны два варианта уголовно-правовой оценки приведенного посредничества во взяточничестве: либо признавать отсутствие состава преступления, либо квалифицировать содеянное как пособничество в получении или даче взятки (ч. 5 ст. 33 и ст. 290 или 291 УК). Представляется, что правильным является второй вариант.

Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается

с прямым умыслом.

Квалификация по признакам субъекта. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки. Более строгая уголовная ответственность предусмотрена за посредничество во взяточничестве в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК) и в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК). Эти признаки понимаются так же, как и в ст. 290 УК.

570