duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono

последствий, а также в доведении лица до самоубийства и осуждены по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 110 УК. Согласно приговору, осужденные, выражая недовольство самовольным уходом рядового Д. с поста, в казарме и в столовой на протяжении нескольких часов неоднократно избивали потерпевшего, причинив ему средний тяжести вред здоровью. В тот же день Д, находясь в состоянии психологического стресса, покончил жизнь самоубийством. Судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда признала квалификацию содеянного осужденными по ст. 110 УК излишней, поскольку самоубийство, а, следовательно, и доведение до него как раз и образуют тяжкие последствия превышения должностных полномочий и,

значит, охватываются ими.

Пример. К, являясь инспектором розыска ОБ ДПС ГАИ, находясь при исполнении служебных обязанностей, совместно со старшим инспектором группы быстрого реагирования ОБ ДПС ГАИ Г.С. на служебной автомашине преследовал автомашину ВАЗ-2108 под управлением Г., не остановившегося по требованию Г. С. и

пытавшегося скрыться. С целью остановки указанной автомашины К. произвел выстрел из табельного пистолета ПМ по колесам преследуемого автомобиля. В

результате повреждения заднего правого колеса автомобиль Г. остановился. Когда потерпевший вышел из автомашины, К. в нарушение требований ст. 15 Закона РСФСР «О милиции», направил в его сторону имевшийся у него пистолет, после чего произвел повторный выстрел в неподвижно стоявшего возле своей автомашины Г. В

результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Его действия были квалифицированы (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК; ч. 1 ст. 111 УК.

Соглашаясь с осуждением виновного по п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что в ходе преследования Г. въехал во двор жилого дома и фактически преследование его прекратилось, необходимости в применении табельного оружия в данной ситуации для пресечения противоправной деятельности уже не было. В этой связи суд правильно указал в приговоре, что угрозы для жизни сотрудников ГАИ сложившаяся ситуация не представляла и могла быть

551

урегулирована иными безопасными и законными способами, без применения оружия.

Однако, Судебная коллегия нашла судебные решения в отношении К. подлежащими изменению в иной части, указав следующее. При квалификации действий К. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК, ч. 1 ст. 111

УК не было учтено, что действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК,

поскольку повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, что выразилось в физическом вреде, причиненном Г. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вследствие превышения должностных полномочий охватывается составом ст. 286 УК и дополнительной квалификации ч. 1

по ст. 111 УК не требует.

Квалификация взяточничества (ст. 290, 291 и 291.1. УК)

Получение взятки (ст. 290 УК)

Квалификация по признакам объекта. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Обязательным признаком является предмет преступления (предмет взятки). Взяткой признаются:

1)деньги;

2)ценные бумаги;

3)иное имущество;

4)незаконное оказание услуг имущественного характера, а равно предоставление иных имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества,

552

вчастности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Получение взятки

ввиде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Пример. С. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом — главой муниципального района, через посредника получил взятку в виде выгод имущественного характера от З. — учредителя и директора ООО за действия в его пользу. С. потребовал от З. оформить соучредителем принадлежащего ему сельскохозяйственного предприятия своего зятя Д., так как сам С. не имел права на занятие предпринимательской деятельностью. Далее произошло оформление документов о введении в состав учредителей ООО Д, который явился посредником в получении С. права на половину активов ООО в сумме 1 242 000 руб. Суд признал не состоятельными доводы кассационных жалоб С. о том, что он денег в сумме 1 242 000 руб. не получал поскольку он осужден за получение взятки в виде выгоды имущественного характера, оцененной на октябрь 2007 г. в сумме 1 242 000 руб., а не за получение денег.

553

Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона данного преступления выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за:

1. Действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям

(бездействию).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и

(или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например,

сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя,

ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний,

принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по ст. 290 УК. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления

(например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями

554

или превышению должностных полномочий) (п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №2 4).

2. Общее покровительство или попустительство по службе.

Следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24). Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-

распорядительным либо административно-хозяйственным функциям. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки — до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным

555

лицом о передаче за их совершение взятки (п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном, крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК.

В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости) (п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

556

Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения (или договоренность о нем) обусловливает соответствующее поведение должностного лица, но может являться и незаконной материальной благодарностью — вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой договоренности об этом вознаграждении не было и его получатель, совершая должностное действие (бездействие), не рассчитывал на последующее вознаграждение.

Обещание или предложение принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение получить взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по не зависящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к получению взятки (п. 14

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою

557

пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

Пример. Решением заместителя руководителя межрайонной инспекции ФНС была назначена выездная налоговая проверка ООО, проведение которой поручено Е. и П-

вой. По результатам проверки межрайонная инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с просьбой о возбуждении производства по делу о банкротстве

ООО. П., являясь старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок, сознавая, что не сможет повлиять на результаты проводимой налоговой проверки в ООО, обратился к директору ООО с предложением о перерасчете налоговой задолженности ООО перед межрайонной инспекцией МНС России на меньшую сумму, возврата части взысканных денежных средств, приостановления процедуры банкротства ООО за денежное вознаграждение и путем мошенничества похитил 280 000 руб. Действия П. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь). При наличии к тому оснований действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

558

Квалификация по признакам субъективной стороны. Преступление совершается с прямым умыслом. Корыстный мотив не предусмотрен диспозицией ст. 290 УК,

однако, теория и правоприменительная практика пришли (хотя и, как указывает П.С.

Яни, бездоказательно) к выводу о том, что корыстный мотив является обязательным признаком получения взятки, при этом корыстный мотив при взяточничестве обычно усматривается в стремлении должностного лица обогатить либо себя самого, либо близких ему лиц. Данный признак имеет особое значение при правовой оценке получения должностными лицами «спонсорской» помощи. В соответствии с приведенным подходом к пониманию корыстного мотива, в науке предлагается разграничивать случаи получения взятки и «спонсорской» помощи по следующим критериям: «взяткой является получение ценностей в тех случаях, когда чиновник удовлетворяет посредством распоряжения полученными им ценностями свои личные интересы. В иных же случаях принятия так называемой спонсорской помощи взятки нет (но содеянное может образовывать составы иных преступлений). В этих иных случаях “спонсорская” помощь может быть направлена как на финансирование деятельности, соответствующей уставным задачам организации, так и на иные цели

— главное, чтобы чиновник не планировал в результате такого распоряжения имуществом извлечь выгоду, в том числе неимущественную».

Квалификация по признакам субъекта. Субъектом является должностное лицо,

иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности,

которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-

хозяйственным функциям.

Квалифицирующие признаки. В ч. 2 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за получение взятки в значительном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг,

559

иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 руб.

В ч. 3 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за получение взятки за незаконные действия (бездействие). Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Получение должностным лицом взятки за использование должностного положения в целях способствования совершению другим должностным лицом незаконных действий (бездействию) по службе надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК.

Совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 УК. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п. (п. 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

560