duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono

Способ совершения преступления — это метод, прием или их совокупность, при помощи которых осуществляется преступное деяние. Например, общеопасный способ убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей при незаконной охоте (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК).

Разные формы хищения (кража, грабеж, мошенничество, разбой, присвоение,

растрата) различаются по способу их совершения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

1. «Изнасилование или насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с особой жестокостью, если в процессе этих действий потерпевшему лицу или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица, а также в способе подавления сопротивления,

вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самого потерпевшего лица ши других лиц. При этом суду следует иметь в виду, что при квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшим лицам особых мучений и страданий».

2.«Под общеопасным способом убийства (п. “е ” ч. 2 cт. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди)».

3.«Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище,

помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п.,

91

содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Разграничение орудий и средств совершения преступления представляет некоторую сложность. Наиболее обоснованным представляется критерий, предложенный для их разграничения Л.Д. Гаухманом.

Под орудием совершения преступления предлагается понимать предмет внешнего мира, используемый при совершении действия, для запрета которого установлена данная уголовно-правовая норма и которое определяет уголовно-правовую природу соответствующего вида преступления: оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при разбое (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК); или хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК);

взрывчатые или химические вещества либо электроток при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч. 1 ст. 256 УК); взрывчатые вещества и газы при незаконной охоте (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК), и т.д.

Средства совершения преступления — это предметы, приспособления, химические вещества и др., используемые при совершении иного действия, т.е. сопутствующего тому действию, которое определяет уголовно-правовую природу данного преступления и ради запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма, и повышающего эффективность последнего: механическое транспортное средство или воздушное судно при незаконной охоте (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК) и т.д.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

1. «При квалификации действий лица по пункту “а” части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать,

является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица,

применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

92

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства,

понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных,

представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1

статьи 213 УК РФ.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного,

непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ».

2. «При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года “Об оружии” и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы,

которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор,

ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства,

снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета,

игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия

(при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который

93

предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ».

Разграничение по признакам объективной стороны становится наиболее важным в случаях, когда анализируемые деяния имеют сходные иные признаки, в частности, посягают на одинаковые объекты. Например, различные формы хищения (кража, грабеж, разбой и т.д.) являются смежными по всем иным признакам, кроме способа их совершения.

Значение правильного установления признаков объективной стороны состава преступления показывает, в частности, п. 1 упоминавшегося выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 и п. 4 его постановления от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:

94

1. «В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической,

идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность,

продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражаюсь грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре».

2. «Под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств,

информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами с учетом места, способа,

обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок,

вывешивание плакатов, размещение обращения в информационно-

телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет,

95

например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений и т.п.).

Преступление считается оконченным с момента публичного провозглашения

(распространения) хотя бы одного обращения независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению экстремистской деятельности или нет».

96

Глава 5. Квалификация по признакам субъективной стороны

и субъекта преступления

Понятие субъективной стороны преступления, её признаки и значение

Под субъективной стороной преступления понимается внутренняя сторона поведения лица, совершающего преступление, т.е. психическая деятельность субъекта в связи с совершаемым им преступлением. К признакам субъективной стороны преступления относятся вина, мотив, цель и эмоции. Совокупность ее признаков, воплощенных в уголовном законе, становятся признаками субъективной стороны соответствующего состава преступления: вина в форме умысла или неосторожности — обязательный его признак, мотив, цель и эмоции — признаки факультативные.

Установление признаков субъективной стороны преступления в правоприменительной практике представляет наибольшую сложность, требует не только необходимых знаний и опыта, но и особого внимания. О содержании субъективной стороны виновного судят по его поведению, по характеру совершенного им общественно опасного деяния, ибо нет другого — более четкого критерия.

Вина, её формы, виды и значение

Вина — обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления.

В ч. 1 ст. 5 УК указывается, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Вина в уголовном праве есть психическое отношение лица к совершаемому им запрещенному уголовным законом общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Согласно ч. 1 ст. 24 УК, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, т.е. вина

97

имеет две формы своего выражения — умысел и неосторожность. При этом каждая из этих форм вины имеет по два вида: умысел бывает прямым или косвенным (ст. 25

УК); неосторожность может иметь вид легкомыслия или небрежности (ст. 26 УК).

Содержание видов умысла раскрывается в ст. 25 УК: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» (ч. 2). «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично» (ч. 3).

Содержание видов неосторожности раскрывается в ст. 26 УК: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий» (ч. 2). «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия» (ч. 3).

Разграничение умысла и неосторожности и их видов осуществляется по содержанию интеллектуальных и волевых моментов психического отношения лица к деянию и его последствиям.

Несколько иначе определяется содержание умысла при совершении преступлений с формальным и усеченным составами: субъект осознает, что он совершает общественно опасное деяние и желает его совершить. Такие преступления признаются совершенными с прямым умыслом.

В теории уголовного права выделяют и другие виды умысла — по иным основаниям:

по моменту возникновения различают умысел заранее обдуманный и внезапно

98

возникший (в т.ч. аффектированный); по степени определенности — умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Влияние на квалификацию оказывает лишь вторая из этих классификаций. Умысел признается определенным (конкретизированным), когда лицо предвидит и желает наступления конкретно определенного преступного последствия, и неопределенным

(неконкретизированным) — когда оно точно не определяет вид последствий. В

первом случае лицо подлежит уголовной ответственности в соответствии с умыслом:

если он реализован полностью — за оконченное преступление, если не реализован по независящим от лица обстоятельствам — за неоконченное преступление. Во втором случае ответственность наступает за фактически наступившие последствия.

Иногда возникают трудности в разграничении косвенного умысла и легкомыслия.

При косвенном умысле предвидение является более конкретным и определенным:

лицо, совершающее преступление, предвидит возможность наступления последствий именно данного его преступного деяния, а при преступном легкомыслии — последствия наступления вообще от такого рода деяний.

Главное же различие — в волевом моменте: при косвенным умысле лицо

«сознательно допускает» предвидимые последствия или относится к ним безразлично

— в принципе субъект не против их наступления. При легкомыслии же предвидимые общественно опасные последствия субъекту не нужны — он желал бы их избежать,

надеется предотвратить их.

Особенность небрежности состоит в том, что лицо не предвидит наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло предвидеть эти последствия.

Квалификация преступлений с двумя формами вины

В некоторых случаях, умышленно совершая преступление, лицо предвидит и желает

(либо сознательно допускает) наступление определенных последствий, но наступают

99

другие — более тяжкие последствия, которые не охватывались его умыслом:

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью иногда влечет смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), незаконное производство аборта — смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК), и т.п.

Необходимо устанавливать характер отношения указанного лица к таким последствиям: оно может содержать в себе признаки неосторожности, и тогда возникает основание для возложения на него ответственности в случаях,

предусмотренных законом (например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123 УК и др.) либо характеризоваться как невиновное причинение вреда, исключающее основание для возложения уголовной ответственности.

Иными словами, при совершении конкретного преступления возможно сочетание умысла и неосторожности, такие ситуации именуются как «преступление,

совершенное с двумя формами вины» (ст. 27 УК). Согласно ст. 27 УК, «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение,

или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ:

«Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и

100