duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono

Пример. Л. признан виновным в разбойном нападении на М. и в убийстве М. из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем. Судебная коллегия изменила приговор и исключила из осуждения Л. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК указание на совершение им убийства М. из корыстных побуждений в связи с тем, что убийство, сопряженное с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив, поэтому дополнительной квалификации по признаку «из корыстных побуждений» не требуется.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК)

Как убийство из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

По сути, речь идет о так называемой «анархической мотивации», безразличии к порядку, нормам нравственности. Из приведенных указаний Пленума следует, что при исчерпании всех возможностей для доказывания мотива преступления, не установление повода, даже самого малозначительного, который можно было бы признать побудительной силой, вызвавшей решимость причинить смерть, означает отсутствие видимого повода, что дает основание определять мотив такого убийства как хулиганский.

Важно и то, что при квалификации убийства как совершенного из хулиганских побуждений, не требуется, чтобы оно совершалось публично, в присутствии других лиц.

241

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, сопряженные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а равно совершил такие действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 213 УК.

Для отграничения убийства из хулиганских побуждений от «простого» убийства в ссоре либо драке (которое, как указывалось выше, квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК) следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

Пример. Б., находясь в кафе, решил познакомиться с местными девушками и обратился с этим вопросом к К., Ф. и А. Через некоторое время К. и Б. вышли из кафе, около которого К. нанес удар рукой в лицо Б. Следом за ним вышли из кафе А. и Ф., которые стали беспричинно избивать Б., нанося удары руками и ногами в различные части тела. После этого А. предложил убить Б., Ф. и К. с ним согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на убийство. Используя незначительный повод в качестве предлога для лишения жизни Б., А., Ф. и К. оттащили Б. в неосвещенное, безлюдное место с другой стороны кафе и, желая смерти Б., из хулиганских побуждений стали наносить Б. сильные удары руками и ногами в область головы, грудной клетки, живота, поясничной области, другие части тела. Видя, что Б. еще подает признаки жизни, с целью доведения умысла на убийство до конца осужденные унесли Б. к реке, затащили в реку, где А. и Ф. нанесли удары по голове и туловищу Б., а затем погрузили его в воду. После чего они толкнули тело потерпевшего в воду

242

по течению реки и с места происшествия скрылись. Действия виновных были

квалифицированы по п. «и», «ж» ч. 2 ст. 105 УК (каждого).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение,

а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)

Сокрытие другого преступления или облегчение его совершения как цель убийства означает стремление виновного обеспечить сокрытие следов, источника информации о другом преступлении (например, при убийстве свидетеля) либо путем совершения убийства создать условия для совершения другого преступления.

Пример. И.А., воспользовавшись отсутствием в комнате дежурного по подразделению мичмана Н., похитил с целью последующей продажи пистолет ПМ с восемью боевыми патронами. Желая избежать изобличения Н. в хищении оружия, Н.А. решил убить его и одновременно похитить выданный Н. в связи с несением службы пистолет и боеприпасы. Исполняя задуманное, Н.А. привез этой же ночью Н. под вымышленным предлогом на расположенную рядом с воинской частью сопку, где выстрелом в голову убил и забрал снаряженный боевыми патронами пистолет ПМ. Действия Н.А. в части убийства были квалифицированы по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

По смыслу закона квалификация по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

243

Пример. О. признан виновным в разбойном нападении и убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью облегчить совершение другого преступления (п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК). К., достоверно зная, что у его родственника Т., проживавшего во второй половине этого же дома, в сейфе хранятся 20 000 руб., решил путем разбойного нападения завладеть указанными денежными средствами. Т. на микроавтобусе заехал во двор дома и вышел из автомобиля. К. зарядил пистолет, передал его О., а сам стал разговорами отвлекать Т. О. подошел сзади к Т. и выстрелил ему в голову. От полученных ранений потерпевший скончался. О. и К. обыскали одежду потерпевшего, однако ключей от сейфа не нашли. Президиум Верховного Суда РФ, изменяя судебное решение, указал следующее. Из материалов уголовного дела усматривается, что убийство Т. вызвано получением материальной выгоды, в связи с чем действия О. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК квалифицированы правильно. Убийство, сопряженное с разбоем, предполагает наличие у виновного корыстного мотива, поэтому дополнительной квалификации по признаку «из корыстных побуждений» не требуется. При этом поскольку установлено, что убийство потерпевшего сопряжено с разбоем, то оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, поэтому его осуждение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК подлежит исключению из судебных решений.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или 132 УК (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1).

Пример. П. обманом посадил малолетнюю Р. в свою машину и вывез в безлюдную местность. Воспользовавшись беспомощным состоянием ребенка, П. совершил с Р. насильственные действия сексуального характера, а затем задушил ее. Действия П.

244

были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2

ст. 132 и п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство и последующее удовлетворение сексуальных потребностей с трупом не может квалифицироваться по и. «к» ч. 2 ст. 132 УК как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, так как виновный не совершает изнасилования или насильственных действий сексуального характера, поскольку в данном случае отсутствует объект данных преступлений — половая свобода (неприкосновенность) личности. Такие действия могут быть квалифицированы по ст. 244 УК. В случаях когда виновный, совершив убийство в процессе преодоления сопротивления потерпевшего (потерпевшей), совершает затем изнасилование или действия сексуального характера с трупом, не зная, что потерпевший (потерпевшая) уже мертв, содеянное следует квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и дополнительно как покушение на совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Вместе с тем следует четко определять цель убийства, поскольку, как отмечается в литературе, «в случае убийства в целях совершения полового акта с трупом,

возможного при наличии у виновного такой сексуальной перверсии, как некрофилия... допустимо его привлечение к уголовной ответственности по п. «к» ч. 2

ст. 105, поскольку убийство имеет целью облегчить совершение другого преступления, а именно предусмотренного ст. 244 УК, т.е. надругательства над телом умершего... В то же время убийство, имеющее целью совершение полового акта с агонизирующей жертвой, необходимо считать убийством, сопряженным с изнасилованием».

Могут возникать сложности квалификации, обусловленные проблемами разграничения убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление. В качестве варианта решения этой проблемы предлагается следующее правило: сопряженным с изнасилованием либо насильственными действиями

245

сексуального характера является убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, если умысел на причинение смерти возник до или в процессе совершения преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой,

национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

(п. «л» ч. 2 ст. 105 УК)

Применительно к данному признаку, ненависть или вражда основана на принадлежности потерпевшего к определенной расе, национальности, религии,

идеологии или к какой-либо социальной группе, например к политической партии,

движению. Речь идет о ненависти или вражде, являющейся побудительной причиной совершения убийства, обусловленного мировоззрением потерпевшего или его принадлежностью к конкретной социальной группе, существующей на основе политических взглядов, идеологии, принадлежности к одной нации, одной религии и т.д.

Убийство по мотиву политической ненависти или вражды может конкурировать с убийством лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а также с посягательством на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277

УК), поскольку выполнение служебных функций или общественного долга может быть одновременно политической деятельностью и, следовательно, вызывать политическую ненависть или вражду. Разграничение предлагается проводить в зависимости от того, имел ли потерпевший соответствующий высокий статус государственного или общественного деятеля либо просто принадлежал к какой-либо политической партии или занимал рядовую должность в какой-либо государственной структуре. Связано это с тем, что государственными деятелями могут быть признаны лишь те лица, которые занимают достаточно высокий пост в государстве, аналогично

246

и общественный деятель — это лицо соответствующего масштаба, не являющееся рядовым членом партии или движения или просто сторонником либо сочувствующий какой-нибудь партии или движению. Политическую ненависть предлагается рассматривать как внутреннее осознанное побуждение лица совершить преступление в силу неприязни к конкретным лицам или их общностям, конкурирующим в борьбе за власть, придерживающимся иных политических взглядов либо безразлично относящимся к политической жизни. Поэтому политическая ненависть — это внутреннее состояние человека, а политическая вражда — внешнее проявление или следствие этой ненависти, искусственно провоцирующее ответную политическую ненависть других лиц к ее носителям и распространителям.

Квалификация убийства, совершенного по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы по п. «л» ч. 2 ст.

105 УК исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений). Пленум Верховного Суда РФ указал, что преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений виновного с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»).

Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК, убийство, совершенное по рассматриваемому мотиву, относится к преступлениям экстремистской направленности.

247

Пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признавая правильным осуждение группы лиц за совершение ряда преступлений, в том числе,

предусмотренных п. «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК, отметила, что «убеждения и мотивация действий подсудимых, выбор ими людей с не русской внешностью в качестве объекта для нападения, их одежда во время совершения преступлений и внешний вид были характерны и полностью соответствовали атрибутам экстремистского националистического движения “бритоголовых ”».

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего

(п. «м» ч. 2 ст. 105 УК)

Под использованием в данном случае следует понимать, прежде всего,

трансплантацию органов и тканей. Если мотив использования был корыстным

(например, последующая продажа изъятых органов и тканей), то содеянное должно дополнительно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Для квалификации по данному пункту не имеет значения, были ли в итоге реально извлечены и использованы органы и ткани потерпевшего, важно лишь установить наличие такой цели у виновного при лишении потерпевшего жизни.

Однако рассматриваемое преступление может быть совершено не только в целях использования органов и тканей потерпевшего для трансплантации. Возможны и иные цели: каннибализм, половой фетишизм, использование человеческих органов и тканей в промышленных целях, для изготовления консервированной продукции,

продажи тканей под видом мяса животных, для кормления животных и т.п., т.е.

характер использования органов и тканей значения не имеет.

В качестве заключительного правила квалификации рассматриваемых видов убийства следует указать, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам (кроме признаков, характеризующих мотивы и цели преступления).

248

Квалификация убийств при смягчающих обстоятельствах (ст. 106-108 УК)

Убийство матерью новорожденного ребёнка (ст. 106 УК)

Специфическими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК,

установление которых обязательно при квалификации, являются следующие.

1. Специфика потерпевшего — только новорожденный ребенок. Момент начала жизни рассматривался выше и было предложено придерживаться той точки зрения,

согласно которой моментом начала жизни считается начало родов. Иные подходы,

связанные с перенесением момента начала жизни на более поздние стадии (начало дыхания, полное отделение плода от утробы матери и пр.) исключают квалификацию причинения смерти рождающемуся ребенку как убийства. Например, высказана такая точка зрения: «В период родов, рождающийся человеком, как таковым ещё не является, в связи с чем причинение ему смерти, по сути, невозможно. В первую очередь это связано с тем, что живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения, если после отделения от чрева матери он дышит или проявляет другие признаки жизни, в частности сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры».

Эта проблема уже рассматривалась в науке и по ней справедливо указывалось, что не следует отождествлять момент начала жизни и критерии живорождения. Кроме того,

получается, что юридическое значение имеет не жизнь человека как таковая, а «территория» за пределами утробы матери. Осуществляя посягательство на жизнь еще не родившегося ребенка, лицо понимает его фактическое содержание и социальное значение. Лицо не заблуждается и относительно объекта посягательства,

т.е. тех общественных отношений, на защиту которых направлены конкретные нормы уголовного закона (жизнь другого человека, или, по уточненной характеристике,

право человека на жизнь). Поэтому такие действия всё-таки должны квалифицироваться как убийство.

249

Сложнее с определением момента, когда ребенок уже не считается новорожденным. К сожалению, четкого его определения нет. В акушерстве срок новорожденности установлен продолжительностью в одну неделю, в педиатрии — один месяц, а в соответствии с критериями ВОЗ этот период равен 10 дням. Длительность периода «новорожденности» может быть индивидуальна, исходя из различного физического развития младенцев. В зависимости от срока беременности к моменту рождения различают доношенных, недоношенных и переношенных новорожденных. У здоровых доношенных младенцев процесс адаптации организма к внеутробной жизни и становления функций всех органов и систем наиболее совершенен'. Высказывалось даже мнение о том, что вряд ли приемлемо установление какого-то заранее определенного срока (например, один месяц), когда ребенок считается новорожденным.

Оправданным называют срок именно в один месяц, поскольку сроки меньше этого делают невозможной квалификацию по ст. 106 УК. Представляется, что с этим можно согласиться исходя из правила о трактовке всех неустранимых сомнений в пользу виновного: коль скоро закон четких критериев не устанавливает, а анализируемый признак «новорожденности» влияет на квалификацию преступления, то следует исходить из наиболее длительного срока, в течение которого ребенок признается новорожденным, что обусловливает, наряду с иными признаками, указанными в ст. 106 УК, наличие смягчающего обстоятельства. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в пользу лица толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих обстоятельств.

2. Специфика субъекта — только мать новорожденного ребенка, достигшая 16-

летнего возраста. Если такое убийство совершается матерью, не достигшей данного возраста, содеянное не влечет уголовной ответственности. Статья 105 УК, по которой возраст субъекта снижен до четырнадцати лет здесь не применяется: во-первых, ст. 106 УК является специальным привилегированным составом по отношению к общему составу убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и, согласно правилам квалификации при

250