goloskokov_lv_stanovich_ium_shagieva_rv_i_dr_treugolnik_sete

сферу жизни и хозяйства, которая является по-настоящему самой важной со всех точек зрения, и, взявшись за которую, можно будет затем вытянуть все остальные.

Для определения этой сферы наш анализ должен быть простым и убедительным. Предложим следующую систему аргументов. Чем Россия отличается от других крупных или индустриальных, или успешных держав? Большой территорией? Нет, еѐ имеют и США, Китай, Индия, Бразилия. Наличием нефти и газа? Нет, поскольку США добывают газа почти столько же, а нефть в последнее время обнаружена в большом количестве во многих местах мира. Действительным отличием России от многих стран пока ещѐ остаѐтся еѐ интеллектуальный и научный потенциал, способность к нахождению нестандартных решений, умению найти выход из безвыходной ситуации. При всѐм известном упадке науки в России «многие иностранные эксперты считают, что российская наука не только не потеряна, но находится на вполне приличном уровне: у нас сохранились традиции академической школы, которых попросту нет, скажем, в Китае»1.

С другой стороны, наш потенциал в этой сфере постоянно убывает, а многие страны показывают великолепные образцы адаптации к вызовам истории. Но пока он сохраняется на достаточно высоком уровне, его можно и нужно поддержать, увеличить и использовать для технологического прорыва.

В идеале сетевое общество (это название можно трактовать как название гражданского общества в его современном виде, как общество, основанное на возможностях сетевых компьютерных технологий, позволяющих быстро контактировать между собой любым лицам) должно было бы взять на себя преобразование всего и вся, что не получилось в государстве. Но так не бывает. Нужно с чего-то начинать. А начинать нужно с того, что имеет конкретный экономический интерес для каждого гражданина страны. В федеративной России нет почти ничего общего между народами, живущими на Крайнем Севере и юге страны, на востоке и западе. Отличается коренным образом всѐ: история, традиции, обычаи, культура, местные языки. Тем не менее, есть конституционный фундамент, общий для всех – российский рубль и русский язык. Поэтому мы должны объяснить всем, понимающим русский язык (именно поэтому наш проект

– русский, объединяющих всех с помощью русского языка), что у нас есть общий интерес – использовать уникальный и пока ещѐ во многом непревзойдѐнный потенциал наших учѐных, изобретателей, инженеров, чтобы он, сложенный с деньгами каждого россиянина, дал ещѐ бόльшие деньги, которые в соответствии с принципом справедливости достались бы всем участвующим в общем деле. Res Publica – республика в переводе с латинского – это общественное дело. А республиканская форма правления установлена ст. 1 Конституции РФ. Вот этого общего дела категорически не хватает нам всем. Мы его сначала увидели в следующей строке

1 Носырев И. ИмПАТЕНТция // РБК. 2011. № 10. С. 145.

9

утратившей силу редакции государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)» – «формирование открытого творческого сообщества, способствующего созданию инноваций», а затем в разделе

«ожидаемые результаты реализации программы» в новой, действующей редакции государственной программы – «развитие социальной самоорганизации и социального партнѐрства власти, бизнеса и общественности на основе использования информационных технологий». Несмотря на текстуальные различия, обе редакции программы нацелены на решение одной и той же задачи, которая в нашем понимании представляет собой формирование первоначальной структуры сетевого общества. Пока сетевого общества нет, под ним можно понимать что угодно, однако наша задача состоит в том, чтобы дать такое понимание и задать такую высокую цель, чтобы с предложенной трактовкой согласилось большинство граждан. Для этого нужно разработать наиболее общие положения проекта, которые мы и представляем далее.

Новое общественное дело – это подъѐм своего собственного финансового положения, своего личного статуса, развитие России не через абстрактные общие дела (социализм, коммунизм, капитализм, при строительстве которых народ в итоге претерпел большие испытания, но не обрѐл ни достатка, ни достоинства, ни самоуважения, ни способности быть ответственным за себя и страну), а через своѐ личное благосостояние. Когда станет состоятельнее во всех смыслах каждый отдельный гражданин

– станет сильнее и Россия – вот формула процветания. Но не наоборот. Обратная формула тоже работала, но всѐ-таки конечный итог оказался негативным – модель устройства страны, в которой общественный интерес значительно преобладал над личным интересом, потерпела крах. Обустройство нужно начать с себя, а не с массы глобальных проблем. Личный финансовый интерес, помноженный на великую цель и масштаб – это основа проекта.

В России народ истосковался по национальной идее, проекту, который мог бы увлечь всех. К нему Россия подошла вплотную, и если не дать ему проявиться, можно потерять ту ценностную основу нашего общества, которая составляла фундамент такого проекта, который и был национальной идеей (только тогда мы не использовали это термин) – это полѐт Гагарина, индустриализация и другие достижения, которые сделали

СССР великой державой. Создание сетевого общества должно иметь ещѐ большее значение, нужно только вписать в проект один из плохо применявшихся в те времена стимулов – личный интерес.

Конкретные пункты программы действий созревают в умах многих людей одновременно и в одном направлении. Например, Т. Гурова пишет, что «центральной задачей этой программы должно быть накопление капитала на территории страны. Здесь важно два момента. Во-первых, под термином «капитал» мы понимаем не только денежные и даже не только технические и материальные активы, а в том числе образование и науку, социальные функции. Во-вторых, чтобы стать центральной задачей, накопление капитала должно получить очевидный приоритет над идеей

10

экспансии капитала»1. Есть и нематериальные субстанции, необходимые для развития нового дела. О них хорошо сказал известный американский экономист Роберт Солоу: «Думаю, что самое важное слагаемое интеллектуального успеха – быть частью высокомотивированной группы. По-моему, прогресс, как правило, обеспечивают усилия интеллектуальных сообществ, а не отдельных людей»2. Эта мысль как нельзя более соответствует идее построения сетевого общества, где еѐ нужно использовать в полной мере.

Замечательная американская мысль. А с чего же начиналась коммерциализация науки в США? Об этом вспоминает профессор менеджмента и компьютерных наук Стэнфордского университета, основатель нескольких компаний в Кремниевой долине Уильям Миллер: «Именно студент Стэнфорда основал сотни лет назад первую действительно значимую высокотехнологическую компанию. И несколько преподавателей, в том числе первый ректор Стэнфорда, вложили в компанию небольшие суммы… Например, в Кремниевой долине двумя в числе самых первых предпринимателей были Билл Хьюлетт и Дэвид Паккард, основатели одноимѐнной компании. Их поддержал очень хороший преподаватель. Если бы не преподаватели, то сами студенты ничего бы не создали»3.

Этот опыт нужно иметь в виду, как и многое другое. Например, А. Механик пишет, что «проблемы России как нации заключаются в том, что у неѐ до сих пор не сформированы новый исторический миф и новые общепринятые ценности, не поставлены цели, способные объединить граждан самого разного этнического происхождения… Ещѐ в XIX веке известный французский учѐный и писатель Эрнест Ренан сказал, что нация это «ежедневный плебисцит», в котором надо всѐ время побеждать»4. Отсюда необходимость формирования идей, которые были бы приняты большинством членов сетевого общества и стали бы нашей общей стратегией. Мы полагаем, что такой идеей будет создание сетевого общества через первоначальное создание его главной сетевой структуры – инновационно-инвестиционной сети, в которой изобретатели, инженеры, учѐные России предложат идеи и технологии для создания новых товаров, которые будут поставлены предпринимателями на конвейер и в итоге создадут устойчивый источник доходов для всех участников проекта. Сколково – это замечательно, но инновации и мировой финансовый центр появятся тогда, когда каждый гражданин страны будет лично заинтересован в их появлении и с удовольствием и пониманием принесѐт туда свои деньги. Это большая цель и наш идеал. А каково состояние дел в этой сфере?

1Гурова Т. Европейский путь русского человека // Эксперт. 2011. № 49. С. 22.

2Гош А.Р. В остатке яркий талант // Финансы и развитие. Март 2011. Выпуск 48. № 1. С. 7.

3Никифорова А. Кто управляет Кремниевой долиной // Эксперт. 2011. № 50. С. 60-63.

4Механик А. Нации не создаются толерантностью // Эксперт. 2011. № 9. С. 60.

11

Глава Центра этнонолитических исследований Эмиль Паин пишет, что центральная проблема России – это проблема национальной консолидации: «Какую бы модель развития ни рассматривать, исходный пункт – некое сообщество, которое осознает себя «мы»1. Э. Паин представил результаты некоторых исследований: в России один из самых низких в Европе уровень уважения к правилам и нормам не только формальным, но и неформальным – религиозным, семейным, этническим; в европейской части России самый низкий уровень взаимного горизонтального доверия по сравнению с 27 странами Европы, «и это уже, честно говоря, почти трагедия для экономической деятельности. Если 70 процентов населения полагают, что окружающие люди будут относиться к тебе нечестно, обманут… то предположить, что они будут в таких условиях вкладывать в долгосрочные проекты большие деньги, – это утопия. Отсюда сложность главного элемента всякой модернизации, особенно инновационной»2.

О результатах таких исследований надо знать. Но именно эти цифры говорят о том, что нужно немедленно создавать сетевую структуру, причѐм на совершенно иных принципах, чем те, которыми руководствуется сегодня наш народ, и которые приводят к таким последствиям. Доктор химических наук, профессор В.С. Арутюнов пишет, что «ключевая роль государства в реализации инновационной стратегии развития и организации национальной науки уже обсуждалась нами в ряде предыдущих публикаций о состоянии и перспективах научного потенциала России. К сожалению, опасения по поводу отсутствия реального интереса к этому вопросу со стороны российского государства полностью подтвердились. Как только цены на нефть снова пошли вверх и непосредственная угроза финансового коллапса национальной экономики миновала, вопрос об инновациях снова перешѐл в традиционную фазу ритуальных призывов, не подкреплѐнных какой-либо продуманной систематической политикой, рассчитанной на долговременный практический эффект»3. Из этого мы можем сделать вывод о том, что поскольку субъект, обязанный заниматься инновациями и наукой – государство – не может исполнить свои обязанности более двадцати лет, то для исправления такого положения нужно создать другой, заинтересованный и дееспособный субъект, которым может стать сетевое общество в виде его первой и главной компоненты – инновационноинвестиционной сети.

Многие известные лица государства и церкви высказывались об опасностях, которые могут нести социальные сети. Такие опасности есть, но они могут возникнуть и при использование любых иных инструментов, придуманных человеком, от которых человек не отказывается: телевизор,

1Паин Э. Горизонталь безвластия // Огонѐк. 2011. № 19, 16 мая. С. 9.

2Там же.

3Арутюнов В.С. Главные инвестиционные проекты России как индикатор перспектив национальной науки // Экономические стратегии. 2011. № 2. С. 41.

12

атомная бомба, самый массовый в мире антидепрессант – алкоголь, а в России ещѐ и крупнейшая и мощнейшая из всех еѐ сетей – коррупционная сеть, о которой почему-то не говорят, как об опасности. Говорят просто о коррупции, как будто речь идѐт о коррупции двадцатилетней давности, но

втом и разница, что тогда была коррупция, а сегодня она имеет вид сети и непонимание этого – вдвойне опасно. Известные исследователи этой сферы, М.Р. Юсупов и А.Я. Минин, пишут, что «сетевая коррупция протекает в рамках коррупционной сети, что позволяет институционализировать процедуры. Она является организованной институциональной коррупцией регулярного, постоянно осуществляемого экономического, политическ ого или социального обмена»1. Вот эта сеть отбросила Россию на последние места в мире по уровню коррупции, и именно здесь впору кричать об опасности.

Известный строитель финансовых пирамид через те же социальные сети вторично привлѐк деньги многих миллионов человек. Возможно, он преувеличил их число в рекламных целях, но по его первой пирамиде можно судить, что их порядок верный. Так почему бы не использовать желание народа включится в реальный инвестиционный процесс, ведь иначе он участвует в коллективном обмане, когда каждый участник знает, что получит деньги за счѐт тех, кто принѐс их позже? Почему одиночка может привлечь деньги миллионов людей, а государство для налаживания инновационного процесса не может?

Причин неудачных действий и бездействия государства много, они исследованы, а виновные органы и лица известны. Например, Президент РФ Д. Медведев на встрече с учѐными Сколково, отвечая на реплику программиста Максима Кузькина о том, что на таможне его попросили заплатить 20 тысяч евро за старое барахло, сказал: «Я когда слышу разговоры про таможню, мне иногда тяжело сдержаться. Просто, ей-богу, хочется взять микрофон, и как запустить в стенку! Что ни делаешь – всѐ выворачивают наизнанку»2. Это означает, что даже Президенту РФ сложно преодолевать антимодернизационные и антиинновационные устремления таможни и иных служб и чиновников, цель которых – быстрое обогащение

вущерб государству. Однако сетевое общество никогда не будет иметь силовых структур для борьбы с такими явлениями, и поэтому для него путь борьбы или даже критики этих явлений неприемлем: критикой и предъявлением претензий кому-либо проблему не решить. Сейчас важно конструктивно действовать, а не возмущаться.

Какие идеи можно использовать, чтобы действовать? Г.С. Киселев полагает, что «наше будущее зависит не столько от тех или иных законов

истории, сколько от состояния нашего собственного сознания, от его

1Юсупов М.Р., Минин А.Я. Противодействие коррупции институтами гражданского общества / Методология и организационно-правовые аспекты поддержки на общественных началах в сфере предпринимательства / Под. ред. проф. Минина А.Я.

М.: МТПП, 2009. С. 183.

2http://www.ntv.ru/novosti/243453/video/

13

зрелости. Другими словами, люди – если они хотят состояться именно в качестве людей – не должны смиряться даже с объективным ходом вещей… Долг человека – осознать своѐ предназначение: преображать стихийно-хаотический мир в человеческий, т.е. одухотворять его, и делать максимум возможного на этом пути»1. Эта мысль очень подходит для современной ситуации в качестве установки создавать и строить в России сетевое общество, когда разрушено так много и в отношениях между людьми, и в отношениях между гражданами и государством, когда правильным призывам руководства страны к инновациям и модернизации противодействуют коррумпированные чиновники, и делают это масштабно, безбоязненно и эффективно. Это коррупционная сеть, и такое еѐ организационное свойство делает сеть неуязвимой и практически неподконтрольной государству. Ей нужно противопоставить сеть созидательную – сеть сетевого общества с позитивными целями. Но не для борьбы (у сетевого общества нет такой задачи), а для положительной обратной связи с государством, постепенного преодоления, замены сложившейся системы, ибо преимущество сетевого общества не в проявлении силы, а в предоставлении уставшим от коррупции людям позитивной цели и выхода из порочного круга.

Одну из методик реализации нашего проекта мы извлекли из выступлений двух известных лиц. М. Делягин, критикуя позицию В. Путина в той части, где в его статьях вместо стратегии содержится тактика, говорит, что «если не сформулировать сверхзадачу, которая в нашем обществе, в нашей культуре вытаскивает за собой потом всѐ – пусть даже задача глупая и нерешаемая, но она вытаскивает, она структурирует пространство – если остаться в рамках тактики, что мы поддерживаем стабильность… Нельзя решить задачу, не ставя над ней невыполнимые задачи»2. Обратим внимание на фразу «структурирует пространство», поскольку В. Путин, отвечая на вопрос о президентских выборах, заданный ему в Томском политехническом университете, ответил, что главное – чтобы в результате было структурировано гражданское общество3. Итак, экономист и политик сошлись в необходимости структурировать гражданское общество. Мы полагаем, что такая структура может быть создана именно в виде сетевого общества, так как сеть сама по себе уже задаѐт структуру, а вот конкретика структуры, еѐ содержание – всѐ это нужно решать нам, членам сетевого общества и его создателям. Нам нужна и принципиально новая форма, и еѐ новое содержание.

Сегодня нам нужно опереться на точки экономического позитива. Они есть. Так, президент «Деловой России» А. Галушко считает: «На мой взгляд, у России есть уникальный шанс правильно воспользоваться моментом и подать себя как хорошую инвестиционную площадку, место

1Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. № 9. С. 15.

2Finam.fm, 7 марта 2012.

3Владимир Путин получил установку. «Коммерсантъ», 26.01.2012. http://www.kommersant.ru/doc/1858496

14

для ведения бизнеса. Нужно сказать: мы готовы дать лучшие в мире условия прямым инвесторам…»1. И теоретическая наука – экономика – также указывает правильные направления движения. В. Иноземцев пишет: «Главная задача развитых стран сегодня – это сохранение их уникального лидерства в информационной и технологических сферах, а в этом отношении даже незначительные по населению и естественным ресурсам регионы могут сколько угодно находиться в авангарде прогресса, определяя направление развития человечества. Именно в этом, на наш взгляд, и заключено основное условие доминирования постиндустриальных держав над остальной частью мира; именно его утрата имела бы гораздо более тяжѐлые последствия, чем торговые дисбалансы и непропорциональные потоки рабочей силы и капитала»2. Эти идеи является предпосылками для создания сетевого общества и платформой для следующих предложений по его строительству.

Деятельность по формированию начальной структуры сетевого общества в виде инновационно-инвестиционной сети должна опираться на фундаментальную российскую науку, интеллект и знания наших учѐных, изобретателей, инженеров, здравый смысл, справедливость, научное стратегическое планирование, это должна быть работа не на отчѐтность и не имитации работы, как сложилось в России повсеместно, а деятельность, направленная на получение конечных положительных результатов.

Методы создания сетевых структур известны, их нужно заимствовать у таких великолепно развивающихся сетевых структур как банки (крупнейший сетевой банк в России – это Сбербанк), сетевые компании, MLM-компании, сети транснациональных корпораций (ТНК) и прочие, улучшать и адаптировать их методы к нашему проекту и применять их в деле. Слова «сетевые компании», конечно, вызовут неприязнь многих граждан, которые потеряли и ещѐ потеряют деньги в финансовых пирамидах, однако наука не может брать в расчѐт их эмоции, она находит методы сетевых компаний эффективными, поэтому мы должны у них учиться, а затем делать ещѐ лучше и идти дальше.

Инновационно-инвестиционная сеть должна иметь свою логичную внутреннюю структуру. Скорее всего, она должна быть именно сетевой структурой, но не обычной организационно-правовой формой, предусмотренной гражданским законодательством, и вот почему. Все существующие организационно-правовые формы (акционерные общества, товарищества, кооперативы и прочие) созданы под коммерческую или некоммерческую деятельность организаций, но не сетевого общества, поэтому попытки втиснуть в старые формы новое содержание ни к чему хорошему не приведут. Анализ существующих в российском законодательстве организационно-правовых форм показывает, что все они

1Яковенко Д. Промышленность в новом формате // Эксперт. 2011. № 43. С. 52.

2См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.,

1998. C. 527.

15

по разным причинам непригодны для абсолютной новации – сетевого общества.

Есть и общие причины непригодности: все организации, в какой бы форме они ни создавались, подконтрольны тем или иным государственным органам. Гражданское общество и его современный вариант – сетевое общество – не может быть подконтрольно никому, поскольку гражданское общество призвано контролировать государство, но не наоборот. Гражданское общество как предельно большая общность людей на территории России представляет собой по сути дела весь народ, и хотя понятия «народ» и «общество» разнятся по своему содержанию, в какой-то части они совпадают, во всяком случае, не вдаваясь в научные тонкости, можно условно приравнять их. Если это так, то в соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции РФ «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является еѐ многонациональный народ». Следовательно, гражданское общество (сетевое общество) – это суверен, и выше его никого нет и быть не может. Это правовое обоснование того, почему нельзя ставить под контроль создаваемую структуру сетевого общества, ведь это значит сразу же ставить еѐ в зависимость от государства, а в наших условиях – от небольшой группы чиновников. Слишком высок и ничем не оправдан такой риск – всему народу довериться нескольким чиновникам. Такая модель уже есть – вертикаль власти, которая пока не продемонстрировала образцов прорывных решений ни в каких областях хозяйства, промышленности или науки, поэтому вторая подобная модель будет лишней.

Что же такое сетевая структура сетевого общества? Это структура, которая образуется и развивается за свой счѐт, в том виде, в каком она сочтѐт нужным, этот вид определяется стоящими перед ней стратегическими задачами, и если это нужно для их решения, структура сама себя переформатирует и примет тот вид или форму, какую ей нужно иметь в данный момент. Поскольку сетевое общество первично, поскольку оно – суверен, оно не должно ни у кого спрашивать разрешения избрать тот или иной вид (или форму – как кому нравится). Поэтому навязывание государством иметь сетевому обществу устав или учредительный договор или ещѐ какие-то установочные или регистрационные документы, а также устанавливать, перед кем ему отчитываться, невозможно. Нет и не может быть ни одного должностного лица в государстве, которое могло бы давать указания сетевому обществу. Однако это не означает, что сетевое общество изолировано от государства, напротив, они глубоко и прочно связаны множеством различного рода связей. Наука должна будет выявить и объяснить характер этих связей, предложить, как сделать их более эффективными для взаимной пользы государства и сетевого общества. Научным кадрам сетевого общества предстоит глубоко исследовать эту область непосредственно в ходе практического строительства сетевого общества, однако никто не мешает заняться этой же проблемой и государственным научно-исследовательским учреждениям и вузовской науке. Это и будет одна из многих связей государства и сетевого общества.

16

Первая связь проявилась в упомянутом нами распоряжении Правительства РФ, в котором само государство впервые озвучило идею сетевого общества. Возможно, государство могло бы ещѐ принять участие в оказании помощи по становлению сетевого общества в рамках государственно-частного партнѐрства, а затем постепенно отойти от этой работы. Это тоже могла быть одна из связей государства и общества. Опыт такого рода был в своѐ время продемонстрирован на примере создания Общественной палаты.

Сильная консолидационная идея, предлагаемая в рамках создания сетевого общества, такова: вернуть России статус великой научной, индустриальной и технологической державы, поставляющей на внутренний и внешний рынок самые передовые технологии. Показать себе и другим, что мы можем собраться, сосредоточиться и стать в деле технических инноваций снова ведущими, у которых есть чему учиться, сделать имидж русской науки привлекательным, а русский язык – языком передовой науки и технологий, который нужно непременно учить, чтобы что-то представлять собой в мире – как это было раньше в ядерной физике или космосе. При этом достижение поставленных целей производить путѐм сложения усилий всех участников сетевого общества, которые должны понять и принять для себя несколько простых вещей: первое – нужны вклады своих личных денег в общее дело, ибо без денег ничего нельзя сделать; второе – необходимо личное участие каждого в данном деле (как это сделать – вопрос второго плана); третье – личная ответственность каждого участника сетевого общества за общее дело. В новом деле – никаких общепринятых русских привычек, ставших нормой поведения: воровство и взятки, имитация дел и болтовня, лень и апатия, неверие в свои силы, авось да небось. Это всѐ то, что успешно несѐт по всей стране разрушение. В сетевое общество нужно приходить строить. Сетевое общество – это исторический шанс сменить тенденцию разрушения на созидание. Это конкретное приглашение каждому приобщиться к великому делу и сообща достичь идеала, который мы потеряли в погоне за хлебом насущным.

Необходимо принять принципы построения сетевого общества. Один из принципов, непривычный для нынешнего государства, такой: наверх – на любой уровень – избирать не самого богатого, покупателя должностей и званий, как сегодня, а самого умного, образованного, результативного и ответственного. Избравшие и избранный несут равную ответственность за конечный результат работы своего избранника. Россия, приняв форму сетевого общества, должна стать в боевую стойку собранности, деловитости, энергичности, рассудительности прагматичности, рациональности. Главный враг внутри нас: склонность к болтовне и пиару, неуверенность в своих силах, ожидание ответов и указаний сверху, неграмотность и нежелание становится грамотными – это очень тяжело, так же как быть свободным, а не рабом. Наш стиль работы: стремительность и напор, никаких сомнений (типа «ну, давайте попробуем…») – только вера и победа – без вариантов.

17

Эти и другие правила всякий приходящий в структуру сетевого общества должен принять для себя и сказать себе: Принимаю! Верю! Буду работать в полную силу и стану состоятельным человеком (во всех смыслах этого слова), и мы добьѐмся поставленных целей! Кто сомневается, боится, не знает, не может, не верит, не принимает новые правила – может подождать. Придѐт потом. То, что кто-то не поверит – это нормально, народ обманывают уже сто лет подряд. Если же пришѐл – работай. Обещал – сделай. В сетевом обществе нет надсмотрщиков и погонялок, сюда можно прийти и работать ради великой цели. В нѐм интересно работать, потому что результат будет обязательно, ибо придут работать только активные и деятельные, а кто не верит в результат, тот не приходит, и у него не будет результата – на нет и суда нет. Один из принципов – жѐсткая самодисциплина.

Сетевое общество не спрашивает у приходящего работать гражданина о его прошлых грехах, неудачах или о тех его поступках, за которые человеку когда-то будет стыдно. Сетевому обществу нужны знания и умения, творческий дух и креативностью, организационные, изобретательские способности и другие положительные качества человека, которые он готов привнести и отдать, и которым оно найдѐт наилучшее применение. Возможно, человек всю жизнь делал что-то неправильно и знает это, не исключено, что ему приходится так делать в силу зависимости от начальника или внешних сил, которые он не может преодолеть. Всѐ это можно оставить в прошлом, а в сетевое общество человек приходит, чтобы стать творцом, созидателем или незаменимым исполнителем и сделать что-то реальное в жизни, что останется с ним и после него. В сетевом обществе творческая личность конструирует этот мир, как считает нужным, а не ждѐт от него указаний, милости или подачек. В сетевом обществе любой человек незаменим, ценен и уникален. В России нет лишних людей, и всеми ими нужно дорожить – это ещѐ один принцип сетевого общества. Главное в сетевом обществе – это человек, личность, и цели сетевого общества направлены на благо конкретного члена общества.

Сетевое общество пока берѐтся решить задачу организации инновационно-инвестиционного процесса, направленного на конечный результат – получение доходов от инноваций и технологическое развитие страны. Всего одна задача, но очень сложная, а также самая важная из всех современных задач. Если другие задачи могут хоть немного подождать, то эта – не может. Наука сегодня – это становой хребет России. Об этом мало кто знает, но нужно, чтобы знали все. Не будет науки – Россия сразу превратится в страну третьего мира, правда, с нефтью и газом, запасы которых велики, но конечны.

Для сетевого общества нынешней России очень точно подходит идея, которую высказал в виде своего личного прогноза заведующий отделом международных финансов ИМЭМО РАН Яков Миркин: «…впереди финансовое развитие, более высокая монетизация экономики, всѐ более сложный финансовый рынок России, открывающий массу возможностей

18