sotsialnye_kommunikatsii_professionalnye_i_povsednevnye_prak

умеренно формальный — семья; минимально формальный — досуг) и б) социальной идентичности оппонента («свой» — восприятие оппонента, как члена своей социальной группы; «чужой» — восприятие оппонента как члена другой социальной группы). Всего было рассмотрено 18 ситуаций, которые были оформлены нами как символические «экзаменационные билеты». Участники интервью тянули билет за билетом и обсуждали доставшиеся им ситуа-

ции в группе.

Тексты интервью были подвергнуты контент-анализу, в результате кото-

рого были выявлены высказывания, демонтировавшие склонность участников к различным формам интолерантного или толерантного поведения в амбива-

лентных ситуациях. Всего таких высказываний было зафиксировано 567. Из них признаки неприятия содержат 284 высказывания; враждебности — 108; агрессии — 82; насилия — 15; ненависти — 2; толерантности — 76. Больше всего высказываний было получено при обсуждении ситуаций, относящихся

к группе «учебное заведение» (198), чуть меньше — к группе «досуг, компания» (195), меньше всего — к группе «семья» (174).

Персонажи взаимодействия, связанные с социальной группой «учебное заведение», были распределены по критерию «свой — чужой» и представлены следующими социальными ролями: «классный руководитель — учитель-пред- метник», «одногруппник — учащийся другой учебной группы», «первокурс-

го поведения. Напротив, категория «чужого» оценивается весьма амбивалентно: если в роли «чужого» выступает взрослый, то проявления интолерантности затруднены; если же в этой роли оказывается младший, то во взаимодействии с ним проявления интолерантности не только в принципе возможны, но даже допустимы в большем количестве, чем с ровесником.

Резюмируя, можно заключить, что социальная идентичность влияет на поведение молодых людей в ситуации конфликта, но в зависимости от характера актуализируемой идентичности интолерантность чаще и явственнее проявляется либо в отношении «своих», либо в отношении «чужих». В контексте учебы, проведения досуга, общения в компании информанты легче допускают проявления интолерантности в отношении «своих». Напротив, в приватной жизни молодые люди демонстрируют большую толерантность в отношении родственников («своих»), чем соседей «чужих»). Таким образом, связь между идентификацией партнеров по взаимодействию и легитимными формами поведения в их компании, безусловно, присутствует, однако она носит нелинейных характер и является контекстуально обусловленной.

Литература:

1.Гусейнов А.А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. №6.

2.Nicholson P.P. Toleration as a moral ideal // Aspects of toleration. Philosophical studies / Ed. by J. Horton and S. Mendus. L; N.Y., 1985.

Н.А. Савин, Д.А. Захаров

СОЦИАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ СТУДЕНТОВ-ЭКОНОМИСТОВ И СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ

Социальная компетентность, включающая в себя качества, с помощью которых человек успешно реализует себя в жизни, является важной составляющей ряда профессий. От социальной компетентности личности зависит качество общения с другими людьми, умение вступать в контакт и находить свое место в любой ситуации, способность реализовывать поставленные цели [2].

Социальная компетентность играет решающую роль в выборе профессии: интуитивно или по рекомендации педагогов и психологов, занимающихся профессиональной ориентацией, школьники, обладающие социальной компетенцией, выбирают профессии в системе «человек — человек». Кроме того, социальные психологи по-прежнему учитывают предположение А.Адлера, согласно которому построение человеком «жизненного сценария» детерминировано детским опытом и детскими психологическими травмами [1].

Коммуникативные способности оказывают влияние на выбор будущей профессии. К примеру, одна из широко распространенных среди социальных ученых гипотез, которая уже практически превратилась в общее место, заключается в том, что на психологический факультет поступают такие абитуриенты, которые осознанно желают повысить свои социально-психологические умения: возможно, более застенчивые выпускники школ.

В данном исследовании мы предполагали сравнить социальную компетентность студентов психологического факультета с социальной компетентностью студентов экономического факультета. Профессия психолога традиционно рассматривается в системе «человек — человек», поэтому мы предположили, что социальная компетентность у студентов-психологов окажется выше. В качестве участников пилотного исследования выступили студенты второго курса очного обучения факультета экономики и финансов (12 человек) и психологического отделения гуманитарного факультета (12 человек) Нижегородского института менеджмента и бизнеса.

Поскольку изучение социальной компетентности предполагает комплексный подход, то, для того чтобы измерить коммуникабельность студентов, мы использовали методику измерения социального интеллекта Гилфорда и опросник EQ (эмоционального интеллекта Н. Холла), что позволило оценить и знание студентами основных социальных скриптов, и их способность к эмпатии

исаморегуляции. Мы посчитали, что одной из важнейших составляющих социальной компетентности является способность слушать, наблюдать за другими членами группы, воспринимать события. Социальный интеллект, то есть способность понимать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по вербальным (словесным) и невербальным проявлениям, различные проявления дальновидности в межличностных отношениях, также можно рассматривать как элемент социальной компетентности студентов.

Социальный интеллект, выступающий ключевым условием непроблематичной коммуникации и социальной адаптации, позволяет индивидам оперативно оценивать характер и мотивы поведения партнеров по взаимодействию

ипрогнозировать их наиболее вероятные реакции. Данную характеристику личности мы попытались выявить с помощью методики Гилфорда, состоящей из 4 субтестов:

завершением», «Вербальная экспрессия», «Истории с дополнением» более успешно справились студенты экономического факультета. Лишь по количеству правильных ответов в задании «Группы экспрессии» студенты экономического факультета, результат которых составляет 79 баллов, немного уступают студентам гуманитарного факультета, результат которых составляет 86 баллов. Таким образом, студенты ГФ более точно считывают невербальные характеристики в коммуникации.

Социальный интеллект по групповому показателю оказался выше у студентов экономического факультета, чем у студентов гуманитарного факультета. Однако практически все различия между студентами-психологами и сту- дентами-экономистами статистически не значимы за исключением показателя понимания вербальной экспрессии (эта характеристика оказалась более выраженной у студентов ФЭФ).

Соответственно, делая поправку на небольшую выборку исследования, можно сделать предварительный вывод, что студенты, поступающие на экономический факультет, лучше знакомы с различными сценариями социального поведения, оперативнее «схватывают» ситуацию коммуникации, точнее прогнозируют развитие взаимодействия. Студенты-психологи более чувствительны к невербальным знакам. Поскольку в исследовании принимали студенты-второ- курсники, не проходившие никаких специальных тренингов общения, мы полагаем, что студенты-экономисты еще до поступления в вуз обладали более высокими показателями социального интеллекта, чем студенты-психологи.

Что касается показателей эмоционального интеллекта у студентов различных факультетов, здесь мы получили следующие результаты (см. таблицу 2).

Таблица 2

Показатели эмоционального интеллекта у студентов гуманитарного (ГФ) и финансово-экономического (ФЭФ) факультетов

В — высокий показатель (+10 до +18); С — средний показатель (-9 до +9); Н — низкий показатель (-18 до -10); согласно критерию U-Манн-Уитни различия не значимы

По таким шкалам, как «Управление эмоциями», «Самомотивация» и «Распознавание эмоций» у всех студентов отмечается средний показатель. Необходимо отметить также, что по шкале «Эмоциональная осведомленность» у всех студентов фиксируются высокие показатели, тогда как по шкале «Эмпатия» (понимание эмоционального состояния другого человека посредством сопереживания, проникновения в его субъективный мир) у студентов экономического факультета отмечается высокий показатель, а у студентов гуманитарного факультета — средний.

Следовательно, при сходных общих показателях эмоционального интеллекта, студенты-экономисты показали себя более эмпатичными, сопереживающими, понимающими чувства другого человека. Впрочем, по групповому показателю эмоциональный интеллект выше у студентов гуманитарного факультета, чем у студентов экономического факультета, однако различия между студентами-психологами и студентами-экономистами оказались статистически не значимыми.

Таким образом, мы получили результаты, которые, на первый взгляд, могут показаться обескураживающими. Наша первоначальная гипотеза не только не подтвердилась, но и была полностью опровергнута собранными данными. Выяснилось, что студенты-экономисты не просто не отстают от студентовпсихологов по уровню социальной компетентности, который мы измерили, скомбинировав показатели социального и эмоционального интеллектов, но даже существенно опережают их по таким показателям, как вербальная экспрессия и эмпатия.

Разумеется, данное исследование является пилотным и нуждается в увеличении выборки, а потому не может претендовать на окончательные выводы, тем не менее, мы считаем важным отметить следующее:

•Поскольку студенты-психологи показали более низкие результаты по профессионально-значимым характеристикам, чем студенты-экономи- сты, можно предположить, что у школьников, решающих получать образование психолога, присутствует интерес к профессии психолога, а социальную компетентность они надеются улучшить в процессе обучения.

•Студенты психологических факультетов и отделений нуждаются не только в лекционных курсах (в рамках получения высшего профессионального образования), но также в тренинговых программах, направленных на развитие профессионально-значимых качеств.

•Достаточно высокая социальная компетентность студентов-экономистов означает, что еще до поступления в ВУЗ они демонстрировали успешность в области коммуникаций и социального прогнозирования. Вероятно, именно социальная компетентность стала основой их выбора профессии, с большей вероятностью обеспечивающей безбедное будущее.

Литература

1.Адлер А. Наука жить. К.: Port-Royal, 1997.

2.Краткий психологический словарь / Под общей ред. А.В. Петровского

иМ.Г. Ярошевского; ред.-составитель Л. А. Карпенко. Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998.

Е.В. Камакина

ОСОБЕННОСТИ КОММУНИКАТИВНЫХ ПРАКТИК СТУДЕНТОВ ФАКУЛЬТЕТА СОЦИОЛОГИИ СПБГУ

Вопросы развития коммуникативной сферы личности являются чрезвычайно важными в системе профессиональной подготовки студентов. Именно

входе первичного «освоения» профессии, который приходится на время обучения в вузе, осуществляется процесс самоопределения молодого человека

вжизни, формируются его жизненные и мировоззренческие позиции, осваиваются индивидуальные способы и приемы его деятельности, поведения и общения. Коммуникативная сфера, являясь профессионально значимой для студентов, определяет перспективы личностного развития будущих специалистов. Актуальность проблемы исследования определяется большим значением процесса общения в профессиональной деятельности студента-социолога. Совокупность профессионально важных качеств и личностных особенностей, составляющих коммуникативную сферу социолога, отражает уровень его профессиональной подготовленности и зрелости и является критерием успеха

вего деятельности.

Для изучения коммуникативных практик современного студенчества нами было проведено пилотажное исследование. Методом сбора первичной информации выступало анкетирование. Было опрошено 90 студентов дневного отделения факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Большинство опрошенных — это студенты третьего курса, их число составило 26 человек, далее по числу опрошенных идут студенты пятого курса (19 человек), затем студенты четвертого курса (16 человек), студенты второго курса (15 человек) и, наконец, студенты первого курса (14 человек). Большинство респондентов составляли женщины (47 человек), тогда как численность мужчин составила 43 человека.

Наиболее показательным для изучения поставленной проблемы является повседневное неформальное общение студентов в вузе. По данным опроса, большинство студентов (68,9%) рады встрече со своими сокурсниками и всего 6,7% не испытывают позитивных эмоций при общении с ними. Что касается дружеских отношений в студенческих группах, то абсолютное большинство респондентов (70%) отметили, что имеют в группе близких друзей. Ответы на вопрос об участии в совместной подготовке к различным мероприятиям распределились следующим образом: большинство, а именно 35,6%, указали, что никогда не участвуют в подобной деятельности, на втором месте находится ответ «в зависимости от темы мероприятия» (34,4%), и треть респондентов ответили, что всегда участвуют в совместной подготовке к различным праздничным мероприятиям. Это говорит о том, что межличностные отношения в группе не всегда влияют на желание участвовать в мероприятиях факультета,

атема проводимого мероприятия выступает важным фактором личного выбора. Еще одним показателем, позволяющим выявить характер межличностных отношений студентов, является совместное проведение каникул. Наибольшее количество студентов (38,9%) не видят в совместном отдыхе ничего плохого,

а20% это очень нравится, тогда как категорически не принимают идею совместного досуга лишь 3,3% респондентов.

Самое высокое количество положительных ответов было получено нами на вопрос о стремлении к встречам с однокурсниками после окончания университета (51,1%) Между тем, 23,3% респондентов затруднились ответить на этот вопрос, а 7,8% опрошенных заявили, что не захотят встретиться с сокурсниками после окончания Университета.

Еще одним показателем благоприятных взаимоотношений студентов является то, что наибольшее количество студентов (40%) отметили, что они очень часто встречаются с сокурсниками вне учебы, 31,1% ответили, что встречаются с однокурсниками вне учебы только по праздникам, а 28,9% отметили, что не встречаются совсем.

Зафиксировав дружеские отношения студентов в группе, целесообразно было выяснить и темы повседневного общения учащихся, однако здесь голоса респондентов распределились очень неравномерно: наиболее обсуждаемыми являются различные интересы друзей (32%), учеба (20,7%) и последние новости (18,9%), но наряду с этим студенты достаточно часто обсуждают личные проблемы (13,6%) и проведение свободного времени (8,3%).

Что касается общения на факультете социологии между студентами разных курсов, то большинство респондентов, а именно 41,1%, имеют пару знакомых с других курсов, а 36,7% опрошенных имеют много друзей и хорошо общаются со студентами других курсов. Это свидетельствует о благоприятных взаимоотношениях студентов, сложившихся не только в студенческих группах, но и на факультете в общем, что не может не оказывать положительного

влияния на учебную и профессиональную деятельность начинающих социологов.

Еще одним важным аспектом изучения поставленной проблемы является общение студентов и преподавателей во внеучебное время и отношение самих студентов к такому общению. Большинство студентов (42,2%) считают, что такое общение целесообразно лишь в некоторых случаях, 38,9% респондентов отметили, что подобное общение для них очень полезно, и только 14,4% считают, что такое общение на факультете не нужно или не приносит особой пользы (4,4%). Это говорит о том, что в целом, по мнению студентов, такое общение может быть не только очень полезным, но и интересным. Далее мы попытались выяснить какие именно совместные мероприятия студентов и преподавателей представляют наибольший интерес для опрошенных. Были отмечены следующие варианты мероприятий: выезды, научные мероприятия, спортивные состязания и праздничные мероприятия.

Большинство студентов наиболее часто во внеучебное время общаются с преподавателем, который является их научным руководителем. Как выяснилось в ходе опроса, большинство студентов (31,1%) регулярно общаются со своим научным руководителем только по поводу курсовой, однако довольно большой процент опрошенных студентов (23,3%) также имеет со своим научным руководителем дружеские отношения и часто общается с ним по самым разным вопросам. Следует отметить, что треть опрошенных (33,3%) выбрали позицию «другое». Причем 15,6% из них составили студенты первого курса, которые пока не имеют научного руководителя. 17,7% указали: «мы часто встречаемся в неформальной обстановке», «выезжаем вместе на природу».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство студентов факультета социологии стремятся к общению с преподавателями, к участию в самых различных совместных мероприятиях с ними. Это стремление вызвано не только личным, но и профессиональным интересом и свидетельствует о том, что приобретение профессиональных навыков активно осуществляется и во внеучебное время. Преподаватели воспринимаются студентами не только как носители экспертного знания, но и как важные агенты социализации.

Еще одним неотъемлемым аспектом общения студентов как будущих специалистов является их профессиональная (учебная) коммуникация. На вопрос, касающийся взаимопомощи студентов в группе, большинство респондентов (37,8%) ответили, что готовы всегда предложить свою помощь в учебе одногруппникам. Треть респондентов (30%) отметили, что это зависит от их взаимоотношений с данным человеком, что говорит о большой важности характера межличностных взаимоотношений. Это подтверждают и полученные нами данные: 70% респондентов отметили, что склонны помогать в учебе только тем людям, с которыми у них установились дружеские отношения.