Общество и личность. Ценности человеческого существования: нравственные, эстетические, религиозные
Человек и общество - противоречивое социальное единство. Как человек не может состояться без общества, так и общество являет собой результат человеческой деятельности и взаимоотношений людей. Человек в процессе своей жизнедеятельности непрерывно реализует свой внутренний потенциал в разнообразных формах, образуя при этом все новые связи с явлениями окружающей действительности, создавая новые предметы и отношения, т.е. осуществляя процесс объективации. В тоже время, опираясь на социальную базу, человек воспроизводит себя как субъекта, как неповторимый, уникальный феномен, индивидуально сочетающий в себе совокупность биологических, социальных и духовных качеств, т.е. осуществляетсясубъективациячеловека в обществе.
Считается, что возникновению и укреплению тесного взаимодействия человека и общества способствовала естественным образом возникающая система личной взаимозависимости людей, обусловленная технологическими требованиями общественного производства. В начале - при переходе от этапа охоты и собирательства к ручному труду, затем - к машинному, индустриальному обществу. Еще более прогрессировал процесс взаимосвязи и взаимозависимости человека и общества в современных условиях научно-технической революции, доходя до проявления антигуманных тенденций и возникновения глобальных проблем человечества.
Если можно говорить о разных формах и содержании общественных систем, возникающих в конкретно-исторических условиях, то можно говорить и об определенных типах людей: как о деятельных, активных, творческих, так и о безликих, растворившихся в абстрактных социальных качествах, утративших свою индивидуальность, свое «я», что в значительной степени может явиться результатом отчуждения от средств собственности, культуры, образования и т.д. В этой связи важно разобраться с понятием личности.
В системе гуманитарного знания проблеме личности отводится важное место. Так, исследованием ее прав и обязанностей занимаются юристы, проблемами воспитания и образования - педагоги, особенностями внутреннего психического мира - психологи, как элемента социума личность изучают социологи и т.д.
По-своему подходит к изучению личности и философия, уделяя ей стол важное внимание, что в ней возникла особая ветвь - персонализм. В этой философской концепции подчеркивается особый универсальный статус личности и приоритеты ее свободного и многогранного развития.
В истории философской мысли прослеживаются различные варианты решения проблемы развития, взаимодействия личности с окружающей конкретно-исторической средой. Так, например, в учении Джона Локка, родившийся человек рассматривался как tabula rasa и, что на этой доске напишет окружающая среда, таким человек и станет. Плохая среда создает плохого человека, который в свою очередь не может изменить плохую среду - таким образом, создавался порочный круг.
В противоположность такому вульгарно-материалистическому подходу к пониманию личности Людвиг Фейербах предложил иную идеалистическую концепцию формирования человека, личности. Соглашаясь с предпосылкой Локка о возможностях изменения социальной среды, он возражал против пассивности индивида и считал, что возможно и должно изменение сознания индивида, которое и окажет свое соответствующее воздействие на развитие социума, т.е. именно самосознание человека направляет его развитие.
К. Маркс, проанализировав предыдущие подходы, пришел к мнению, что изменение человека, превращение его в личность происходит не как у Локка и не как у Фейербаха, а только в процессе деятельности, в том числе, в процессе революционного преобразования человеком общества.
Как показала историческая практика, в условиях любого общества особенно актуальной остается, выдвинутая еще Фейербахом, задача самосовершенствования личности. В этой связи всегда своевременным звучит совет, данный когда-то Львом Толстым молодомуНиколаю Рериху: «Случалось ли в лодке переплывать быстроходную реку? - спрашивал писатель, глядя на картину Рериха «Гонец». - Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесет. Так и в области нравственных требований: надо рулить всегда выше».
Говоря о понимании личности в различных философских системах, нужно отметить следующее. Например, российский персонализм в лице Н.А. Бердяева рассматривает личность не из чего-либо внешнего, а как нечто неповторимое, уникальное, самоценное, понимаемое лишь из нее самой. Для Бердяева, личность есть духовная реальность, а суть ее в свободе.
Такое понимание личности фактически совпадает с понятием индивидуальности в философской системе Н. и Е. Рерихов, опирающейся на восточную философскую традицию, а их понятие личности носит иной характер. Согласно представлениям Н. и Е. Рерихов, индивидуальность человека в своей основе вечна, духовна и находится в процессе постоянного развития и совершенствования, а личность - это временная структура человека, возникающая в связи с его конкретным воплощением, проявляющаяся в физической, эмоциональной и ментальной сферах жизнедеятельности человека и служащая инструментом для совершенствования индивидуальности. То есть у Рерихов индивидуальность, как и у Бердяева личность, - это духовная реальность, а личность - это душа.
В марксистской традиции, у современных ее последователей, например, Э. Ильенкова, личность трактуется как совокупность отношений человека к самому себе как некоему «другому» или отношение «Я» к самому себе как к некоторому «Не-я». То есть только вступая в сложные общественные отношения индивид становится личностью, обретает статус социального индивида.
Как выяснилось, в различных теоретических построениях понятие личности далеко не одинаково, так что имеет смысл говорить о некоторых рабочих, достаточно условных, определениях понятий «индивид», «личность», «индивидуальность». Достаточно удачными представляются следующие: «индивид - это обозначение человека, взятого как «особь», единичный представитель… «homo sapiеns»;личность - это социологическая трактовка индивида, включающая в себя обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций.Индивидуальность - это культурологическое выделение индивида, при котором на первый план выходит его самобытность, неповторимость, оригинальность». Здесь понятие индивидуальности указывает на своеобразие индивида.
Как следует из сказанного, новорожденный человек - это еще не личность, а индивид. Личностью человек становится в результате социализации - процесса усвоения индивидом определенной совокупности социальных норм и ценностей, позволяющих ему жить в качестве полноправного члена общества. Благодаря процессу социализации осуществляется воспроизводство общественной жизни, продолжается история общества.
Развивая тему, следует отметить, что история общества складывается из поступков людей. Но почему люди совершают какие-то конкретные поступки? Известно, что всякий сознательно совершаемый поступок мотивирован. Что такое мотив?
Мотив- это внутреннее побуждение к действию, связанное с определенным стимулом. Один и тот же предмет может вызывать у разных людей противоположные реакции. Стимулом для деятельности становится то, что представляет интерес для человека.
Интерес- это направленное внимание личности на определенный предмет, объект. В основе интереса лежит потребность.
Потребность - это состояние нужды в чем-либо. Если это состояние вызвано физиологической или биологической нуждой организма, то потребность будет называтьсяфизиологическойилибиологической. Если это состояние вызвано проблемами социального бытия индивида, то потребность называетсясоциальной. Если человек, испытывает нужду в так называемой духовной «пище», то речь будет идти одуховныхпотребностях, т.е. желании общаться с произведениями высокого искусства, красотой, стремлении к гармоничным человеческим отношениям, нравственному совершенству, творческому самовыражению, проявлению религиозных чувств и т.п.
Таким образом, в конечном счете поведение человека, его поступки детерминированы его потребностями. Важную роль в формировании потребностей личности играет социальная среда, которая выступает как в виде микросреды, так имакросреда.
Гармоничное сочетание трех уровней потребностей дают гармоничного человека. Доминирующие же, сильные потребности в чем-либо находят свое выражение в конкретных ценностных ориентациях.
Важным философским вопросом является вопрос о ценностях человеческого существования.Сложные взаимоотношения между человеком и обществом окружающей природой действительностью направляют его не только к познанию мира, объективных законов существования, но постоянно вынуждают дифференцировать свое отношение к фактам его бытия, по-разному оценивать действительность, с которой приходится сталкиваться. Оценка эта происходит в зависимости от значимости фактов, явлении для человеческой жизни, удовлетворения его потребностей. Таким образом,ценность - это предмет или качество человеческой жизни, которое является значимым для человека и может носить как материальный, так и духовный характер.
Ценности формируют ценностные ориентации, которые выражают личную значимость определенных явлений в жизни человека, направленность его духовные устремлений и практической деятельности.
Существует раздел философии - аксиология, предметом изучения которого являются ценности. Изучение человеческих ценностей представляет большой практический интерес. Ценности тесным образом связаны с мировоззрением человека и выражают собой особый аспект отношений человека к миру, окружающей действительности, смыслу своей жизни и деятельности. В этой связи можно вспомнить притчу о строителях собора в Шартре. На вопрос о том, как они оценивают свое участие в строительстве, первый ответил, что он совершает трудную работу и только; второй ответил: «Зарабатываю хлеб семье»; третий же с гордостью сказал: «Я строю Шартрский собор!».
В своей совокупности ценности, ценностные ориентации становятся своеобразным фундаментом в жизнедеятельности человека. В то же время ценности служат важнейшим фактором в процессе интеграции, объединения людей в сообщества. Имея общие ценностные ориентации, люди быстрее приходят к общественному согласию, оптимальному решению возникающих проблем. При их отсутствии или утрате неизбежно возникает социальное напряжение, угроза дезинтеграционных процессов в обществе. Таким образом, ценности - это важнейший системообразующий фактор культуры. Содержание ценностей позволяет судить об обществе в целом.
Говоря о ценностях, следует отметить то, что начиная с античности в философии ведется спор о природе ценности. Одни мыслители трактуют ценность как нечто объективное, существующее независимо от человека, свойство реальности, тогда происходит отождествление истины и ценности. Например, знаменитый вопрос Сократа: «Что есть благо?» свидетельствует, что человека интересует и ценность объекта, явления и истина, которая представляла бы объект таким, каков он есть сам по себе. Другие сводят понятие ценности к субъективным оценочным суждениям, т.е. исходя из воли, чувств, потребностей субъекта, его трансцендентальных особенностей. Например, неокантианцы источник ценностей видят в разумной воле, обеспечивающей акты выбора. По Францу Брентано, источником ценностей являются акты любви и ненависти. Представляется, что оптимальный ответ предполагает учет обеих позиций. Следует определить ценность не свойствами предметов и явлений самих по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь. При этом установление значимости может быть сопоставимо с социальной позицией, уровнем культуры, нравственности оценивающего субъекта. Очевидно, что между субъективно желаемым и ценностью могут возникать противоречия.
Многообразие потребностей, интересов человека и общества формирует сложную систему ценностей, которая может быть классифицирована по разным основаниям. Если брать проблему ценностей человеческого существования в самом общем плане, тогда в качестве критериев выступают общечеловеческие ценности, к которым относят истину, добро, красоту. Именно они выражают степень как духовного развития, так и социального прогресса человечества. К общечеловеческим ценностям также обычно относят: здоровье, семью, определенный уровень материального благосостояния, качество общественных отношений, обеспечивающих социальную справедливость, право, свободу, самореализацию личности и др.
При более узком подходе к определению ценностей, выделяют: экономические, политические, эстетические, нравственные, религиозные ценности. Ценности могут различаться по субъекту - носителю ценностного отношения, т.е. личностные, групповые, национальные, общечеловеческие. Также можно говорить о материальных ценностях, производственно-потребительских, социальных благах, культурном наследии, предметах религиозного культа и - духовных ценностях. Таким образом, развитая система ценностей позволяет осуществлять оценку действительности с позиций должного и недолжного, справедливого и несправедливого, благого и пагубного, красивого и безобразного и т.д. с позиций человека, социальной группы, человечества.
Среди ценностей человеческого существования важная роль может быть отведена эстетическим ценностным. Эта проблема рассматривается в разделе философского знания, который получил названиеэстетика. В нем занимаются исследованием искусства, форм его осознания, закономерностей развития художественной культуры. Значимость эстетических идей для общества отмечалась еще философами античности. Так, пифагорейцы,Сократ,Платонпытались осмыслить эстетические категории.Аристотельисследовал влияние искусства на человека его воспринимающего и пришел к выводу, что искусство приводит к «катарсису», т.е. очищению человека.
В разные исторические эпохи эстетические ценности обретали различный характер. Например, в средневековье эстетические проблемы были тесно связаны с религиозными. При этом искусство не рассматривалось как самоценная область духовной деятельности, а считалось средством выражения Бога как источника красоты и гармонии. В эпоху Возрождения эстетические интересы перемещаются в сторону человека как мыслящего, создающего, творящего мир красоты, т.е. здесь доминировал дух гуманизма. В эпоху Просвещения ее идеи активно проникали и в эстетическую теорию: осмысливалось общественное предназначение искусства в деле демократизации общества, подчеркивалась его воспитательная, просветительская функция, т.е. с помощью искусства пытались решить социальные задачи. В эстетической концепции ХХ века преобладает смещение акцентов в сторону интереса к творческой личности, т.е. рассматривается в качестве средства самораскрытия внутреннего мира художника, а также универсального средства общения и осмысления действительности.
Нравственные ценностизанимают совершено особое место в системе человеческих ценностей, т. к. именно моральное сознание определяет поведение людей, формирует то или иное качество отношений между людьми, социальными группами, в социуме в целом. Нравственный критерий как оценочное основание применим ко всем сторонам человеческой жизнедеятельности.
Проблемами нравственного осмысления действительности занимается специальная отрасль философского знания, которая получила название этика. Она возникает в античности. Аристотель в работе «Никомахова этика» разрабатывает категории блага, добродетели, счастья, определяет критерий нравственной оценки, анализирует главные пороки и морально недостойные поступки, объясняет понятие справедливости и несправедливости. Стоики и эпикурейцы обращают внимание на проблему добра и зла. Важнейшей этической идеей христианства является идея духовного равенства - равенства всех перед Богом, а также идеи гуманизма - человеколюбие, бескорыстие, милосердие. Этика эпохи Возрождения сформировала идею принципиального равенства всех людей независимо от их происхождения и положения в обществе. В Новое время Б. Спиноза дает определение человеческой свободы, согласно которому, свободным человеком является тот, который руководствуется собственным разумом и идет своим путем. Основная мысль философов эпохи Просвещения - в условиях цивилизованного общества человек утрачивает мораль и свободу. Поскольку собственность делает человека зависимым, то истинная свобода состоит не в обладании, а в отказе от собственности, что возможно лишь в обществе, возвращенном в «естественное состояние».
И. Кант в основу своей этики положил внутренний нравственный закон личности или категорический императив, в основе которого лежит понятие долга. С кантовскими созвучны этические представления Гегеля, в особенности его рассуждения о долге «всеобщего человеколюбия» и обязанностях. Гегель также рассматривает мораль в соотношении с правом. Ницше же считает, что совершенный человек не нуждается в несовершенной морали - он выше всех нравственных установлений. Л.Н. Толстой как представитель этики ненасилия считал, что главное заблуждение авторов политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни. Интересными являются идеи современной этической концепцииАльберта Швейцера - это благоговение перед жизнью в любой форме, сохранение жизни, облегчение страданий живущим.
Религиозные ценности. В определении понятия религии существуют значительные разногласия. Большинство же специалистов связывает феномен религии с особой формой человеческого опыта - верой в священное. Представления о священном, особенно на ранних этапах, у разных народов отличаются и лишь позднее они обретают этические характеристики, связанные с понятиями абсолютного блага, истины, красоты. Существует три мировых религии: буддизм, христианство и ислам.
Несмотря на имеющиеся отрицательные оценки роли религии в человеческой культуре относился к религии как к искаженной форме сознания, которая способствует эксплуатации народных масс; З. Фрейдрассматривал религию как своеобразную болезнь общества, как форму наркотического опьянения), преобладающее большинство исследователей согласны, что она выполняет важнейшие функции в общественной жизни - выступает как мощное средство социальной интеграции, формирует нравственные нормы взаимоотношений между людьми, удовлетворяетэкзистенциальные потребности человека, учит терпению, приносит успокоение и т.д.
Поскольку религия, ее сокровенная суть остается для современного человека, для науки тайной, то остается неизведанной и область глубоких философских мировоззренческих изысканий в данной сфере.
28) В результате мы можем отметить, что общество – это результат жизнедеятельности людей всех поколений. Для своего функционирования и развития оно нуждается в материальных условиях — совокупности элементов, определяющих процессы его бытия. В их состав входят: материальное производство, население и природа. Ведущим из этих компонентов является материальное производство, так как без него общество никогда бы не могло существовать. Природа и население могут убыстрять или замедлять общественные процессы, но в конечном итоге не определяют его состояние. Например, Германия и Япония — страны с очень бедными природными ресурсами, но по уровню своего экономического развития входят в число наиболее процветающих стран. Объективно к этим странам принадлежит и Китай, достигший высокого уровня производства благодаря проведенным реформам. При том, что большое количество его населения не способствует быстрым темпам общественного преуспевания.
Общество, являясь результатом развития природы, постоянно испытывало ее воздействие. На первых этапах его зависимость от природы была тотальной: человечество не могло противостоять разрушительным силам природы (наводнения, оледенения, извержения вулканов, землетрясения).
Второй этап их взаимодействия характеризовался интенсивным изучением законов природы для использования во благо общества.
Третий — современный, выявляет результаты негативного использования ресурсов природы (интенсивная вырубка лесов, загрязнение океана, загазованность атмосферы, заболачивание почв, нерациональная добыча природных ископаемых).
Таким образом, их взаимодействие носит естественно-исторический характер: с преобразованием общества изменялся способ их взаимодействия. В результате своего развития человечество, несколько обособившись от природы, тем не менее, продолжает зависеть от нее. Ибо жизнь каждого человека – это постоянное взаимодействие природных (биологических) и социальных факторов.
Механизмом взаимосвязи общества и природы является труд. Благодаря ему человек использует природные ресурсы. Труд — это целенаправленные действия коллективного характера, средство передачи синтезированного опыта одного поколения другому, это деятельность по созданию материальных благ.
Освоенная человечеством в процессе развития производства часть природы обозначается понятием «природная среда». Составляющие природную среду ресурсы делятся на возобновляемые (кислород, вода, почва) и невозобновляемые (полезные ископаемые).
Законы природы более длительны по времени своего проявления. Они быстрее познаются, легче поддаются систематизации. Общественные законы более сложные, в связи с тем, что констатируют как материальные, так и духовные компоненты, как объективные, так и субъективные проявления. Их время действия менее длительно. В силу своей многообразности они труднее исследуются и регулируются.
В философии античности природа понималась космологически (как составная часть космоса). Человек должен был жить в согласии с ритмами Вселенной. Философская средневековая традиция рассматривала природу как творение Бога.
Возрождение стремилось познать природу как гармонию, увидеть единство человека с ней.
В эпоху Просвещения Ж. Руссо впервые предостерегает от опасности: чрезмерная цивилизованность приведет к потере естественности.
В период Нового времени с появлением капитализма меняются акценты: природа воспринимается как источник ресурсов для развития производства. В сфере наук начинает главенствовать идея познания природы с целью господства над ней.
В конце XIX в. в силу глобализации всех общественных процессов увеличивается воздействие человечества на природу.
К середине XX в. человек стал остро ощущать негативные влияния своей деятельности и осознал свою зависимость от природной среды, исчерпаемость природных ресурсов. В связи с этим возникает необходимость более детального изучения этого взаимодействия и определения путей его регулирования. Появляется новая область знания: экология (греч. oikos —дом, местопребывание, logos — учение).
Термин «экология» был введен в 1858 г. американским писателем Г. Торо, научное содержание ему придал в 1866 г. Э.Геккель. Современная наука пока еще не пришла к единообразию в определении предмета экологии. Существуют разные позиции:
- наука об отношениях растительных и животных организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой;
- научная основа рационального природопользования и охраны живых организмов.
С 70-х годов XX в. наиболее распространённым является определение: экология — это наука, изучающая закономерности взаимодействия общества и окружающей среды. В XXв. было создано учение о закономерностях развития биосферы и переходе ее к состоянию неосферы (В.И.Вернадский). Биосфера — это «оболочка» живого вещества на поверхности земли. Человек и все живое существует по ее законам. Появление человечества, продуктов его труда преобразовывает биосферу, трансформирует ее в ноосферу (греч. noos — ум, разум; sphaira — сфера; — сфера разума) — область человеческой мысли, которая выходит за границы биосферы. Человеческое сообщество, формируя ноосферу, корректирует ее взаимоотношения с биосферой.
В ноосфере выделяют две составляющие: техносферу — совокупность созданной человеком системы материальной культуры (транспорт, заводы, коммуникации) и агросферу (система преобразованных биосферных комплексов: сельскохозяйственные поля, сады, парки, водоемы и т. д.).
В.И. Вернадский разработкой своего учения обосновывал необходимость строгого регулирования человечеством соотношения между природой и собственной активной деятельностью. Обращал внимание на многогранность этого взаимодействия:
- технологическую (производственное использование природы);
- политико-идеологическую (акцент на роли природы в политических целях и идеологических программах);
- социальную (определение роли природы в развитии общественных систем);
- морально-правовую (норморегулятивные принципы взаимоотношений общества и природы);
- эстетическую (природа как объект восхищения, любования, вдохновения, как средство развития творчества);
- медицинскую (природа как средство укрепления здоровья, отдыха, туризма);
- экологическую (природоохранная политика, деятельность).
Не учитывая данной многоаспектности, общество в современный период не может существовать ни на классовом, ни на общегосударственном и общечеловеческом уровнях. Глобальный характер угрожающих человеческому роду экологических изменений обосновал не только возникновение экологии как науки и учебной дисциплины, но и появление такого вида знания, как глобалистика и синергетика. Они ставят перед собой задачу устранить возможность гибели человеческого сообщества.
Перечислив материальные условия жизни общества (природа, население, материальное производство), мы сосредоточились только на одном из этих компонентов — природе. Необходимо обратить внимание на специфику основного из этих элементов — материального производства. При этом уместно вспомнить исходный момент теоретической модели общества — потребности человека, для того, чтобы уяснить, ради чего существует материальное производство.
29) Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. (Напомним, что дифференциация - следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения и т.д.). Понятие "личность" не следует путать с понятием "индивидуальность".
Под индивидуальностью в философии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.
Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.
Но что такое повседневность? В.Н.Шевченко отвечает на этот вопрос так: "Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное) сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели на ближайшие час-два, целый день, на какую-то перспективу и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств" (Очерки социальной философии. М.,1994. С.159-160.).
Обыденное, обыденно-практическое или бытовое сознание, - это сложная система, в которую входит освоенная часть устной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей, сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения, знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм и т.п . И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представлений почерпнуто человеком не специально, а как бы само-собой, из обыденного мира повседневности. Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаются основы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность, расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих прошлых веков, предвзятость и ограниченность рамками своих собственных интересов.
Но если человека главным образом формирует повседневность, то не изменив ее, изменить человека невозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себя знаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, в грязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионном экране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий в себе все земные добродетели. Э.Сепир, знаменитый американский ученый, точно подметил: "Подлинная опасность, в изобилии засвидетельствованная повседневным опытом, заключается в подчинении безжалостным нивелирующим силам нашего культурного наследия и в воздействии заурядного ума на заурядный ум" (Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.,1993. С.485.).
В формировании личности молодого человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества, активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается прежде всего философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией, внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.
Образование входит в повседневную жизнь школьника и студента, становится основным видом их деятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности и основной источник ее духовного формирования. Известный современный философ М.Фуко отмечает, что педагогикой мы можем назвать передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имели которые должен будет получить к концу педагогических отношений (Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо - Логос. Социология. Антропология. Метафизика. М.,1991. С.311.).
Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.
30)1. Проблема свободы и ответственности
Целью данной контрольной работы является анализ свободы и ответственности личности.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.
Лишение свободы в демократическом обществе и государстве допускается лишь по приговору суда, а временное лишение свободы (арест или полицейское задержание) - только на определенный срок (обычно 2-3 суток) и с соблюдением процедур, установленных законом. Здесь особенно большую роль играет существующий в большинстве демократических стран институт "habeas corpus", согласно которому каждый задержанный имеет право требовать немедленно быть доставленным к судье с тем, чтобы он решил вопрос об обоснованности лишения свободы.
2. Свобода и ответственность личности
1.1 Свобода
В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.
Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.
В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.
1.2 Ответственность
Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.
Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.
Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.
Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.
Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.
Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.
Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.
Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов - охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.
3. Современное состояние вопроса свободы и ответственности
3.1 Диапазон между свободой и ответственностью
Что же такое свобода? Чтобы ответить на этот вопрос, мы можем обратиться к уголовному законодательству, подробно регламентирующему назначение такого вида наказания за серьезные преступления, как лишение свободы. "Лишение свободы, - читаем мы в ст.56 действующего Уголовного кодекса, - заключается в изоляции от общества путем направления его в колонию-поселение или помещение в исправительную колонию... в тюрьму". Под лишением свободы понимается принудительная изоляция в учреждениях со специальным режимом, а под свободой, соответственно, жизнь за пределами этих учреждений. Вряд ли такое понимание свободы может нас удовлетворить, если все люди за пределами исправительных учреждений свободны, то и речь не о чем вести. Тем более, не за что бороться, "каждый день идти на бой", как выразился Гете. Следует признать, что речь идет о специальном, юридическом, а не фил. употреблении термина. Однако сам подход, заключающийся в определении понятия свободы через противопоставление ее тому, что свободой не является, достаточно плодотворен. Последуем и мы этим путем, последовательно ставя рядом со "свободой" понятия, обозначающие то содержание, которое противоположно ей. Первым рядом со словом "свобода" поставим слово "произвол". Рассмотрим сначала этимологию, т.е. первоначальное значение этих слов. Обратимся для этого к "Толковому словарю живого великорусского языка" Вл. Даля. Даль ставит рядом со словом "свобода" слово "слобода". Он пишет: "слобода" - вольное поселение. Свобода - "своя воля, простор, возможность действовать по-своему: отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле". Свобода, таким образом, есть воля. А что такое воля? Ответ таков: воля есть "данный человеку произвол действия". Нетрудно видеть, что все вертится вокруг одного и того же и переходит одно в другое. Свобода, воля, произвол - практически синонимы.
СВОБОДА - универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. В античной культуре деятельность раба по реализации привнесенных извне целей мыслится как исполнение программы и обозначается как "noietis", деятельность же свободного, т.е. реализующего свои цели, мыслится как творчество и обозначается как "chretis" или "praxis". СВОБОДА ВОЛИ - способность человека к самоопределению в своих действиях. Свободный человек - это гражданин полиса, тот, кто живет на земле своих предков. Противоположность ему - военнопленный, увезенный на чужбину и превращенный в раба. Поэтому антоним термина "свободный" - не столько "раб", сколько "негрек", "варвар". В гомеровском эпосе понятие свободы обнаруживает еще один смысл. Свободный человек тот, кто действует без принуждения, в силу собственной натуры. Предельно возможное выражение свободы - в действиях героя, преодолевающего судьбу и тем сравнивающегося с богами. Аристотель рассматривает проблему СВ. в контексте нравственного выбора. Свобода связана со знанием особого рода - знанием-умением. Свобода гражданина и "свобода" раба различаются только количественно: первый не обладает абсолютной свободой, о втором нельзя сказать, что он совершенно несвободен. Согласно Спинозе свободен только Бог, т.к только его действия детерминированы внутренней закономерностью, человек же как часть природы несвободен. Тем не менее он стремится к к свободе, переводя неотчетливые идеи в отчетливые, аффекты - в рациональную любовь к Богу. Свобода, выбор и временность суть одно и то же, считает философ. В русской философии проблема свободы, СВ. специально разрабатывалась Бердяевым. Миру объектов, где царят страдания и зло, противостоит творчество, призванное преодолеть консервативные формы объективаций. Результаты творчества неизбежно будут объективированы, но сам творческий акт столь же неизбежно является свободным.
Проблема свободы является практически неисчерпаемой. Как философская, юридическая и нравственная категория она обладает беспредельной глубиной и безгранично многозначными определениями. Не будет преувеличением сказать, что эта проблема стала объектом рассмотрения в европейской философии, видимо, со времен Аристотеля. Кант видел в свободе единственный способ достойного человеческого самоопределения. Шеллинг считал, что: "установление связи между понятием свободы и мировоззрением в целом всегда останется необходимой задачей, без решения которой само понятие свободы останется неопределенным, а философия - лишенной какой бы то ни было ценности". Вл. Соловьев полагал, что философия и свобода нераздельны, они тянутся друг к другу и питают, обогащают одна другую, работая в едином силовом поле - всеобщности и бесконечности бытия. Бесконечная сочетаемость категории свободы с понятиями воли, права, отношение свободы к добру и злу, к духовному состоянию человека, к нравственному уровню его воспитания дает возможность рассматривать свободу как калейдоскоп весьма обширных философских, религиозных, правовых, социологических понятий, затрагивающих огромный спектр фундаментальных вопросов.
Актуальность исследования проблемы в немалой степени обусловлена осознанием необходимости включения в научный оборот целого пласта изысканий по теме свободы, осуществленных выдающимися русскими мыслителями, доступ к работам которых был затруднен в советский период. Речь идет о трудах таких религиозных философов, как Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков и др. Произошел разрыв во времени в разработках духовного наследия 19 - начала 20 веков и фактическими наработками второй половины 20 - начала 21 веков. Произошла социальная катастрофа, в результате которой часть русских философов вынуждена была эмигрировать, отсюда и их оторванность от русской почвы, с одной стороны, а с другой стороны, из-за отсутствия доступа к их зарубежным трудам, не существовало возможности полного и открытого ознакомления с их творческой деятельностью. Другим русским философам, коим подлежало пройти тернистый путь лихолетья, лишенным свободы, окончившим свое дерзновение в лагерях, здесь у себя на родине, и чей духовный поиск был так резко оборван, не пришлось донести до нас все таинственные и мистические помыслы своего творчества.
Актуальность решения проблемы свободы русскими религиозными философами связана с поисками путей выхода из духовного кризиса, в котором оказалось в начале 21 века наше общество; назрела насущная необходимость вернуться к лучшим традициям русской интеллектуальной и духовной мысли, исследовать богатейший арсенал творческого наследия наших предшественников. Таким образом, интерес к исследуемой проблематике, равно как и к русской философии конца 19 - начала 20 веков, обусловлен духовными поисками наших соотечественников, их стремлением найти идейную опору в отечественной традиции.
Актуальность проблемы продиктована чрезвычайной значимостью осмысления проблемы свободы в связи с целым рядом других аспектов человеческого бытия: это признание свободы воли человека, проблемы необходимости и детерминизма в человеческой истории, ответственности, возлагаемой на человека за выбор пути, его роли в обществе и норм нравственного поведения, его самоосуществления, самовыражения. Более ясное понимание проблемы свободы в рамках социальных условий ставит тему свободы не в абстрактно-теоретический, а в практический, жизненно важный интерес. Актуальность тем более глубока, так как, по меткому выражению В.В. Зеньковского, главной особенностью русской религиозной философии является антропоцентризм, исключительная занятость темой о человеке, его судьбе. Это приводит к доминированию моральной установки, в которой лежит "один из самых действенных и творческих истоков русского философствования". В антропоцентризме русской мысли есть один "очень глубокий мотив" - невозможность "разделять" теоретическую и практическую сферы. Интерес к русской религиозной философии тем более велик, так как она с ее антропоцентризмом, моральной установкой, социальной ориентированностью пронизана необычайной свободой духа. Само учение о свободе, как основе христианства, разрабатывавшееся русской религиозной философией, связывалось с учением о соборности и онтологизме. По выражению Бердяева, был сделан опыт христианского осмысления процессов новой истории. Исследование феномена природы человека не столь на биологическом, но на духовном уровне, анализ поведения человека в обществе, как проявление свободы воли, взаимодействие человека с миром природы, анализ проявления творческой активности человека, соотнесенные со свободой, предлагают осмыслить роль личности как свободой на новом онтологическом уровне.
В русской философии проблемой свободы занималась целая плеяда последователей учения Вл. Соловьева: П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, Е.Н. Трубецкой, В.И. Несмелов, В.В. Зеньковский, С.Л. Франк и др. Помимо самих вышеупомянутых философов, в свою очередь занимавшихся исследованием творчества своих коллег, следует упомянуть и других, не менее уважаемых авторов, приложивших немало усилий для анализа проблем, освещаемых в русской религиозной философии. В своем диссертационном исследовании автор использовал материалы как всемирно известных философов - исследователей, так и работы современных авторов по данной тематике.
В классической философии свобода - это характеристика действия, совершенного, во-первых, со знанием и пониманием объективных ограничений, во-вторых, по собственному произволению (не по принуждению), в-третьих, в условиях выбора возможностей, в-четвертых, в результате правильного (должного) решения; благодаря разуму человек способен совершать свой выбор, отклоняясь от зла и склоняясь к добру.
В характеристике свободы как действия согласно правильному и должному решению заключена важная проблема возвышения свободы от произвола к творчеству. Свобода при этом трактуется как негативная и позитивная. В раннем христианском понимании свобода подразумевает преданность Христу. Апостол Павел провозглашает призванность человека к свободе, которая реализуется через благодать. Различение негативной и позитивной свободы было очевидно в концепции свободы воли у Августина.
1. Первый - онтологическое понимание свободы. Человек обладает свободой в силу того, что он живой организм, и в силу того, что он живой дух, а организм человека живет по своим внутренним законам. Его инстинкту присуща внутренняя целесообразность, которую необходимо признавать, которую можно духовно воспитывать и устраивать в свободе произволом.
Одно из самых фундаментальных свойств человеческой природы - свобода воли, или внутреннее самоопределение личности перед лицом выбора, прежде всего между добром и злом. Над этой свободой человека, согласно христианскому учению, не властен никто: ни люди, ни законы, ни власть, ни Сам Бог.
2. Второй смысл - это внешняя свобода. Это совокупность определенных прав личности в государстве, в обществе, это социальная свобода. Не подлежит никакому сомнению, что человек в своем общественном воспитании и государственной жизни безусловно нуждается в идущих извне предписаниях и запрещениях. Если внешняя свобода устраняет насильственное вмешательство других людей в духовную жизнь человека, то внутренняя свобода обращает свои требования не к другим людям, а к самому человеку.
И если внутренняя свобода есть первая и священная основа духовного характера, то внешняя свобода нужна человеку для того, чтобы стать духовным центром, чтобы приобрести внутреннюю свободу. А внутренняя свобода есть не что иное, как живая духовность человека. Внешняя свобода, в толковании русских философов, дается человеку для того, чтобы он внутренне воспитал и освободил себя.
Существует и третий вид свободы, и с христианской точки зрения - он самый важный.
3. Третий вид свободы - свобода духовная. Свобода, по определению И.А. Ильина, по самому существу своему есть именно духовная свобода, т.е. свобода духа. В русской религиозной философии мысль о том, что без духовной свободы человеческая жизнь не имеет ни смысла, ни достоинства, проходит красной нитью. Без духовной, нравственной свободы невозможно вдохновение, невозможно истинное творчество. Русские философы подчеркивали, что без свободы человек не существует как личность, и размышления о путях рассогласования этих понятий, о сложности механизмов их взаимодействия, занимали значительное место в их творческой деятельности.
Духовно-нравственным истоком свободы, определяющей формой свободного выбора является выбор между добром и злом. Добро, совпадающее, по Соловьеву, с правдой, - верховная категория этики. В своем труде Оправдание добра. Нравственная философия В. Соловьев формулирует свою нравственно-духовную концепцию следующим образом: "Разумею Добро по существу; оно и только оно оправдывает себя и оправдывает доверие к нему…".
Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого "винтика" в социальных и технологических системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства.
В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий "свобода" и "необходимость" как философских антимоний, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.
Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а "воздаяние по заслугам" превращается либо в произвол, либо в лотерею.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой "мир", чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.
Проблема свободы человека в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень ее достижения - главный критерий цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития.
Философская интерпретация свободы включает различные (подчас противоположные по своему содержанию) подходы, неоднозначные толкования и оценки. Центральным пунктом здесь выступает соотношение свободы и необходимости. Термин "свобода" в его социальном значении получил широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это "сладкое слово свобода" - непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре. "Абсолютную Свободу воспевают и проклинают, перед нею преклоняются и ее же считают причиной многих бед современного общества.
Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие "свобода". Оно стало "каучуковым", превратилось в фетиш, магическую формулу.
Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в безнравственной политической и личной игре. Существуют элитарная концепция свободы для избранных; коллективистские теории, авторы которых упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству).
"Свобода есть познание необходимости", - краткое определение, основанное на гегелевском тезисе: всемирная история есть "прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы должны познать в его необходимости"
Проблемы свободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими для консультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение к этим проблемам. Эти дилеммы нераздельно связаны с радикальным сдвигом и трансформацией ценностей в западной культуре, в частности в Америке, в последние три или четыре десятилетия. Конечно, отнюдь не случайно, что эти десятилетия совпали с тем периодом времени, когда консультирование, психотерапия и психоанализ начали играть столь весомую роль в обществе. Ведь именно распад и радикальное изменение ценностей в обществе, вынуждающее индивидуумов тонуть в бушующем море этого общества без надежных причалов или даже буев и маяков, делает столь необходимыми помогающие человеку профессии.
Свобода человека ограничена его телом, болезнями, тем фактом, что он умрет, границами его разума, социальным контролем и так далее до бесконечности. Быть свободным означает не уклоняться от тревоги, а переносить ее; бежать от тревоги автоматически означает отказываться от свободы. Вожди народов на протяжении всей истории использовали эту стратегию - ввергнуть народ в непрекращающуюся невыносимую тревогу, чтобы заставить людей отказаться от свободы.
Проблемы свободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими для консультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение к этим проблемам.
Мы обнаруживаем, что, определяя сознание и личность, мы в то же время говорим и о свободе. Разве не является человеческая способность сознавать себя как переживающего индивида также психологической основой человеческой свободы? Гегель выражает это одним емким предложением: “История мира есть не что иное, как прогресс сознания свободы”.
Постепенно складывался ряд проблем вокруг этого удивительного феномена человеческого существования. В трактовке свободы обозначились исторический, философский, социальный (в том числе политический и экономический) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшим образом связанной с развитием производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия, авторитарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоотношений человека с природой; со становлением и развитием самой человеческой личности.
Термин “свобода” в его социальном значении получил широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это “сладкое слово свобода” - непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре.
Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь... Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие “свобода”. Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в безнравственной политической и личной игре. Существуют элитарная концепция свободы для избранных; коллективистские теории, авторы которых упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству).
Что касается социально-экономических условий, то в отсталых странах, где нормой жизни стали бедность и произвол властей, на путях достижения свободы у человека, естественно, неизмеримо больше препятствий, чем в развитых и демократических странах. Свобода в нищете и рабстве - антипод подлинной свободы, достижение которой возможно лишь на путях модернизации всего комплекса объективных условий жизни людей.
Субъектом свободы выступают: общесоциальный субъект (человечество); народы, нации, классы, другие социальные общности; личности. Свобода для _них имеет общие критерии и признаки, а также многие своеобразный черты, особенности. У личности субъективной основой детерминации свободы принято считать весь ее внутренний духовный мир, а конкретными детерминантами - уровень самосознания, культуры, духовные ценности и ценностные мотивации, идеалы, интересы, потребности, индивидуальные психические особенности (воля, характер, темперамент, чувства) и др. Человеку присущи, как и другим субъектам, свои отличительные сферы (области), уровни (стадии), масштабы (ограничения), содержание и формы, исходные пункты, рубежи и результаты движения к свободе.
Все это составляет предмет изучения многих наук, которые к проблемам свободы подходят с социологических, экономических, политических, психологических, юридических, нравственных, исторических, медико-биологических и других позиций. Опираясь на данные частных наук, философы размышляют о свободе, синтезируя эти данные, выявляя ее объективации, сущность, содержательные элементы, мировоззренческие аспекты, взаимосвязи и взаимозависимости с социальной ответственностью, другими проявлениями человеческой природы, общеисторические и социальные характеристики данного феномена.
Второй крупный этап “шествия к свободе” связан с прогрессом в производительной силе труда, а следовательно, и со значительным увеличением массы изготавливаемых товаров, ростом рынка, который становится международным. Сама рабочая сила, или способность к труду, приобретает свободный, независимый характер, но в рамках вещных отношений, диктуемых собственниками средств производства.
Для достижения третьей ступени в развитии свободы, именуемой свободной индивидуальностью или свободной, неотчужденной, всесторонне и гармонично развитой личностью, требуется нечто неизмеримо большее, чем то, что достигнуто ныне в эволюции социума и его граждан.
Такая индивидуальность, будучи действительно, а не наполовину свободной, будет отличаться универсальным развитием своих внутренних потенций, противоположным нивелированию и обезличиванию людей. И, что особенно важно, свободная индивидуальность явится в своей субстанции уже не мерой свободы и независимости человека от общества, а специфическим критерием социальности, мерой связи и единства с обществом и природой.
Свобода воли должна быть осознанной, соизмеренной с волей других людей, их общностей; с правом - волей, возведенной государством в закон. Волевая деятельность, волевые отношения людей в конечном счете детерминированы экономически и политически, но лишь в конечном счете. Реально они настолько самостоятельны и даже “самостийны”, что представляют собой относительно автономную сферу человеческой деятельности. Свобода воли - не идеалистическая “чепуха” и “лжепроблема”, а реальный фактор человеческого существования, общественной жизни.
Свободный человек принимает решения по собственной воле. Однако насколько эти решения и сама свободная деятельность человека согласуются с волей и деятельностью других людей, групповыми и общественными интересами? Так свобода и ответственность личности становятся двумя взаимосвязанными и взаимообусловливающими друг друга характеристиками ее бытия. Между тем сторонники абсолютной свободы воли полагают, что поскольку поведенческие поступки человека строго детерминированы внешними условиями и обстоятельствами, он не может и не должен нести ответственность за социальные последствия этих поступков. Считается, таким образом, что воля человека не может быть свободной при сохранении внешней детерминации: либо свобода, либо необходимость.
Свобода порождает добро, а несвобода, рабство во все времена плодили зло.
Свобода и ответственность представляются нам как противоположности. Нам говорят - без ответственности не бывает свободы. Точнее нам говорят еще жестче - ты хочешь свободы - но ты помни, что за это бывает. Нас пытаются ограничить, не дать поступать, как мы хотим, проявлять свою свободу. И ответственность здесь используется, как способ ограничения. В руках тех, кто хочет нами владеть, ответственность - средство власти.