Академик НАНИ ЧРПОЛИТИКА МОСКОВСКОГО
.docВ наказах 1677 и 1686 гг. статья 26 предлагает воеводам составить опись строений и служилых людей Закамской засечной черты, построенных в основном по трудовой повинности ясачных людей уездов Среднего Поволжья в 1652 – 1656 гг. от Белого Яра на Волге до Мензелинска для защиты населения края от набегов ногайских и калмыцких отрядов.
В 27 статье наказов 1677 и 1686 гг. указывается, что по указам царя Алексея Михайловича 1667/68 и 1668/69 гг. воеводы обязывались завести десятинные (казенные) пашни на дворцовых и казенных (ясачных) землях с тем, чтобы доходы от этой пашни шли в казну. В 1672/73 г. подъячий Д. Кузьмин подал в Приказ Казанского дворца письмо, в котором указал, что при выводе Ю.П. Трубецком в 1667 – 1669 гг. “для умноженья на великого государя вновь десятинные пашни уговорили Казанского уезду чювашу и черемису, и вотяков, и мордву, чтоб на завод десятинные пашни вновь дали они на крестьянскую селидбу крестьяном на ссуду и на лошади и работным людем для новых заводов на наем со всякого двора по десяти алтын (т. е. по 30 копеек. – В.Д.), а им, ясашным людем, у тоя десятинной пашни, кроме таких запросных денег, впредь никаких изделей не делать”. Ясачные чуваши, марийцы, удмурты и мордва Казанского уезда со двора по 10 алтын собрали. Всего было собрано более трех тысяч рублей. Но при воеводе Ю.П. Трубецком сборщики тех собранных трех тысяч рублей “на великого государя в казну отдать не успели”. А при воеводе П.В. Шереметеве “тех зборных денег отдали в Казани в казну великого государя сборщики чювашские сотники и толмачи болши половины, а иные де денег и ныне у сборщиков у сотников”. Те деньги, собранные на десятинную пашню с чувашей и других ясачных людей и сданы в казну, “вышли (т. е. израсходованы. – В.Д.) на всякие казанские окладные и неокладные расходы”. На десятинную пашню были собраны деньги и с дворцовых крестьян, но у них лишних земель не оказалось, более 200 семей дворцовых крестьян, которых хотели посадить на десятинную пашню, распустили “на старые свои жилья по-прежнему. И потому в Казанском уезде десятинные пашни и хлеба в умолоте самое малое число”. В Казанском уезде дворцовых крестьян и бобылей три тысячи семей. В Свияжском уезде по реке Карле имелось пустующей (в диком поле) пахотной земли 45 тысяч десятин. Если туда перевести часть дворцовых крестьян, полагает наказ 1677 г., казна получила бы огромную прибыль. Наказ 1686 г. повторяет сведения наказа 1677 года. По данным 1678/79 г. в Казанском уезде в дворцовых селениях было заведено десятинной пашни лишь на 239,5 десятинах.
Наказы 1686 и 1697 гг. ценны тем, что в них приводятся, правда, не окончательные, а сметные (плановые) разборы ясачных и других сборов стяглых людей Казанского уезда и предусмотренные сметы расходов этих денег. Данные следует использовать с критическим подходом.
В наказах 1686 и 1697 гг. Московское правительство обращает большое внимание на добычу медной руды в восточных районах Казанского уезда, развертывание строительства судов в Казани (велась подготовка к открытию в Казани адмиралтейства)и заведение селитренных “заводов” в уезде, на обеспечение сбора положенной суммы ясачных денег и хлеба таможенных и кабацких пошлин, клеймение товаров и коней, на деятельность купцов юго-восточных государств и Армянской торговой компании, успешно торговавшей персидскими и иных государств товарами.
Последним из известных нам является наказ царя Петра I курмышскому воеводе стольнику М.В. Шишкыну от 19 декабря 1701 г. [17]. В начале наказа, как и в других наказах, речь идет о приеме вновь назначенных воеводой города, казны, вооружения, боеприпасов, хлеба в житницах, законодательных актов и делопроизводства в приказной избе, отчетный денежной и хлебной документации, списков личного состава русских и национальных служилых людей. Указывается на главнейшую обязанность воеводы: “Великого Государя всяким делом радеть и промышлять и во всем Великому Государю искать прибыли, смотря по тамошнему делу. Другие обязанности воеводы известны по рассмотренным выше наказам: 1) осуществлять суд над дворянами, мурзами и всем населением уезда, руководствуясь Соборным ??? 1649 г. и другими законами; 2)обеспечить полный сбор налогов, оброков, пошлин, отбывание повинностей тяглыми людьми; 3) обеспечить выдачу жалования служилым людям, духовенству и всяким “ручникам” (получающим ругу); 4) бороться с получившим широчайшее распространение мздоимством, вымогательством, взяточничеством, корчанством, незаконным использованием должностными лицами служебного положения, одним словом, коррупцией; 5) не позволять русским людям закабалять казенные земли служилых и ясачных людей и их самих – “и татар, и чюваши, и черемисы, и жен их, и детей их, и оброчных их земель, и бортных их уходов и никаких угодий ни в каких долгах в закладные записи и в кабалы, и ни в какие крепости не писать и в заклад себя не имали ни по которыми делы”. В конце всех наказов содержится строгое предупреждение воевод за возможные с их стороны нарушения законов, злоупотребления, вымогательства, взяточничества, что, несмотря на подобные предупреждения, процветало среди них.
Как и наказах начала ХVII в., и в 1701 г. воевода и его управление должны были следить, “чтоб мурзы, татары, и чуваша, и черемиса измены не завели и никакова дурна не учинили. А велеть в них шатости и измены проведывать всякими меры, чтоб было тайно, а не явно. Да на ком какую шатость или измену проведает, и ему про тех людей в Курмышской уезд посылать, кого пригоже, затеев какое дело будто не для того, и велеть приводить к себе на Курмыш тотчас. А как их приведут, и тех людей про измену распрашивать и сыски всякими сыскивать себе тайно ж. Да будет которые люди по распросу же и по сыску в изменном деле дойдут до пытки, и тех людей велеть пытать накрепко, да что они в распросе и с пытки учнут говорить, и ему, Михаилу, о том к Великому Государю писать к Москве нарочными гонцы тотчас, а тех воров и заводчиков (т. е. зачинщиков мятежей. – В.Д.) велеть вкинуть в тюрму до указу Великого Государя, и ис тюрмы их без указу Великого государя не выпускать”. Данная статья (направление, аспект) наказов остается неизменной в течение всего XVII века. Другие статьи частично или значительно изменялись, дополнялись, усиливали или смягчались, вводилось много новых статей новых нормативных актов, что прослеживается на протяжении всей настоящей статьи.
Содержание статьи свидетельствует о том, что в национальном регионе, где вся тяжесть управления ложилась на воеводу и его администрацию, а дворяне и православное духовенство не управляли ясачными людьми, хотя они непосредственно управляли своими крепостными крестьянами и почти не допускали воеводскую администрацию до управления своим душевладением, за исключением тяжких уголовных дел. Воеводская администрация в отношении ясачных людей выполняло функции сборщика не только государственных налогов, но и земельной ренты с принадлежавшей государству земли, полицейско-жандармскую функцию, осуществляя предупредительные, запретительные, карательные меры, судебную функцию, военную функцию (направление ясачных людей на войну, в военные походы, в целом, выполняя все законы, нормативные акты, указы и распространения Московского правительства. Данные статьи свидетельствуют о том, что воеводское управление выступало в отношении ясачных людей проводником государственного внеэкономического принуждения, проводником национально-колониальной политики Московского правительства.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Димитриев В.Д. Документы по истории города Чебоксар ХVII – XVIII веков // Ученые записки Научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Чувашской АССР. (ЧНИИ). Чебоксары: ЧНИИ, 1962. Вып. XXI. С. 285 – 289.
2. Димитриев В.Д. “Царские” наказы казанским воеводам XVII века // История и культура Чувашской АССР. Чебоксары: ЧНИИ, 1974. С. 287 – 290.
3. Димитриев В.Д. Наказ царя Михаила Федоровича царевококшайскому воеводе В.Я. Воронову 1628 года // Марийский археографический вестник. 1992. № 2. С. 62 – 71.
4. Димитриев В.Д. “Царские” наказы... С. 290 – 315.
5. Там же. С. 315 – 369.
6. Там же. С. 370 – 414.
7. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб., 1864. Т. II С. 526 – 528.
8. Наказ государя царя Михаила Федоровича, данный на управление г. Кокшайском с уездом, чувашскими и черемисскими волостями. Кострома, 1913. 15 с.
9. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. III. С. 284 – 301.
10. Материалы исторические и юридические районе бывшего Приказа Казанского дворца. Симбирск. 1898. Т. II. С. 17 – 23.
11. Фирсов Н.А. Положение инородцев Северо-восточной России в Московском государстве. Казань, 1866. С. 77 – 93, 155 – 171. Приложения. С. 2.
12. Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 1986. С. 219 – 229.
13. Там же. С. 233 – 234.
14. Великая держава. М., 1911. Т. II. С. 210.
15. Памятники русского права. М.: Гос. изд-во юрид. Лит., 1957. С. 112 – 114, 211 – 212, 288.
16. Полное собрание законов Российской империи. I издание (ПСЗ – I). Т. 1. № 596. С. 907; № 606. С. 1007; № 616. С. 1029; Т. 2. № 633. С. 24; Дополнения к актам историческим. Т. VIII. № 89. С. 310 – 311; ПСЗ – I. Т. 2. № 867. С. 312 – 313; № 964. С. 456; № 959. С. 471 – 472; № 998. С. 508 – 509; № 1009. С. 521 – 522; № 1099. С. 644 – 645; № IIII. С. 654 – 657; № 1180. С. 760; ; 1210. С. 817 – 820; № 1216. С. 828 – 829; № 1282. С. 914; № 1296. С. 929 – 930; Акты археографической экспедиции. Т. (ААЭ). Т. IV. № 299. С. 446 – 447; ПСЗ – I. Т. 3. № 1387. С. 86; № 1582. С. 303 – 304.
17. Поливанов В.Н., Красовский В.Э. Материалы исторические и юридические района бывшего Приказа Казанского дворца. Симбирск, 1896. Т. II. С. 17 – 23.
Summari:
Nhe main aspects of Moscow Government policy in Chuvash area in the XVII century were angiysed in this Factological article according to jrders of the governers (voevods) in the years of 1611, 1613 (twice), 1628, 1645, 1649, 1677, 1686, 1697, 1701.
1 Статья написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) - 2001 г. проектом № 00-01-00470а