Литература

1. Алексеев В.П.О скорости эволюции в пределах семейства гоминид // VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М. 1964           2.Бехтерев В.М.Социальный отбор и его биологическое значение // Вестник знания, №12. 1912           3.Бехтерев В.М.Значение гормонизма и социального отбора в эволюции организмов // Природа, №10. 1916           4.Бехтерев В.М.Индивидуальные и социальные факторы развития организмов и социальность как условие прогресса // Вестник психологии, т. 2, вып. 1. 1914           5.Бехтерев В.М.Роль социального отбора в эволюции видов // Вестник знания, №13. 1926           6.Зубов А.А.Этническая одонтология. М. 1973           7.Зубов А.А.Одонтологические данные по вопросу о двух первичных очагах расообразования // Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М. 1977. с. 71.           8.Рогинский Я.Я.Об этапах и темпах эволюции гоминид // Советская этнография, №6.1957           9. Altas of primitive man in China. China, Beijing, 1980           10. Cheboxarov N., Zoubov A. The main problems of the ethnic anthropology of India // XXVII International congress of orientalists. Papers presented by USSR delegation. M. 1967           11. Klein R. Geological antiquity of Rhodesian man // Nature, vol. 244. 1973

Раса: дефиниция и происхождение термина н.А. Дубова, а.А. Зубов

(цитировано по: Проблема расы…, 2002, с. 12-15)

Проблема расы в российской физической антропологии. Ред. Т.И. Алексеева, Л.Т. Яблонский. М., 2002.

Примечание авторов учебника Предлагаем вам поподробнее познакомиться с термином "раса". Как это часто (честно говоря, всегда) бывает в науке, мы можем наблюдать большое разнообразие определений - того содержания, которое разные специалисты вкладывают в понятие. И, тем не менее, речь всегда идет об одном и том же явлении. Представленный фрагмент, написанный известными отечественными специалистами в области расоведения Н.А. Дубовой и А.А. Зубовым, позволит нам несколько лучше ориентироваться в "пространстве рас" человека.           Текст дается с минимальными сокращениями, в него вставлены дополнительные подзаголовки.

(Происхождение термина)           Термин "раса" происходит из арабского "ras", что означает "голова", "начало", "происхождение". Испанский и португальский, затем провансальский языки заимствовали его (rassa), откуда он перешел во французский и английский (race) языки (Бунак В.В, Нестурх М.Ф, Рогинский Я.Я., 1941, с. 270).           Есть сведения, что впервые слово раса появилось в 1606 г в книге Танта (Montagu, 1965. P. 9-10).           Ф. Бернье, составитель одной из первых классификации рас человека (1684 г.), употребляет термин "la race" для описания внутривидовой группы современного человечества, главным отличием которой от возможных других, является наличие свойственного именно ей географического ареала.           Немецкий язык заимствовал это слово из французского и долгое время сохранял французскую транскрипцию "race". Лишь во второй половине XIX в она была заменена немецкой "Rasse" (Рогинский Я.Я., Левин М.Г., 1978).           Для обозначения наиболее крупных таксонов внутри вида Homo sapiens этот же термин употребляли К. Линней в своей "Sistema Naturae" (1735 г.), Ж. Бюффон (1749 г.) и И.Ф. Блюменбах (1775 г.) (см.: Liberman, 1968. р. 132-133; Fishman W.K., Wamer I., 1982. р. 6).

(Раса - подвид?)           Большинство исследователей-антропологов признавало и признает, что Homo sapiens является политипическим видом, то есть, с точки зрения систематики, видом, содержащим два или несколько подвидов.           По традиции, сложившейся в антропологии, внутривидовые подразделения человечества, принято называть расами, в то время как в зоологии в том же значении гораздо чаще употребляется обозначение "подвид". В зоологической систематике прямо ставится знак равенства между этими двумя терминами. Так, например, Э. Майр пишет: "Подвид или географическая раса есть географически локализованное подразделение вида, которое генетически и систематически отличается от других его подразделений" (Майр, 1971. С 172).           В чисто формальном плане за термином раса закрепилась более свободная трактовка содержания, по сравнению с более "строгой" категорией подвида, для которого биологической номенклатурой предусмотрена четко определенная позиция в составе триномена. В нашей отечественной антропологии всегда, хотя и с известными оговорками, признавалось, что человеческие расы суть подвиды.

(Отличие рас человека от подвидов животных)           При этом в работах российских антропологов четко сформулированы отличия рас человека от подвидов животных связанные с общественной природой человека:

• частичная утрата расовыми признаками их первоначального приспособительного значения,

• смещение ареалов распространения антропологических типов в связи с историческими процессами,

• формирование надбиологических общностей, границы которых не совпадают с ареалами рас,

• массовый характер процессов метисации как на границах ареалов, так и в их пределах, влияние исторических факторов на динамику численности населения и его антропологический состав,

• возникновение и распад изолятов вследствие причин исторического характера.

Из сказанного следует, что расы человека, являющиеся по сути своей биологическими категориями, не могут быть познаны в динамике их генезиса и развития без учета специфики антропосоциогенеза (Семенов, 1983).           Вероятно, именно своеобразие процессов внутривидовой дифференциации человечества определило устойчивость термина "раса" в физической антропологии нужно было выделить и подчеркнуть особый характер подвидов Homo sapiens, не сводимый к правилам зоологической систематики и номенклатуры.           Другую причину стабильности терминологии в расоведении можно видеть в упоминавшейся уже давней традиции, установившейся стихийно в антропологических сочинениях, начиная по крайней мере с XVII-го века.

(Определения термина "раса")           В современной научной литературе существует множество определений понятия раса. Приведем некоторые из них:

• Т. Добжански - "Расы суть популяции, отличающиеся по частоте некоторых генов и обменивающиеся, либо потенциально способные обмениваться генами через барьеры (обычно географические), их разделяющие" (Dobzhanski, 1944).

• Э. Хутон - "Раса есть группа, члены которой обладают сходными комбинациями специфических физических характеристик вследствие общего происхождения" (Hooton, 1946).

• Н.Н. Чебоксаров - "Мы употребляем термин "раса" для обозначения крупнейших групп антропологических типов, сложившихся в палеолитическую и мезолитическую эпохи". При этом автор подчеркивает, что термин "раса" целесообразно употреблять только по отношению к человеку (Чебоксаров, 1951).

• С. Гарн - "Раса есть смешивающаяся популяция, в значительной мере, если не полностью, репродуктивно изолированная от других смешивающихся популяций Мерой расы является, таким образом, репродуктивная изоляция, возникающая обычно, но не исключительно, по причине изоляции географической" (Garn , 1960).

• Я.Я. Рогинский и М.Г. Левин - "Раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определенным ареалом" (Рогинский, Левин, 1978).

• Ф. Фогель и А. Мотульски - "Раса - это большая популяция индивидов, отличающаяся от других рас общим генофондом" (Vogel, Motulskl , 1986).

• А.А. Зубов - Учитывая особенности процесса формирования внутривидового разнообразия человечества, можно предложить еще одно определение расы: человеческие расы суть подразделения единого вида Homo sapiens, сложившиеся в результате незавершенной подвидовой дифференциации.

(Много определений - одно явление)           Из приведенных выше определений следует, что:

• раса есть популяция;

• подчеркивается наследственный характер признаков, отличающих расы друг от друга;

• раса определяется как смешивающаяся популяция, репродуктивно в той или иной мере изолированная от других групп, но потенциально способная к смешению с ними;

• не высказывается сомнений относительно принадлежности всех рас к одному виду;

• констатируется связь с определенным географическим ареалом;

• отмечается единство происхождения индивидов каждой данной расы.

(Итог)           Несмотря на негативистскую позицию многих современных антропологов в зарубежных странах в отношении реальности рас, вряд ли кто-нибудь сейчас станет отрицать, что научное расоведение сыграло большую положительную роль как источник исторической информации и как опора в борьбе против расистских псевдонаучных построений. Даже такой убежденный противник реальности феномена расы, как американский антрополог и генетик С. Молнар писал в 1992 году: "Я буду, если нужно, употреблять термин "раса" для обозначения группы или комплекса смешивающихся популяций, обладающих некоторыми общими чертами" (Molnar, 1992. р. 31).           В этом высказывании нетрудно видеть параллели с "классическими" определениями расы. В нем отражено также признание чисто практического значения исследования внутривидовых подразделений человечества с точки зрения биологических и исторических наук: "История популяций, конечно, важна, так как она описывает миграции, слияние и дифференциацию групп в течение последних тысячелетий" (Molnar, 1992).           Содержание понятия "раса", в целом, более или менее однозначно воспринимается разными исследователями, однако, в деталях имеются существенные расхождения.           Так, Н.Н. Чебоксаров предлагает называть расами только крупные и древние подразделения, число которых может колебаться в большинстве классификационных схем от 3 до 5; то есть "первичные" расы. Последние подразделяются на "малые" (вторичные) расы, которые, в свою очередь, делятся на "группы антропологических типов". Такую точку зрения разделяет большинство российских антропологов.           В систематике, предложенной К. Куном, С Гарном и Дж. Бердселом в 1950 году, расами названы подразделения, соответствующие в данной выше схеме "малым расам", а "большим" "(первичным) дается наименование "большие расовые стволы".           В.В. Бунак также делит современное человечество на большие "стволы" (тропический, южный, западныый и восточный), в состав которых входят большие и малые "ветви". Расу, по В.В. Бунаку, следует считать равнозначной "малой ветви" (Бунак, 1980. С. 232).