eterevskaia_in_regionalnye_printsipy_proektirovaniia_gorodsk-1

Также существуют площади с разрывами застройки по углам и со сквозным уличным движением — тип 1, б — 48 % от общего количества площадей, при этом с угла на площадь выходят одна или две улицы и стороны площади, проходящие по фасадам этих улиц, могут быть продолжены за фасады зданий, стоящих к ним под прямым углом. Решение, показанное на рис. 31, увязывает не углы зданий, а, скорее, их фасады. Проходя вдоль улицы можно видеть открывающуюся перспективу площади. Примером такой площади является так называемая площадь народных демонстраций, сформированная в границах улиц Володарского, Гоголя и Мира и восточной стороной обращенная на площадь Павших Борцов. С улицы Володарского пространство площади ограничивает здание Нового экспериментального театра, а с улицы Гоголя — Главпочтамт.

Площади с застройкой по углам — тип 2 — 13 % от общего количества площадей, в противоположность предыдущим примерам имеют проезды по центральным осям. Такая планировка очень ограничивает архитектурное решение зданий (для создания единства композиции их объемы должны быть более или менее похожими). Более того, так как разрывы образуются в естественных фокусных точках площади, то в пространственном отношении это решение неудовлетворительно: если смотреть с площади, взгляд отвлекается от зданий и направляется на разрывы. Восприятие площади становится более удовлетворительным, если число разрывов сокращено до трех и если разрывы, расположенные друг против друга, сдвинуты от центральной линии. Однако и при этом решении площадь все-таки в одном направлении просматривается насквозь. В другом направлении образуется замкнутая перспектива, что позволяет поставить здесь доминирующее здание. Примером площадей такого типа является пространство, организованное аванплощадями технического и социально-педагогического университетов.

Замкнутые площади встречаются в старой застройке городов, чаще всего это рыночные площади. Наиболее интересны по восприятию частично замкнутые площади — тип 3, примеры таких площадей можно найти и в планировочной структуре Волгограда — 13 % от общего количества площадей города. Данная композиция получается тогда, когда желательно подчеркнуть одно из зданий: его можно выдвинуть или, наоборот, отодвинуть назад, чтобы его было видно в трех измерениях и в то же время чтобы оно продолжало выполнять функцию ограждения площади. Пространством данного типа является площадь Советская с доминирующими объемами застройки проектного института «Гипросинтез» и здания бывшего Совнархоза — объекта культурного наследия регионального значения . При необходимости для усиления замкнутости пространства используется прием устройства арок и переходов.

Площади с декоративными ограждениями — тип 4 — 9 % от общего количества площадей, появляются тогда, когда при разрозненной обстройке необходимо создать целостность восприятия площади. Делается это с помощью известных оптических приемов. В этом случае здания связываются колоннадой, которая образует вокруг площади оптическую стену. Наиболее ярким примером пространства данного типа является площадь Ленина, где четыре одинаковых жилых дома, образовавших вокруг дома Павлова каре, были объединены с ним полукруглой колоннадой, предопределив основу формирования ансамбля площади.

2.3.3. Анализ ритмической организации линейных и расчлененных пространств на примере г. Волгограда

Характерным признаком линейного образования является конфигурация пространства, восприятие которой при движении вдоль единой оси основано на последовательном сложении фронтальных, объемных и глубинных картин. Это улицы, бульвары, проспекты, пешеходные трассы.

Само пространство обладает качеством динамичности, текучести. Расстояние между застройкой трассы движения может колебаться в очень широких пределах — от узкой пешеходной улицы до широкой магистрали с многополосным транспортным движением, широкими полосами высокой зелени и тротуарами развитой пешеходной зоны.

В первом случае зритель воспринимает перспективу улицы как единое целое, в какой-то степени даже визуально замкнутое. Во втором случае видимая картина магистрали утрачивает качество единого целого, пространство зрительно делится на несколько частей, отсеков, расположенных параллельно.

Линейные пространства формируются последовательным рядом локальных пространств (см. п.п. 1.1.3), обладающих условной замкнутостью. В данном случае локальное образование — это ячейка линейной структуры, сформированная силой тяготения к центральному ядру партера. Организации и закреплению центростремительных сил способствуют доминанты и акценты в ограждениях.

Поскольку законы организации линейного пространства близки к принципам формирования глубинной композиции, то хорошо просматриваемая часть ограждения не должна быть удалена от наблюдателя больше, чем на три ширины улицы, а это максимальные габариты и фронтального пространства: они являются теми отрезками, которые формируется целиком воспринимаемое пространство.

Полноценная художественная структура линейного пространства складывается, если ее длина составлена участками, обладающими свойствами фронтальной и глубинной композиции, причем между ними могут располагаться нейтральные, незакомпонованные отрезки [109]. Так возникает основная закономерность построения линейных образований — ритмическая организация.

61

В планировочной структуре г. Волгограда, согласно натурным обследованиям, она реализуется следующими способами:

1) построением линейных пространств средствами ограждений:

пластической проработкой ограждений боковых сторон пространства (при двусторонней застройке, организованной симметрично и асимметрично);

активной пластикой ограждений с одной стороны пространства; асимметричным сопоставлением «глухой» и «расчлененной» боковых сторон пространства;

ритмическими членениями боковых сторон пространства (двусторонняя симметричная и асимметричная застройка);

сопоставлением ритмического чередования с одной стороны пространства и условных ограждений

сдругой стороны;

2)построением линейных пространств средствами планшета: ритмическим членением партера при наличии условных ограждений.

Следует отметить, что все вышеперечисленные способы в реальной ситуации выступают в разнооб-

разных сочетаниях, с преобладанием той или иной составляющей.

Примером активной пластики ограждений (при симметричной двусторонней застройке) может служить ритмическая организация Аллеи Героев (рис. 32), фасады жилых домов, ограничивающих пространство по вертикали, расчленены на три части: нижний ярус решен в виде рустованной стены с большими проемами, на нем три этажа гладкой стены с равномерно расположенными окнами и балконами, третье членение образуют белые пилястры на фоне красной кирпичной стены.

Другим вариантом ритмической организации средствами ограждений является прием ритмического членения боковых сторон пространства при помощи крупных объемов зданий. Анализируя симметричную относительно продольной оси застройку линейной структуры ул. Козьмы Минина и ул. Зины Маресевой, можно выделить главный ритм — чередование высотной жилой 9-этажной застройки и дополнительный ритм 5-этажной застройки. Вариант асимметричной застройки с нерегулярными ритмическими построениями наиболее часто встречается в планировочной структуре города, в этом случае для организации пространства необходимо задействовать дополнительные средства (планшет, элементы заполнения).

Характерным примером асимметричного сопоставления «глухой» и «расчлененной» сторон пространства может служить ритмическая организация ул. Профсоюзной. Фрагмент среды с одной стороны ограничен глухой стеной застройки промпредприятия (ОАО «Медия»), которой с другой стороны противопоставлено открытое пространство предзаводской площади, а далее организован нерегулярный ритм жилой разноэтажной застройки.

Еще один способ ритмической организации с односторонней застройкой — ул. Калинина, которая с одной стороны сформирована чередованием объемов жилой 12- и 5-этажной застройки, а с другой стороны условными ограждениями зеленого массива поймы р. Царицы.

Возможности ритмической организации пространства средствами планшета можно проследить на примере площади Павших Борцов, где членения партерного озеленения подчеркивают направление главной продольной оси пространства.

Вболее развитых расчлененных системах организация ритма требует дополнительного усиления. Так,

вформировании расчлененного пространства проспекта Ленина помимо мелкого шага пластических членений и крупного — объемов, добавляется разделение магистрали на отдельные части обширными пространственными разрывами — площадями, с использованием чередований элементов заполнения. Объединяющим началом при этом можно считать проникающую структуру бульвара шириной 26 м между проезжими частями магистрали в центральной части города.

Таким образом, линейное или расчлененное пространство может быть организовано ритмическими чередованиями ограждений и планшета, с участием элементов заполнения. При этом выбор приемов формирования фрагментов среды зависит от масштаба и категории линейной системы, ее социокультурного

ифункционального значения.

2.3.4. Анализ компонентов интерьера городских общественных пространств на примере г. Волгограда

Отдельно взятые общественные пространства формируются в результате взаимодействия различного рода планировочных решений архитектурных объектов, приемов озеленения (см. п.п. 1.2.1), а также элементов городского благоустройства, обладающих собственными характеристиками. Пространство само по себе — это место (в пределах которого происходят события), требующее определенного организатора движения людей, объектов использования и удобства, художественного своеобразия, указателей, знаков, символов. Это мелкомасштабные элементы, которые горожане постоянно видят, пользуются ими. Визуальное наблюдение любой улицы раскрывает степень, до которой многие элементы необходимы повторно, для того чтобы обеспечить главные услуги и комфорт людей, а также системы коммуникации и контроля для пешеходов. Такие элементы рассматриваются как элементы городского дизайна или элементы городского благоустройства.

62

,

Рис. 32. Анализ ритмической организации линейных пространств на примере г. Волгограда (условные схемы, ситуационные схемы)

63

Исследование обстановки улиц и других составляющих общественных пространств г. Волгограда проводилось на основе натурных обследований [42], исходя из деятельности и функций различных городских пространств с целью выработки направлений развития интегрированной городской среды. Была сделана попытка систематизировать и проанализировать различные элементы обстановки общественных пространств в разных городских ситуациях.

Для анализа элементов благоустройства среды общественных пространств города Волгограда используется принятая в исследовании (см. п.п. 1.2.1) классификация компонентов городского интерьера по местоположению: планшет, ограждение и заполнение. Элементы оборудования общественных пространств по функциям и происхождению разделены на следующие группы: плоскостные сооружения, городское оборудование, детали архитектурных объемов, средства информации, произведения монументальнодекоративного искусства. Кроме того, выделены группы элементов городского дизайна по назначению:

Удобства и приспособления для комфорта. В эту группу включаются элементы, создающие условия для отдыха горожан, некоторые из них предоставляют удобства для двигающихся людей: скамьи и приспособления для сидения, киоски; приспособления для питья воды (питьевые фонтанчики); мусорные урны, контейнеры.

Украшения. Следующие элементы предназначены для усиления эстетических качеств среды: фонтаны, городская скульптура.

Средства связи и информации. Элементы, попадающие в эту категорию: телефонные будки, почтовые ящики, часы.

Цикличные элементы, повторяющиеся с определенной периодичностью или элементы-организаторы процессов движения. Необходимость в информации (указателях) для обеспечения транспортного и пешеходного движения требует множества элементов, которые должны быть на улицах в определенных местах. Этими элементами являются: знаки движения и символы; перила (поручни, ограды, барьеры); тумбы, частично ограничивающие движение (болларды); уличное освещение (осветительные столбы, фонари).

На примере г. Волгограда можно выделить основные группы элементов благоустройства (городского дизайна):

мощение и плоскостные сооружения; оборудование, приспособления и украшения; техническое оснащение,

которые, в свою очередь объединены в подгруппы (рис. 33):

функциональные элементы городского оборудования (мощение, прикорневое и приствольное ограждение; подпорные стенки, укрепление откосов; плоскостные сооружения (лестницы, пандусы, рампы); стены, барьеры, парапеты, бордюр; ограждения (заборы, ограды, столбики));

декоративные элементы среды (фонтаны (струи, чаши и др. водные сооружения); архитектурные детали (двери, входы, панно на фасадах); городская скульптура);

малые архитектурные формы (павильоны; киоски; навесы (зонты, тенты, маркизы); беседки); элементы функционального оборудования среды (мебель (скамьи, лавочки, столики, летняя мебель);

игровое оборудование; торговые автоматы; урны (мусорные боксы, контейнеры); питьевые фонтанчики); элементы визуальной информации (средства ориентации (дорожные знаки, указатели); информацион-

ные устройства и установки, табло; знаки, надписи, вывески; витрины; рекламные щиты, тумбы). Специфика формирования материально-пространственной среды города заключается в том, что в сфе-

ру элементов дизайна попадают и становятся ее элементами различные предметные составляющие — от малых форм и объектов ландшафтной архитектуры до предметов монументально-декоративного искусства, инженерно-технического оборудования.

При классификации элементов благоустройства по принадлежности их к городским службам можно выделить следующие группы:

оборудование коммуникационно-хозяйственных служб (благоустройство, уборка мусора, канализация, водоснабжение, освещение);

оборудование торговли (киоски, торговые павильоны, навесы и лотки, торговые автоматы); оборудование средств связи (почтовые ящики, телефоны-автоматы); оборудование транспорта (навесы, павильоны на остановках транспорта, дорожные знаки, светофоры);

оборудование информационно-справочных служб (киоски, реклама, информационные стенды, табло). Анализ компонентов интерьера общественных пространств г. Волгограда позволяет сформулировать

общие проблемные ситуации по группам элементов благоустройства:

1. Функциональные элементы городского оборудования. Натурные исследования показали недостаточ-

ное разнообразие вариантов плоскостных сооружений и ограждений, часто их использование носит механистический характер, безотносительно к конкретной градостроительной ситуации. Все более широкое применение находит мощение тротуарной плиткой, и использование этого экологически оправданного и эстетичного покрытия не может не радовать, однако на практике нередко небольшие участи площадью 0,5…1,0 га (около торговых павильонов, магазинов и кафе) оказываются замощенными разными типами плитки, что создает калейдоскопичную и малопривлекательную картину.

64

Рис. 33. Анализ компонентов интерьера городских общественных пространств на примере г. Волгограда

65

2.Декоративные элементы среды. Элементы данной группы имеют значительный потенциал оптимизации среды, повышения ее эстетических качеств, возможностей объединения пространства. Так, для Волгограда с его сухим жарким летом особенно актуален вопрос улучшения микроклиматических условий, что может быть достигнуто применением различных типов водных устройств (струйных и скульптурных фонтанов, декоративных и плескательных бассейнов, утилитарных водных устройств), однако анализ компонентов интерьера общественных пространств показал недостаточное количество водных устройств, а существующие фонтаны не всегда являются центрами притяжения общественных пространств, так как отсутствуют сопутствующие элементы благоустройства (скамьи, мусорные корзины, тенистые посадки деревьев и кустарников). Архитектурные решения дверей, входов, козырьков, также включенные в данную группу, чаще всего носят случайный характер, не соответствующий стилистике и роли здания в формировании общественного пространства, что создает малопривлекательную среду.

3.Малые архитектурные формы. Практика благоустройства г. Волгограда показывает, что расположению киосков, павильонов и малых павильонов (летних кафе) уделяется недостаточное внимание, что нередко приводит к случайному размещению киосков, группировке павильонов самых различных форм, размеров и архитектурного характера. Тротуары загромождаются киосками, иногда даже с обеих сторон, что затрудняет движение пешеходов, возможности обзора пространства и создает хаотическую картину.

4.Элементы функционального оборудования среды. Несмотря на свои небольшие размеры, состав-

ляющие этой группы имеют важное значение в благоустройстве территорий. Так, скамьи или приспособления для сидения являются своеобразными центрами деятельности и привлекают тех, кто хочет отдохнуть между различными видами деятельности. Считается, что об эстетических качествах города можно судить по типу и числу скамеек. Их наличие и дизайн ясно показывают заботу города о комфорте горожан. Натурные исследования общественных пространств г. Волгограда показали в большинстве случаев (до 80 % территорий) недостаточное количество, а иногда и полное отсутствие скамей. Качественные и эстетические характеристики существующих не соответствуют современным требованиям благоустройства среды.

5.Элементы визуальной информации. Средства визуальной информации и рекламные щиты размещаются на узловых участках общественных пространств. Однако на данный момент в большинстве случаев обладают низкими эстетическими качествами, не отличаются тщательным подбором средств показа, художественных форм и материалов, что в совокупности не обеспечивает четкого прочтения знаков. Общее оформление указателей не создает композиционного единства со средой по масштабу, пропорциям, ритму

ицвету.

Таким образом, анализ компонентов интерьера городских общественных пространств г. Волгограда показал, что существующее состояние элементов благоустройства города не отвечает современным архи- тектурно-художественным и функциональным требованиям.

Анализ средств формирования среды городских общественных пространств г. Волгограда (элементов застройки, пространственной организации локальных, линейных и расчлененных пространств, компонентов интерьера) показал отсутствие системных представлений о среде общественных пространств как о едином планировочном образовании, разрозненное использование отдельных составляющих, что создает хаотичную и мало эстетичную среду. Между тем элементы городского оборудования, будучи наиболее мобильными (легкозаменяемыми) и приспособленными к условиям уже сложившейся застройки, могут применяться в различных сочетаниях элементов в зависимости от типа пространства, его градостроительного и социального статуса, для создания целостной, комфортной и образно выразительной среды городских общественных пространств.

2.4. Социальные особенности, влияющие на преобразование среды городских общественных пространств

2.4.1. Анализ социальных факторов формирования общественных пространств на примере г. Волгограда: опыт социологического опроса

В современных исследованиях городских общественных пространств все большее значение имеют социологические факторы, ориентированные на выявление основных потребностей и интересов горожан применительно к объектам городской среды, удачных приемов градостроительной композиции, выделение зон и фрагментов, обладающих особым социокультурным значением. Поэтому видится необходимым в рамках исследования анализ социальных аспектов их формирования, выраженный в том числе через социологические опросы горожан. Подобные опросы направлены на выявление отношения жителей города к уровню комфортности среды общественных пространств города как узлов концентрации общественной активности и включают вопросы о состоянии озеленения и благоустройства территории, сезонности и разнообразии форм отдыха, рекомендации горожан по улучшению средовой ситуации.

Список качеств среды городских общественных пространств, «предлагаемых» горожанами в ходе опросов [42], можно разделить на две группы: 1) качества элементов среды общественных пространств (т. е. архитектурные составляющие); 2) качества зрительного и эмоционального воздействия среды на человека

66

(относительно «неархитектурные» составляющие). Заметно большее внимание при этом уделяется первой группе качеств, включающей нижеуказанные разделы (рис. 34):

озеленение — требование к этому фактору традиционно выражено достаточно однообразно: «много зелени», «больше бульваров», «большие парки», «пешеходные улицы с озеленением»; имеется выраженная недостаточность фактора в городской среде;

рекреационные зоны, в том числе детские и спортивные площадки, «наличие достаточного количества парков отдыха», «больше детских площадок», «центр — со скверами», «общественный центр — с зоной отдыха», «наличие спортивного парка»;

благоустройство («больше скамеек», «наличие осветительных фонарей», «места для тихого отдыха», «много фонтанов и декоративных бассейнов»); частое упоминание в ответах элементов благоустройства свидетельствует о стремлении респондентов видеть среду общественных пространств более разнообразной и удобной для времяпрепровождения;

транспорт(условноеобозначениепешеходнойдоступностиобщественногопространства) — «небольшиерасстояния в районе» (компактность); «возможность быстро добраться до парка, сквера, пешеходного бульвара», «хорошаядоступностьотжильядоместаотдыха», «возможностьпосещенияпаркасмаленькимидетьми»;

сезонность посещения — многократно повторяется «возможность отдыхать зимой», «устройство катков», «лыжные трассы»;

развитие КБО — «наличие увеселительных и развлекательных учреждений», «комплексы отдыха», «детские аттракционы», «больше летних кафе», магазины, зеленые театры, обслуживание в зонах отдыха; удобство и безопасность пешеходного движения — «много улиц для пешеходов», «центр города

ирайонов с большими пешеходными зонами», «подземные переходы», «качественные тротуары», «удобные пешеходные дорожки, чтобы можно было пройти с детской или инвалидной коляской»;

чистота — фактор упоминается многократно без подробностей: «чистота» или «чистые улицы и площади», иногда в ответе написано «много урн» («убираемых»).

Вторая группа факторов, отражающих эмоциональное воздействие среды городских общественных пространств, включает следующие разделы:

эстетика (наиболее многочисленная по упоминаниям группа), здесь «красивые парки», «красивые, удобные места отдыха», «красивые скамейки», «красивые фонтаны», «красивые газоны и цветники», «ухоженные посадки деревьевикустарников», «разнообразиедеревьевикустарников», «отсутствиедеревянныхзаборов»;

хорошее физическое состояние среды общественных пространств — «отсутствие развалин», «аккуратные, ухоженные» улицы и площади», «старые скамьи отремонтированы или заменены на новые», «расчистка и приведение в надлежащее состояние старых парков и скверов»;

простор — «широкие улицы», «отсутствие коммерческих ларьков (нарушают обзор)»; разнообразие — «интересные фонари и скамьи в парках», «большие и маленькие фонтаны, не только

в центре города», просто «разнообразие»; цвет — «яркие цветники», «скамьи, фонари и легкие павильоны, выдержанные в единой цветовой

гамме», «контрастные информационные указатели»; индивидуальность — «необычные, интересные скамьи», «наличие мощения дорожек и площадок»,

«индивидуальный облик улиц и площадей не только в центре города»; увлекательность — «интересно отдыхать», «разнообразно проводить свободное время», «желание

приходить снова и снова»; комфортность — «удобные скамейки», «уютные места отдыха», «хорошие кафе», «возможность отды-

хать с детьми», «наличие площадок для отдыха пенсионеров».

Помимо этого, в ответах часто упоминается фактор ориентации (наличие информационных указателей)

истиля(архитектуравклассическомстиле, архитектуразданийипавильонов, решеннаявединомстиле).

При сопоставлении ответов на вопросы о том, что надо улучшить на улицах и площадях, в садах

ипарках, и возрастных характеристик респондентов обнаруживаются следующие результаты.

Умолодых людей (возраст до 20 лет, 21—30 лет) основные пожелания касаются организации активных форм отдыха, увеселительных и развлекательных объектов. Респонденты возрастных групп 31—40 лет, 41—50 лет наряду с «местами активного отдыха» отмечают эстетические качества среды (красивые парки, интересные фонари и скамьи, наличие мощения дорожек и площадок). Люди пожилого возраста (возрастные группы 51—60 лет и старше 60 лет) наибольшее внимание уделяют условиям комфортности среды (больше скамеек, местдлятихогоотдыха, хорошаядоступностьотжилья, возможностьотдыхатьсдетьми).

Если оценивать с помощью подобных опросов восприятие среды общественных пространств города по уровням средообразования (рис. 35) — материальному (связанному с комплексом физиологических потребностей, созданием материальных условий образа жизни и функционально-технологической организацией процессов деятельности), коммуникативно-средовому (связанному с созданием насыщенного, адекватного психологическому содержанию жизненных процессов окружения) и художественному (развивающемуся на основе предыдущего и активно организующего его с помощью художественного замысла) — можно увидеть, что реальное восприятие касается преимущественно первого и в незначительной степени второго уровня средообразования, практически не затрагивая область истинно архитектурных, художественных характеристик.

67

Рис. 34. Анализ критериев качества среды общественных пространств на примере г. Волгограда

68

Таким образом, анализ материалов опросов показывает пониженную роль собственно архитектурных, градостроительных составляющих в восприятии городской среды; на первом месте оказываются составляющие характеристики деятельности и психологического комфорта. Вероятно, такая неполноценность восприятия происходит по причине недостаточности именно этих составляющих в городской среде, что мешает целостному гармоничному восприятию среды.

2.4.2. Характеристики городских общественных пространств по параметрам социальной привлекательности

Исходя из результатов социологических исследований, можно выявить структуру комфортного, с точки зрения потребителя, городского пространства и «потребительскую» иерархию компонентов среды общественных пространств.

Модель благоприятного (комфортного) пространства по оценке потребителя среды характеризуется следующими особенностями:

усиленное внимание к проблемам экологии городской среды и многоплановость рассмотрения данных проблем;

предпочитаемым типом среды нахождения является природа; комфорт среды городских общественных пространств понимается жителями как правильная организа-

ция городских процессов при соблюдении условия создания психологического комфорта с помощью таких средств, как чистота, внешний вид улиц и площадей, садов и парков, их физические размеры (масштаб).

Анализируя результаты данных опроса, можно отметить повышенное внимание потребителя городской среды к следующим характеристикам пространства (см. рис. 35):

1.Группа характеристик психологического комфорта, наиболее часто упоминается (в порядке убывания популярности):

1) связь с природой и активное включение природных элементов в среду общественных пространств города;

2) чистота и рекреационный потенциал среды; 3) наличие и безопасность среды для пешеходов и благоустройство городских общественных про-

странств; 4) наличие элементов КБО;

5) возможность обзора (незатесненность пространства) и хорошее физическое состояние общественных пространств;

6) сомасштабность человеку, пропорциональность среды общественных пространств;

7) достаточная полихромия.

2.Группа характеристик ансамбля, включающая значительное количество показателей, потребителями среды воспринимается комплексно по одному показателю — эпитет «красиво» заменяет все другие показатели, другие составляющие группы в ответах не встречаются;

повышенное внимание уделяется таким характеристикам деятельности в среде, как: 1) пешеходной и транспортной доступности конкретного места;

2) экологии места в целом, понятие экологии прочно вошло в обиходный язык и широко используется

вответах;

проявляется умеренный интерес к информативным характеристикам среды (ее показатели представлены в наименьшем объеме по сравнению с показателями других групп характеристик); здесь подчеркиваются такие составляющие места (без выделения какой-либо особой составляющей в ранг важнейшей), как:

1)уникальность места;

2)разнообразие среды открытых пространств;

3)связь с историей.

На основании проведенного социологического опроса жителей г. Волгограда и с учетом выявленных в ходе данного исследования характеристик комфортного городского общественного пространства можно определить следующие параметры оценки социальной привлекательности (включающие комфортность среды, функциональную и информативную насыщенность пространства):

связь с природным окружением; озеленение территории (в том числе постоянное и переносное); наличие водоемов и водных устройств;

защита от природно-климатических воздействий; расположение в плане города и категория пространства; коммуникации; пешеходные зоны; функциональное насыщение;

характер окружающей застройки; ориентиры (элементы визуальной информации);

благоустройство (функциональные элементы городского оборудования и технические устройства).

70