Микешина Л.А. Философия науки
.pdfГлава 11. Новые методологии: компьютеризация |
381 |
С и с т е м н ы й п о д х о д в с о в р е м е н н о й м е т о д о л о г и и науки
В соврем енной методологии науки, начиная с середины XX века, сформировался новый — системный подход — междисцип ли н арн ое ф илософ ско-м етодологическое и специально-научное направление, обладающее высоким исследовательским и объясня ю щ им потенциалом . Как особый тип методологии, он предполагает вычленение общ ефилософского, общенаучного и специально-науч- ного уровней, а также рассмотрение соответствующего каждому из них понятийного аппарата, основных принципов и функций.
Как отмечают исследователи, идея системности в неявном, неотрефлексированном виде присутствует в размышлениях мно гих философов прошлого. Так, в древнегреческой философии в трудах Платона и Аристотеля широко представлена идея систем ности, реализуемая как целостность рассмотрения знания, си стемного построения логики, геометрии. Позже эти идеи развива лись в трудах Лейбница — философа и математика, в частности в «Новой системе природы» (1695), в стремлении создать «всеоб щую науку». В XIX веке Гегель, по существу, обобщил опыт фило софии Нового времени в разработке проблемы системности, при нимая за основу рассуждения целостность объектов исследования и системную природу философского и научного знания. И хотя принцип системности к этому времени явно сформулирован не был, но сама идея хорошо соотносилась с широко распространен ными в естествознании систематизациями Линнея в биологии, Декандоля в ботанике, целостным изучением биологической эво люции Ч. Дарвином и т. п. Классическим примером применения идеи системности и целостности стало учение Маркса об общест- венно-экономической формации и рассмотрение им общества как «органической системы».
С егодня философский принцип системности поним ается как универсальное положение о том, что все предметы и явления ми ра — это системы различных типов и видов целостности и слож ности, однако открыты м и обсуждаемым остается вопрос о том, ка к ая из интерп ретац и й более оправдана — онтологическая или эпистем ологическая. Господствующая сегодня традиционная точ ка зрения — онтологическая, берущая начало от системно-онтоло гических концепций С пинозы и Л ейбница, приписывает «систем ность» самим объектам действительности, задача субъекта-иссле дователя — обнаружить систему, ее связи и отнош ения, описать, типологизировать и объяснить их. Но все более явно пробивает се
382 Часть HL Методология научного исследования
бе дорогу эпистем ологическая интерпретация, при которой «сис темность» рассматривается им енно как п ри н ц и п , неотделим ы й от теоретических установок субъекта-наблю дателя, его способности представить, сконструировать объект познания как системны й. В частности, известны е соврем енны е учены е соц и олог Н. Л ум ан, нейробиологи У. М атурана и Ф . Варела стрем ятся показать, что система, структура, окружаю щ ая среда не сущ ествую т в природной или социальной реальности, а форм ирую тся в наш ем зн ан и и в ре зультате операций различения и к он струи рован и я, проводим ы х
наблю дателем . О днако н евозм ож н о отри ц ать, что реальность долж на обладать таким и «парам етрам и», которы е м огут быть представлены как системы . С истем ность предстает, таки м обра
зом, как соврем енны й способ видения объекта и стиль м ы ш ления, см енивш ий механистические представления и принципы интерп ретации. С оответственно, склады вается особы й язы к, вклю чаю щ ий прежде всего такие ф илософ ские и общ енаучны е понятия, как системность, отнош ение, связь, элемент, структура, часть и це лое, целостность, иерархия, о р ган и зац и я, си стем н ы й ан али з и
многие другие.
Принцип систем ности объединяет и синтезирует несколько
идей и представлений: системности, целостности, соотнош ения части и целого, структурности и «элементарности» объектов, уни версальности, всеобщ ности связей, отнош ений, наконец, разви тия, поскольку предполагается не только статичность, но и ди н а мичность, изм енчивость системны х образований . К ак один из ве дущ их и синтезирую щ их ф и лософ ск и х п р и н ц и п о в , он леж ит в основе системного подхода — общ енаучной м еж дисциплинарной и частнонаучной системной методологии, а такж е социальной прак ти к и , рассм атриваю щ их объекты как систем ы . Он не является строгой теоретической или методологической концепцией, но как совокупность познавательны х принципов позволяет ф иксировать недостаточность внесистем ного, нецелостного видения объектов и, расш иряя познаваем ую реальность, п ом огает строить новы е объекты исследования, задавая им характеристики, предлагает но вые схемы их о бъ ясн ен и я . О н бли зок по ори ен ти р о ван н о сти
структурно-функциональному анализу и ст рукт урализму, которы е, однако, формулирую т достаточно «жесткие» и однозначны е пра вила и нормы, обретая соответственно черты конкретны х научных методологий, наприм ер в области структурной лингвистики .
Главное понятие системной м етодологии «система» получило серьезную разработку как в м етодологических исследованиях, так
Глава 11. Новые методологии: компьютеризация |
383 |
и в общей теории систем — учении о специально-научном исследо вании различны х типов систем, закономерностей их существова ния, ф ункционирования и развития. Основателем теории является JI. ф он Берталанф и (1930), его предш ественником в нашей стране бы л A.A. Б огданов, создатель «Тектологии» (1913) — учения об универсальной организационной науке.
Система составляет целостный комплекс взаимосвязанных эле мент ов; образует особое единство со средой; обладает иерархич ностью: представляет собой элемент системы более высокого поряд к а , ее элемент ы , в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. О т системы следует отличать так называемые не организованны е совокупности — случайное скопление людей, раз личного рода свалки, «развал» старых книг у старьевщ ика и многие другие, в которых отсутствует внутренняя организация, связи слу чайны и несущ ественны , нет целостных, интегративных свойств, отличны х от свойств отдельных фрагментов.
О собенность «живых», социальных и технических систем — передача инф орм ации и осуществление процессов управления на основе различны х типов «целеполагания». Разработаны различ ные — эм пирические и теоретические — классификации систем, вы явлены их типы .
Так, известными исследователями системной методологии В.Н. Садовским, И.В. Блаубергом, Э.Г Юдиным выделены клас сы неорганичных и органичных систем, в отличие от неорганизо ванных совокупностей. Органичная система — это саморазвивающееся целое, проходящее этапы усложнения и дифференциации и обладающее рядом специфических особенностей. Это наличие в системе наряду со структурными и генетических связей, коорди нации и субординации, управляющих механизмов, например би ологические корреляции, центральная нервная система, органы управления в обществе и другие. Втаких системах свойства частей определяются закономерностями, структурой целого, части пре образуются вместе с целым в ходе его развития. Элементы систе мы имеют определенное число степеней свободы (вероятностное управление) и постоянно обновляются вслед за изменением цело го. В неорганичных системах зависимость между системой и ее эле ментами менее тесна, свойства частей и их изменения определя ются внутренней структурой, а не структурой целого, изменения целого могут не привести к изменениям в элементах, которые су ществуют самостоятельно и даже бывают активнее системы в це лом. Стабильность элементов обусловливает устойчивость таких
384 Часть III. Методология научного исследования
систем. Органичные системы, как наиболее сложные, требуют особых исследований, они наиболее перспективны в методологи ческом отношении (Проблемы методологии системного исследо
вания. М., 1970. С. 38-39).
И з различения этих двух типов систем следует, что понятие эле мента не является абсолю тны м и однозначно определенны м , по скольку систем а м ож ет расчлен ятся разн ы м и сп особам и . Э ле мент — это «предел возм ож ного членения объекта», «м иним аль ный ком понент системы», способны й вы полнить определенную функцию .
К фундаментальным задачам, реш аемы м сегодня в сф ере ста новления и развития методологии системного исследования, отно сятся следующие: построение понятий и моделей для системного представления объектов, разработка приемов и аппарата описания всех парам етров систем ы : ти п а связей, отн о ш ен и я со средой, иерархии строения, характера управления, построение ф орм али зованны х — знаковы х, идеальных, математических — систем для описания реальных системны х объектов и возм ож ности прим ене ния правил логического вывода. В конкретны х науках на уровне специальной м етодологии осущ ествляю тся системны е разработки с использованием конкретны х методов, прием ов систем ного ана лиза, применяемы х им енно для данной области исследования.
Системная постановка проблемы предполагает не просто пере ход на «системный язык», но предварительное вы яснение возм ож ности представить объект как целостность, вычленить систем ооб разую щ ие связи и структурные характеристики объекта и т. п. При этом всегда возникает необходимость вы яснить предметную соот несенность, т. е. соответствие понятий, методов, принципов дан н о му объекту в его системном видении и в сочетании с м етодами дру гих наук, наприм ер, прилож им ли к си стем н о представленном у объекту математический аппарат и каким он долж ен быть.
Ряд методологических требований относится к описанию эле ментов объекта, в частности, оно долж но осущ ествляться с учетом места элемента в системе в целом , поскольку от этого сущ ественно зависят его ф ункции; один и тот же элем ент необходим о рассм ат ривать как обладаю щ ий разны м и параметрам и, ф ун кц и ям и , свой ствам и, проявляю щ им ися различно в соответствии с иерархиче ским и уровнями или типом системы . О бъект как систем а может быть плодотворно исследован только в единстве с условиям и ее су щ ествования, окруж аю щ ей средой, его структура поним ается как закон или принцип соединения элементов. П рограм м а системного
Глава 11. Новые методологии: компьютеризация |
385 |
исследования долж на исходить из признания таких важных осо бенностей элем ентов и системы, как порождение особого свой ства целого из свойств элементов и, в свою очередь, порождение свойств элем ентов под воздействием свойств системы как целого.
Эти общеметодологические требования системного подхода могут быть дополнены его конкретными особенностями в совре менных науках. Так, Э.Г. Юдин рассмотрел развитие идей систем ности и применение методологических принципов этого подхода в психологии. В частности, он показал, что гештальт-психология впервые поставила вопрос о целостном функционировании пси хики, законы гештальта представила как законы организации це лого на основе объединения функций и структуры. При этом под ход с позиций целостности, системности не только объединял объект, но и задавал схему его расчленения и анализа. Известно, что гештальт-психология и ее схемы подверглись серьезной кри тике, но вместе с тем «основные методологические идеи психоло гии формы едва ли принадлежат истории и составляют часть всей современной психологии культуры, а следы их плодотворного влияния можно найти практически во всех главных сферах психо логии» (Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятель ность. М., 1997. С. 185-186).
Крупнейший психолог XX века Ж. Пиаже процесс психиче ского развития также трактовал как динамическую систему взаи модействия организма со средой, обладающую иерархией струк тур, надстраивающихся друг над другом и не сводимых одна к дру гой. Осуществляя операциональный подход и размышляя о системно-структурной природе интеллекта, находящегося на вер шине системной иерархии, он высказал новую для своего време ни идею о построении «логики целостностей», которая не реали зована и сегодня. «Чтобы осознать операциональный характер мышления, надо достичь систем как таковых, и если обычные ло гические схемы не позволяют увидеть такие системы, то нужно построить логику целостностей» (Пиаже Ж. Избранные психоло гические труды. М., 1969. С. 94).
С трем ясь овладеть систем ной методологией, прим еняя ее
п ринципы и понятия, следует иметь в виду следующее. И спользо вание системного подхода не является прямой дорогой к истинно му знанию ; как методологический прием, системное видение лиш ь оптим изирует познавательную деятельность, делает ее более про дуктивной, но для получения и обоснования достоверного знания
13 Философия науки
386 Часть III. Методология научного исследования
необходим о прим енять весь «арсенал» общ ем етодологических и специальны х принципов и методов.
Воспользуемся примером Э.Г. Юдина, чтобы понять, о чем идет речь. Известный ученый Б.А. Рыбаков, стремясь установить автора «Слова о полку Игореве», не имел в виду системный под ход и не использовал соответствующих понятий, но объединил и совместил несколько различных способов анализа социально-по литических условий Киевской Руси того времени, симпатий и ан типатий автора, выраженных в «Слове», его образованность, сти левые и иные особенности летописи той эпохи. Была составлена и использована генеалогическая таблица киевских князей. В ходе исследования прояснялись особые системы связей и отношений в каждом из привлеченных случаев, которые не рассматривались отдельно, но были наложены друг на друга. В результате область поиска и число возможных кандидатур резко сократились и с большой долей вероятности было высказано предположение, что автором являлся киевский боярин Петр Бориславич, летописец киевских князей. Очевидно, что здесь был использован принцип целостности, чтобы усилить эффективность исследования и пре одолеть разрозненность, неполноту и частичный характер факто ров. Результат, несомненно, был интересным, приращение зна ний очевидным, вероятность достаточно высока, однако другие специалисты в этой области, в частности Д.С. Лихачев, высказали достаточно много контраргументов и не признали истинности выводов. Вопрос об авторе остается открытым и сегодня.
В этом прим ере, отражаю щ ем одноврем енно особенности гу м анитарных исследований, где невозмож ны ф орм ализация и при менение математического аппарата, проявилось два момента: пер вый — целостность (системность) объекта бы ла сконструирована, в действительности он не являлся системой с объективны м и зако ном ерны ми связям и, системность представлена только в своей ме тодологической ф ункции и не имеет онтологического содерж ания; второй — системны й подход не следует рассм атривать как «прямой путь» к и стинном у знанию , задачи и ф у н к ц и и у него другие, и прежде всего, как уже было сказано, расш ирение сф еры видения реальности и конструирование нового объекта исследования, вы явление новых типов связей и отнош ений, прим енение новых ме тодов.
С истем ная м етодология получила н овы е им пульсы в своем развитии при обращ ении к самоорганизую щ имся сист емам или, иначе, при представлении объекта как сам оорганизую щ ейся сис
Глава 11. Новые методологии: компьютеризация |
387 |
тем ы , наприм ер головного мозаг, сообщ ества организмов, челове ческого коллектива, эконом ической системы и другие. Системы этого ти п а характеризую тся активны м влиянием на среду, гиб костью структуры и особым «адаптивным механизмом», а также непредсказуемостью — могут менять способ действия при измене нии условий, способны обучаться, учитывать прошлый опыт. Об ращ ение же к слож ноорганизованны м эволю ционирую щ им и не равновесны м системам вывело исследователей к принципиально новой теории самоорганизации - синергетике, возникш ей в нача ле 70-х годов XX века (термин ввел немецкий ф изик Г. Хакен от греческого sinergeia — содействие, сотрудничество), сочетающей систем но -инф орм ационны й, структуралистский подходы с прин ципам и сам оорганизации, неравновесности и нелинейности дина м ических систем.
С и н е р г е т и к а как н о вая п а р а д и гм а : с а м о о р г а н и за ц и я , о т к р ы т ы е с и с т е м ы , н е л и н е й н о сть
Э то новая м еж дисциплинарная область научных исследова н и й , «интегративная парадигма различны х дисциплин», новый способ постановки научных проблем, направление их реш ения. Следует вспом нить, что в классической науке господствовали сте реотипы линейного мыш ления, жесткого детерминизма, стремле ние изжить, преодолеть случайность, неопределенность, хаос, неравновесность и неустойчивость; мир объединен причинно-след ствен н ы м и св язям и , имею щ ими линейны й характер, развитие поним алось как поступательное, по объективным законам, поэто му будущее бы ло предсказуемым, а прошлое реконструируемым.
В синергетике возникает принципиально иная парадигма на базе таких новы х областей науки, как неравновесная термодина м ика, теория хаоса, нелинейный математический анализ, теория катастроф , теория автопоэзиса и ряда других, формируются общие принципы сам оорганизации сложных нелинейных, открытых ди нам ических систем независим о от их природы," конкретных со ставляю щ их и области сущ ествования. П ринципы синергетики прим еним ы к слож ны м эволю ционирую щ им природным систе м ам , к культуре и ее развитию , социальным системам и процессам, развитию науки и вненаучного познания, «механизмам» творче ского м ы ш ления, к системе образования. Очевидно, что синерге тический подход, обладаю щ ий значительным эвристическим и ме тод ологи ч ески м потенциалом , начинает охватывать все сферы познания природного и социального бытия, естествознания и гу
13*
388 Часть III. Методология научного исследования
манитарны х наук. Его универсальность объясняется тем, что си нергетика, как и кибернетика, системны й подход, теория катаст роф и другие подобные методологические концепции, — это вновь разработанные способы осм ы сления и интерпретации эм п и ри ч е ских фактов, методов и теорий, накопленны х в самых разны х об ластях научных и вненаучных знаний и форм деятельности. С п е циалисты в этой области настаиваю т на том , что синергетика не образ мира, но стиль, образ м ы ш ления о нем.
К ак представитель неклассической науки, синергетика, п ри н ципиально изменив видение действительности, сущ ественно рас ш ирила и обогатила язы к методологии естествознания, а такж е ки бернетики, системно-структурного и инф орм ационного подходов. Введены такие базовы е п о н яти я , как аттракторы , би ф уркац и и , ф рактали, детерм инированны й хаос, по -новом у переосм ы слены традиционны е категории лин ей н ости —нелинейности, случайнос ти, необходимости, детерм инации, целостности, эволю ции и дру гие. С ам оорган и зац и я предстала как м ногооб разн ы е процессы возн и кн овен и я упорядоченны х п ро стр ан ствен н о -вр ем ен н ы х структур в сложных нелинейны х системах, находящ ихся в нерав новесных, неустойчивых состояниях вблизи от критических точек, предш ествующ их биф уркации.
Ноа аттрактором (греч. aîtrahere — притягивать) понимается относительно устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает к себе многообразные пути и траектории динамиче ских систем, направляет их эволюцию к определенной «цели» (используется образ воронки). Всякая сложная система таит в се бе возможность бифуркаций, т. е. разветвлений, расхождения пу тей развития системы в различные стороны, точка бифуркации — это точка разветвления путей эволюции открытой нелинейной системы, которая оказывается на перепутье и должна осущест влять выбор. Фрактали — объекты, обладающие свойствами са моподобия, повторения структур с увеличением размеров. При мерами этому могут служить геометрия деревьев, листьев, лепест ков цветов, разветвления бронхов в легких человека; в обществе как системе примером подобия может служить организация раз ных уровней управленческих структур от городских, районных до федеральных. Детерминированный хаос — понятие и направление исследования в синергетике, которое возникло как переоценка смысла и роли хаоса, обнаружение возможностей его саморегуля ции. Конструктивная роль хаоса проявляется в самоорганизую щихся системах прежде всего в том, что он необходим для выхода
Глава 11. Новые методологии: компьютеризация |
389 |
системы на один из аттракторов и что он лежит в основе объеди нения простых структур в сложные, механизма согласования тем пов их эволюции. Широко используемая в неклассической науке и синергетике нелинейность понимается как многовариантность, альтернативность путей, темпов эволюции, ее необратимость, возможность непредсказуемых изменений течения процессов — в целом развитие через случайность выбора пути в точках бифурка ции (Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб., 2002. С. 364-368)
П о мнению ведущих отечественных исследователей, в целом синергетику как новую научную парадигму и нелинейный стиль м ы ш ления можно охарактеризовать следующими позициями:
— относительно эволюции систем —
всякое явление — эволю ционная необратимая стадия какоголибо процесса, содерж ащ ая информацию о его прошлом и буду щ ем, допускаю щ ая многовариантность, тупиковые ветви, откло н ения, которые могут быть тем не менее соверш еннее современно го со сто ян и я; развитие гшоисходит благодаря неустойчивости; новое появляется в результате биф уркаций как случайное и не предсказуемое;
— относительно структуры и управления системами —
системы являю тся зависимыми от процессов на вышележащих или ниж ележ ащ их уровнях, в нелинейном мире малые причины могут порождать больш ие следствия; человеческие действия обре чены на провал, если они не учитывают потенции среды и струк тур-аттракторов; управление слож ными системами успешно лиш ь как нелинейное, с учетом особенностей и тенденций их эволюции,
атакж е эф ф ективности малых воздействий.
Вклассической науке, где рассматривались замкнутые систе
мы, все процессы поним ались как стремящ иеся к равновесному состоянию с наибольш ей энтропией — определенной степенью ха оса. К ак показали исследования в области неравновесной динам и ки, в определенны х классах открытых нелинейных сред складыва ется иная ситуация — потенциально существуют возможности воз
н и к н о в ен и я из хаоса различны х новых ф орм организации и структур, соответствую щ их внутренним тенденциям самой среды.
Неравновесная среда в соответствии с ее потенциалом и направле
ни ем эволю ции определяет возм ож ны й спектр новых форм и
структур не только на основании прош лого и настоящего, но как бы из будущего. За этим стоят, по-видимому, возможность поним а н ия и в определенной степени предвидения тенденций эволюции и
390 Часть III. Методология научного исследования
изм енения слож ных сам оорганизую щ ихся систем в ед инстве с окружающей средой, а с другой стороны — осознание своего рода «правил запрета» для построения систем в данной среде.
Овладение синергетической методологией, ее принципам и да ет возможность по-новому увидеть и исследовать объекты науки в области естествознания и культуры, а такж е разных видов обуче ния, образования и других видов деятельности.
Л и т е р а т у р а
Ос н о в н а я Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнекласеической науки. М., 1999. '
Князева Е.Н., КурдюмовС.П. Основания синергетики. СПб., 2002.
Пригожий И.} Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.
Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологи ческий анализ. М., 1974.
Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизую щихся системах и устройствах. М., 1985.
Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.
Д о п о л н и т е л ь н а я
Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.
Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? / / Нелинейные волны. Самоорганизация. М., 1983.
Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение на учного прогресса. М., 1995.
Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни че ловеческого понимания. М., 2001.
Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.
Садовский В.Н. Общая теория систем JI. фон Берталанфи: некоторые итоги полувекового развития / / Субъект, познание, деятельность. М., 2002.
В о п р о с ы д л я с а м о п р о в е р к и 1. О характеризуйте си стем н ы й п одход как новую п ар а д и гм у
науки.