Вопрос 3. Юридические конструкции в римском праве.

Римляне совершили прорыв в том, что по принципу замещения заменяли натуральные операции с вещами языковыми операциями со знаками (к примеру, вместо перетаскивания баранов передавали символ – камень). Знаковое замещение натурального плана деятельности явилось важнейшей предпосылкой формирования систем мышления.

Римские юристы сумели выступить в качестве гениальных инженеров, которые смогли обобщить и систематизировать социально-правовой опыт. У римских юристов господствует инженерный тип мышления. Они относились к праву так же, как и к строительным сооружениям, это целевое практическое, а не познавательное отношение. Здесь юридическое сознание – сознание инженерного типа, которое создает работающие сооружения (конструкции), сами конструкции и правила оперирования с ними

В силу инженерного типа сознания у римских юристов нет понятий, есть термины с точным содержанием, т.е. логические классы. Так, римские юристы создают конструкции различных видов договора (различали реальный и консенсуальный договор, разные виды договора – купли-продажи, обмена, аренды и др.), но само понятие договор в римском праве не существовало

Все термины в римском праве – конструкции, но не абстрактные, научные категории. Термины римляне оценивают с точки зрения формальной рациональности, правильности и соответствия определенным отношениям. Правильность связывается только с логическими операциями, но не с терминами, их основаниями.

Операции с юридическими конструкциями осуществляются по правилам формальной логики. Анализ римлян носил «деревянный» характер в смысле строгого следования законам и операциям формальной логики. Мышление римских юристов – образец точности, способности предельно точно формализовать социальные отношения, довести до уровня строгих юридических конструкций.

Существует две точки зрения по юристам Рима:

1) Римские юристы создали совершенную правовую науку и предвосхитили черты современной науки. Римские юристы – первые выдающиеся правоведы как ученые, исследователи (Г. Берман, «Западная традиция права»);

2) Сознание римских юристов носит абсолютно практический, инженерный характер, для которого характерно рассматривать право исключительно как целесообразное, построенное по определенным принципам, практически ориентированное сооружение. Такому типу сознания понятия не нужны, поскольку такая форма мышления не входит в число их задач. Помимо этого, римляне в философском отношении навсегда остались плохими учениками греков, они и не умели выходить на высокие уровни абстракции и создавать понятия.

Римское право нельзя отнести к познавательной деятельности. Оно было не познанием, а определенной практикой. Римские юристы разрабатывали определенные системы организации проектов в виде прав, институтов, юридических норм для решения конкретных социальных задач (Н.Н. Тарасов).

Догма римского права – организованный знаковым замещением и формальной логикой стоиков в комплекс предельно точных юридических конструкций социально-правовой опыт, представленный правовыми ситуациями.

Для Рима право было прежде всего инструментом и регулятивной практикой. Римские юристы не создают и в принципе не способны создать науку в современном смысле, т.к. они не создают универсальных идеальных моделей (не создают понятия и универсальной теоретической модели договора, субъекта прав). Логика стоиков по принципу не могла привести к науке, т.к. она не занимается основаниями утверждений. А так как у стоиков понятия истинны сами из себя – о науке речи идти не может.