Вопрос 23.Аналитическая юриспруденция.

Философские основания для формирования аналитической юриспруденции были

заложены шотландским эмпириком XVIII столетия Дэвидом Юмом. Изучив "элементы"

противоправного поступка, доступные наблюдению, он пришел к выводу, что чувство

порицания, являющееся основанием для оценки поступка как противоправного, заложены

не в нем самом, а во внутреннем взоре оценивающего субъекта и относятся не к

рациональной, а к эмоциональной сфере. Д. Юм утверждал, что логически невозможно из

некоторого эмпирически наблюдаемого положения дел сделать вывод, что нечто должно

существовать. Такой вывод стал известен в истории логики как парадокс Юма: логически

должное не может быть выведено из сущего.

Как следствие логического парадокса Д. Юма в правоведении были разграничены право

сущее, позитивное, и право должное, идеальное. Первое может исследоваться

рациональными средствами и должно составлять предмет собственно юридических

исследований; второе - предмет исследования спекулятивной философии права. Юристы

стали утверждать, что представители школы естественного права не различают право

сущее и право должное, смешивают их, пытаясь выдать за существующее лишь те или

иные правовые идеалы, основанные на "фактах чувств".

На формирование аналитической юриспруденции на континенте существенно повлиял

философский (первый научный) позитивизм О. Конта с его антиметафизической

направленностью и культом науки. Концептуализации юридического позитивизма

немецких юристов II пол. XIX столетия вобрали некоторые идеи философского

позитивизма, исключили из предмета правоведения все понятия, которые не могут быть

верифицированы "эмпирическими фактами" (например, сущность права, являвшаяся

центральным понятием для классической немецкой философии права), а позитивное право

рассматривалось натуралистически как якобы его действительность тождественна

эмпирической действительности, фрагменты которой выступают объектами исследования

в естествознании.

Вопрос 24.Становление советской школы права.

Европейская традиция здесь прерывается. В советскую эпоху отношение к праву было как

к атрибуту эксплуататорскому угнетательского общества. Идеология права – это

возведенная в закон воля класса. Идеология эта сохранялась до конца 20-х гг. и начала

отступать т.к. не произошло мировой революции, возникла необходимость устанавливать

позитивное право.

Философия была заменена полностью, на смену пришла марксистская философия +

предельно вульгарный материализм. Право только форма, все законы, содержание

общественных отношений в экономике, а право только оформляет экономические

отношения, детеминировано объективными требованиями экономического базиса. Науки

в советском периоде не было. Но это оказало влияние на то, что многие ученые ушли в

логику, что позволило создать новые исследования. Поскольку философией заниматься

нельзя была одна марксистско-ленинская, следовательно, все силы юристов

сконцентрировались на юридической догме. В условиях советского времени ряд

конструкции не могли работать, существовать универсально и были придуманы.

После революции 1917 г. отечественная юридическая мысль полностью выпадает из

истории. Философия права как самостоятельная область юридической мысли исчезает, т.к.

она возможна только при наличии в обществе конкуренции философских учений,

традиций и это позволяет юристам создавать собственные философские основания. В

Советском союзе существует только одна единственная, универсальная, истинная

философия - марксизм - ленинизм, который превращается в религию, выполняет

функцию научного писания. Та же ситуация что и у глоссаторов, та же задача –

толкование основного источника (Капитала). Принципиальным было восприятие

определенного мировоззрения и методологической схемы.