2. Судьба человека в утопиях прошлого и в современных футурологических концепциях

Человечество всегда мечтало о лучшем будущем. Значи­тельная часть футурологов (от лат.— будущее и греч.— уче­ние) прошлого представляло его как следствие и как резуль­тат ликвидации частной собственности. Поэтому не случай­но Т. Кампапелла изложил свою точку зрения следующим образом:

Коль скоро позабудет мир «мое», Во всем полезном, частном и приятном, Я верю, раем станет бытие».

Утопии нового и новейшего времени исходили из глубо­кой веры в безграничность научно-технического и социального прогресса. Этот прогресс, по мнению многих авторов утопий, позволит обеспечить справедливое распространение материальных благ в обществе, производство которых под­разумевалось во все возрастающем количестве. В XIX веке проявились более четкие ориентиры будущего общества и даже некоторые его количественные показатели. Так, Ш. Фурье в 20-х годах XIX века предложил «установить равновесие населения, пропорцию между числом потребите­лей и производительными силами», «свести число жителей земного шара» к точной соразмерности средств и потребно­стей, к количеству приблизительно в 5 миллиардов...». Эта численность может быть достигнута, как полагал Ш. Фурье, через 150 лет — к 1970 году.

В конце XIX — начале XX века в утопиях будущего стал преобладать лозунг: «Никаких ограничений прогресса», что придавало особый оптимизм этим теориям.

С конца 20-х годов нынешнего столетия появились кон­цепции, в которых четко виден пессимизм по отношению к научно-техническому прогрессу. В них предрекались упадок и разложение цивилизации.

50—60-е годы нашего столетия принесли Западной Евро­пе и Америке утопии в форме фантастики, в которых новые достижения науки и техники рассматривались как путь к всеобщему благоденствию и процветанию. Позднее, в связи с обострением экологической и других глобальных проблем, появились пессимистические взгляды на перспективы совре­менной цивилизации.

Пессимизм утопии породил у западных футурологов неве­рие в возможность реального прогнозирования будущего че­ловечества. Вместе с тем, назревала насущная потребность в таком прогнозировании не только для отдельных стран, но и для всего человечества. Начались научные поиски вероят­ных тенденций мирового развития.

Возникшие еще в 60-е годы прогнозы будущего можно разделить на три категории: дескриптивные, основанные на анализе существующих тенденций развития и экстраполя­ции их в будущее; нормативные, определяющие видение об­раза действия общества в ближайшее время и в отдаленной перспективе; дескриптивно-нормативные, сочетающие в себе экстраполяцию настоящего в будущее с оценочно-предписы­вающей трактовкой циклов и тенденций в развитии общества.

Разрабатывались также социально-политические проекты будущего. Все большее развитие в 70-е годы получали мето­ды глобального моделирования и исследования различных вариантов развития человечества в будущем.

В 60—70-е годы возникли центры исследования проблем настоящего и будущего. В 1968 году была создана междуна­родная организация, объединившая ученых и специалистов из 30 стран мира и получившая название «Римский клуб». В него вошли известные общественные деятели и ученые. Возглавлял его до 1984 г. А. Печчеи. Свои усилия Римский клуб направил прежде всего на глобальное моделирование. С Римским клубом активно сотрудничал Международный институт прикладного системного анализа, возникший в Авс­трии в 1972 году и установивший многосторонние контакты с учеными и специалистами по глобалистике из многих стран мира.

Результаты своих исследований ученые представляли в докладах (манифестах) Римского клуба. Уже в первых док­ладах было положено начало глобального моделирования. В те годы надежды возлагались на компьютерные исследова­ния и математические расчеты глобальных процессов.

Представленный Римскому клуб)' в 1972 году доклад группы Дж. Форрестера и Д. Медоуза (под названием «Пре­делы роста») получил мировую известность. Его авторы на­стаивали на немедленных мерах по экологической и эконо­мической стабилизации человечества и переходе от экономи­ческого роста к глобальному равновесию. Доклад возрождал традиции предсказания будущего человека и человечества по принципу: что может быть, если не будут приняты во внима­ние те или иные тенденции или факторы развития человече­ства.

Авторы «Пределов роста» утверждали, что сохранение имеющихся тенденций развития достигло критических преде­лов и привело к уже видимым горизонтам исчерпанности природных ресурсов, значительному загрязнению окружаю­щей среды и чрезмерному росту населения на земле, к не­обеспеченности продовольствием.

Они считали, что есть физические пределы роста и следует радикально пересмотреть теорию и практику потребностей человека. Они предложили сместить акценты с материаль­ного производства в сферу обслуживания, образования, здра­воохранения, культуры. Возведя в абсолют негативные тен­денции неограниченного развития человечества, авторы «Пределов роста» показали иллюзорность благополучия в разви­тых странах в его перерасчете на перспективу, ущербность принципа максимального роста производства и потребления.

Группа Д. Медоуза предложила ограничение роста по ряду позиций: стабилизировать численность населения мира на уровне 1957 года; продолжить рост капитала до 1990 года и затем его стабилизировать; сократить потребление ресур­сов на душу населения до 12% от уровня 1970 года; сокра­тить загрязнение окружающей среды в 4 раза по сравнению с 1970 годом. Эти, по мнению авторов доклада «Пределы ро­ста», мероприятия и помогли бы достигнуть состояния «гло­бального равновесия». «Глобальное равновесие» должно было привести к удовлетворению основных материальных потребностей каждого человека на земле и реализации инди­видуального человеческого потенциала.

Во втором докладе Римскому клубу «Человечество у поворотного пункта» (1974), подготовленном М. Месаровичем и Э. Пестелем, мир рассматривался не как единое целое, а как система взаимосвязанных и взаимообусловленных ре­гионов с присущими им особенностями развития.

М. Месарович и Э. Пестель предложили начать переход к дифференцированному развитию различных частей мировой системы, к функционированию человечества как «живого ор­ганизма», т. е. к «органическому росту». Это, по их мнению, и могло бы стать стратегией выживания человека и челове­чества, цель которой — создание благоприятных условий для развертывания всех внутренних потенций человека. Но преж­де всего, следует разрешить экологические проблемы, регио­нальные кризисы, обеспечить дальнейшее существование че­ловека на земле. Необходимо перенести акцент с количества на качество, на обеспечение развертывания творческих сил человека. Концепцию «органического роста» и концепцию «глобального равновесия» объединяет установка на жела­тельное изменение ценностных ориентации человека и чело­вечества, улучшение «человеческого качества», что отражает критический настрой ученых к существующей системе цен­ностей человека на Западе.

Участники Римского клуба выступили против такого раз­вития, которое только удовлетворяет человеческие потребно­сти. Высшей целью человечества считали они, должно стать человеческое развитие. Истинное развитие должно проециро­ваться на самого человека, на его внутренние качества.

Человечеству отводится роль регулятора жизни на плане­те. Однако человек не понимает ни этой своей «новой роли», ни своего места в изменившемся мире. Человек утратил свою целостность, индивидуальность, уникальность, и все более превращается в аморфное существо, в безликую вещь. Идео­логи Римского клуба осуждали такие качества современного человека как эгоизм, своекорыстие, замкнутость, отчужден­ность и т. п. В настоящее время, считают они, человек стоит перед дилеммой: либо он должен измениться — как отдель­ная личность и как частица человеческого сообщества, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли.

Современный человек, наделенный навязчивыми идеями и потенциально способный к массовому психозу, представляет собой пародию на разумного, свободно развивающегося че­ловека. На смену ему должен прийти новый человек с широ­кими потребностями в развитии творческих сил и природных дарований. Это является необходимым условием здоровой жизни человека и разумного преобразования им окружаю­щей среды. Идеал Римского клуба — возрождение лучших человеческих качеств, а также возвращение гармонии чело­века с природой.

Римский клуб поставил одновременно две задачи: пока­зать глобальные кризисные процессы, углубляющийся раз­рыв между человеком и природой и одновременно раскрыть направление поисков средств решения глобальных проблем. Необходимо пробуждение человечества, его сознания, осво­бождение от иллюзий и слепой веры в научно-технический прогресс, утверждение новых ценностей человека, гуманиза­ции его бытия, обеспечение поступательности развития чело­веческого общества.

Ученые Римского клуба считают, что болезнь мира, как организма, происходит от несогласованности функционирова­ния его частей. Они определили приоритетные цели челове­чества: в сфере безопасности — покончить с гонкой вооруже­ния, уменьшить или исключить военные конфликты, а затем продовольствием — избавление людей от голодания, создание ми­ровых запасов продовольствия; в сфере использования энер­гии и природных ресурсов — использование энергии на благо всему человечеству, контроль за технологией производства энергии и сохранением окружающей среды, рациональное ка­чественное использование природных ресурсов; в сфере раз­вития человека — ориентация на сдерживание экономического роста, «повышение качества жизни», удовлетворение на этой основе материальных и духовных потребностей человека.

Римскому клубу принадлежит приоритет в разработке аспектов нового гуманизма: понимание глобальности проб­лем человека, стремление к справедливости, отвращение к насилию. Именно так может быть преодолен «внутренний кризис» человека, а затем и «кризис человечества».

Достижение справедливости и свободы человека исклю­чает насилие. Мировая солидарность человечества представ­ляется единственным средством спасения и выживания че­ловека, его духовного обновления.

В целом оценки выводов Римского клуба очень разнооб­разны. Первоначальные восторженные отзывы сменились резкой их критикой. При этом отмечается, что Римский клуб был и остается «академическим» учреждением, не ре­шавшим и не решающим с самого начала своей деятельно­сти практических задач.

Теперь уже признано, что глобальное моделирование вообще и компьютерное моделирование, в частности, долж­ны дополнять, а не подменять другие способы исследования реальности, которые могут оказаться не менее плодотвор­ными.

Варианты будущего в развитии человека и человечества разрабатывались не только в Римском клубе. Так, например, японский ученый Я. Кайя в 1974 г. предложил вариант соз­дания мировой экономической системы, способной избавить цивилизацию от ее сегодняшних болезней. В том же году группа латиноамериканских ученых во главе с А. Эрребой представила мировой общественности вариант идеального общества, в котором выдержано высокое «качество жизни» и полное удовлетворение потребностей человека. Наряду с программами, претендующими на всеобщую реконструкцию мира, создаются проекты решения какой-либо одной гло­бальной проблемы или ряда региональных проблем: в 1975 году была опубликована программа X. Линнемана по борьбе с голодом; в 1977 году — модель «мирового хозяйст­ва» В. Леонтьева, отражавшая динамику развития мира в области демографии, экономики и экологии в 1980, 1990 и 2000 годах. В программах и моделях, как правило, содер­жатся рекомендации по ограничению добычи и разработок невозобновляемых природных ресурсов, снижению загряз­ненности окружающей среды, по развитию человека и чело­вечества в целом, а также отдельных стран и регионов.

Появившиеся в последнее десятилетие новые научные центры по глобалистике в США и Европе неизменно напоми­нали миру о необходимости свертывания темпов экономиче­ского роста и индустриализации. Ученые Гудзоновского уни­верситета (США) в ряде публикаций обосновывали невоз­можность сохранения в дальнейшем современных темпов развития экономики, но были и противоположные взгляды. Довольно влиятельная и известная Организация экономиче­ского сотрудничества, активно выступавшая на мировой аре­не, оспаривала утверждения о необходимости замедления темпов экономического роста. В ее докладе «Встречи с бу­дущим: реализация возможного и готовность к непредвиден­ному» отстаивается позиция, что в ближайшие 50 лет, до 2020—2030 годов не следует сокращать темпы экономическо­го роста. Она считает, что эти пятьдесят лет явятся переход­ным периодом, когда произойдут коренные изменения в тех­нологии производства, в энергетике и сельском хозяйстве, что приведет к решению многих глобальных проблем чело­вечества.

Активно выступает с идеями решения проблем человека на политическом и социокультурном уровнях ЮНЕСКО. За­служивает высокой оценки ее борьба за мир, предотвраще­ние военно-политических конфликтов мирными средствами.

Наряду с проблемой «Запад—Восток» ученых все более интересует проблема отношений между «Севером — Югом». Этой проблеме был посвящен доклад Независимой комиссии по вопросам международного развития (1980) во главе с В. Брандтом: «Север — Юг: проблема выживания». В нем отражена сложная перспектива отношений между Севером и Югом, в том случае, если сохранится существующая система взаимоотношений между развитыми и развивающимися стра­нами. Авторы доклада настаивают на оказании финансовой и другой помощи развивающимся странам и на установле­нии равноправной, взаимовыгодной системы отношений между странами развитого Севера и развивающегося Юга. Это — путь к преодолению усугубляющихся противоречий между Севером и Югом.

С начала 60-х годов отдельные страны все более перехо­дили от политики выживания во всеобщем мире к политике защиты своего жизненного пространства, собственной эколо­гической ниши и собственной безопасности,

Так, например, в 1981 году по заказу Президента США был представлен доклад «Глобальное будущее: время действия». В нем, на основе прогноза о неотвратимости энергети­ческого кризиса из-за истощения запасов природных энерго­носителей (прежде всего —нефти и газа), предлагалось осу­ществить накопление энергоресурсов, которые обеспечили бы выживание Америки в кризисной ситуации. Приняв эту концепцию, США резко снизили добычу собственных нефти и газа и столь же резко увеличили объем их импорта. При этом часть импортированной нефти они складировали, в том числе и путем ее закачки в выработанные нефтяные пласты.

Оправданность или неоправданность таких действий пока­жет будущее. В настоящее же время такая «нефтяная» по­литика США приводит к обострению ее отношений с нефте­добывающими странами Ближнего и Среднего Востока из-за установки квот на добычу нефти.

Последние исследования в области проблемы выживания человека и человечества все более сводились к разработке новых показателей развития человечества в будущем. При этом наблюдалось стремление сблизить крайне пессимистиче­ские прогнозы о будущем и излишне оптимистические, утопи­ческие. Вызывает доверие установка Института всемирной вахты, созданного на средства Фонда Рокфеллера, отмечаю­щая серьезность проблемы выживания человека и предла­гающая сохранить жизнеспособное общество на путях сба­лансированной экономики, рационального природопользова­ния, разумной демографической политики.

Большую известность получила теория «цивилизации Третьей волны» Э. Тоффлера, предполагавшая новый виток научно-технической революции с определенной противопо­ложностью современному «закатному» этапу этой революции. И хотя эта теория заслуживает серьезного изучения, ограни­чимся тем, что сам Тоффлер не считал неизбежной свою «ци­вилизацию Третьей волны», он придерживался «плюралистичности будущего» и выступал против компьютерных уто­пий с их жестким технологическим детерминизмом и абстра­гированием от культурных особенностей современного раз­вития человечества.

Альтернативность решения проблемы выживания буду­щего человека и человечества, неоднозначность подходов к ней характерны для всей современной социальной филосо­фии, в центре внимания которой всегда были глобальные проблемы современного человечества.