6.3.3. Базовые защитные установки

Продуктивным представляется анализ защит с их операциональной стороны, а именно, как действий и операций, которые используются в защитной функции. В этом случае на второй план отходит вопрос о том, где локализованы защиты: в межличностных отношениях, или во внутреннем мире человека. Тем более что внешние и внутренние защиты, как было показано выше, переплетены самым причудливым образом. При внимательном рассмотрении защитных стратегий создается впечатление, что обобщенных способов психологической защиты сравнительно немного.

В исходном (прототипном) виде защита возникает там, где есть борьба с ее опасностью получить телесные повреждения. Это не только различные виды собственно боевых действий, но и охота на диких зверей (противоборство с ними), а также множество иных мелких стычек, которыми всегда была полна жизнь не только людей, но и животных. Поэтому истоки психологических защит уместно искать в глубине филогенеза.

Самыми филогенетически древними способами защиты, по-видимому, надо признать бегство, замирание и прятание (уход в укрытие) – именно их мы наблюдаем у более примитивных животных. Несколько позже, вероятно, появилось встречное (защитное) нападение на агрессора или стремление повлиять на его поведение (например, продемонстрировать свое подчинение или применить какую-то хитрость).

Эти же приемы мы обнаруживаем и в истории человеческих отношений: в боевом единоборстве воинов, в военных действиях дружин и государств. Здесь мы обнаруживаем полные аналоги указанных защит:

1) бегство и различные его видоизмененные формы – отступление, уклонение, задержки;

2) маскировка как аналог замирания – стремление стать невидимым для противника;

3) использование естественных и создание искусственных преград и укрытий в виде стен, рвов (прямо заимствуя идеи из особенностей ландшафта: плотный деревянный частокол, «перенесение» реки или оврага к стенам своего города и пр.), а как облегченная модификация – использование переносимых преград: щитов, кольчуг, доспехов и т.п.;

4) атака агрессора – активная защита, суть которой зафиксирована в принципе «лучший способ защиты – нападение»;

5) управление поведением и/или намерениями актуального или потенциального агрессора – задабривание, применение хитростей и иных уловок.

Указанные способы защиты можно упорядочить с помощью типологии, приведенной в таблице А.

Таблица 4. Типология базовых защитных установок

Переменные	Пассивная форма	Активная форма
Дистанцирование с агрессором	Удаление себя: бегство, уход	Удаление агрессора: изгнание, уничтожение, агрессия
Контроль характера воздействия	Блокировка – выставление препон: барьера, “щита”; поиск укрытия	Контрвоздействие: контроль над агрессором, подчинение, управление им
Блокировка информации	О себе: маскировка, замирание	Об агрессоре: игнорирование или отрицание угрозы

1. Уход (бегство) – увеличение дистанции, прерывание контакта, выведение себя за пределы досягаемости влияния агрессора. Проявлений этого вида защит много: смена темы беседы на безопасную, нежелание обострять отношения (обход острых углов), стремление уклониться от встреч с тем, кто является источником неприятных переживаний, избегание травмирующих ситуаций, прерывание беседы под благовидным предлогом и т.п. Предельным выражением данной тенденции может быть полная изоляция – замкнутость, отчуждение, отказ от контактов с людьми. Внутриличностными защитами по типу бегства являются изоляция, регрессия и инстинктуализация.

2. Изгнание – увеличение дистанции, удаление агрессора. Вариации проявлений: выгнать из дома, уволить с работы, отослать куда-нибудь под приемлемым предлогом, осуждение, насмешки, унижение, колкие замечания. Предельным выражением данной тенденции оказывается убийство – защитная по происхождению агрессия, доведенная до своего логического завершения. В свете представлений о множественной природе личности объяснимым является отнесение осуждения и насмешек к стратегии изгнания – это частичное убиение, уничтожение какой-то части другого: черты характера, привычек, действий, намерений, склонностей и т.д. Внутриличностными вариантами изгнания выступают отрицание и аннулирование.

Пара уход–изгнание (бегство–нападение) объединена по достигаемому результату – это увеличение межсубъектной дистанции до безопасных границ. Различие заключается в средстве его достижения: в бегстве происходит удаление себя, а при нападении (под которым понимается стремление изгнать или уничтожить) – удаление агрессора.

3. Блокировка – контроль воздействия, достигающего субъекта защиты, выставление преград на пути удара или отведение его в более безопасном направлении. Вариации: смысловые и семантические барьеры («мне трудно понять, о чем идет речь»), ролевые рисунки («я на работе»), «маска», «персона» (Юнг) и т.п., которые принимают на себя основной удар. Например, «это не я – это у меня характер такой» (удар переводится с личности на характер), или «это не на меня он изливает недовольство, а на всех продавцов в моем лице» (удар отводится на безликую роль). Предельное выражение: ограждение себя, полная самоизоляция посредством глубокоэшелонированной обороны. Во внутриличностной форме блокировка может выражаться в изоляции (если это не бегство, а «баррикады»), в смещении и отреагировании.

4. Управление – контроль воздействия, исходящего от агрессора, влияние на его характеристики. Это могут быть такие приемы как плач (стремление разжалобить) и его ослабленные виды – жалобы, ноющие интонации, вздохи; подкуп или стремление умилостивить; попытки подружиться или стать членами одной общности («своих не бьют»); ослабить или дестабилизировать активность, полностью инактивировать; спровоцировать желаемое поведение и т.д. Сюда же попадает защитная по происхождению манипуляция. Предельное выражение – подчинение другого, помыкание им. Внутриличностная формы – проекция, идентификация и др.

Пара блокировка–управление (укрытие–контроль) соотносится с изменением параметров воздействия: укрытие задействует преграды, затрудняющие влияние со стороны агрессора, а контроль, наоборот, снимает препятствия для обратного влияния – уже на агрессора.

5. Замирание – контроль информации о самом субъекте защиты, ее искажение или сокращение подачи. Проявления: маскировка, обман, сокрытие чувств, отказ от действий, чтобы не проявлять себя (не навлекать беду). Крайняя форма – оцепенение, тревожная подавленность.

6. Игнорирование – контроль информации об агрессоре, наличии или характере угрозы с его стороны, ограничение по объему или искаженное восприятие. Например, стереотипизация («да он просто хулиганит»), умаление степени угрозы, объяснение позитивными намерениями («она желает мне добра»). Предельное проявление – критическое искажение, утрата адекватности восприятия, иллюзии.

Пара замирание–игнорирование отражает контроль информации. Замирание останавливает или изменяет поток информации, поступающей к агрессору, игнорирование останавливает или искажает поток информации об агрессоре и угрозе. Казалось бы нелепая тактика. Но именно в отношении внутриличностных защит она используется особенно часто: отрицание, интроекция, рационализация, раздельное мышление, реактивные образования. Игнорирование оправдано, если сама информация представляет опасность, например, обвинения, слухи, тяжелые пророчества, или когда остальные формы защиты по каким-либо причинам не задействуются и происходит адаптация к раздражителю.

Таким образом, мы получили шесть прототипных действий, объединенных в комплементарные пары: убежать – изгнать, спрятаться – овладеть, затаиться – игнорировать. Каждая пара задает свой параметр процесса защиты: дистанцирование с агрессором, управление потоком воздействия, управление информационным каналом.

Как это часто случается с типологиями, при встрече с реальностью оказывается, что можно обнаружить немало промежуточных или совмещенных случаев. По отношению к защитам это обстоятельство не является недостатком. Зная базовые установки, мы можем выделять композиции из двух или более тенденций, лучше понимая их внутреннее устройство.

Например, такой известный поведенческий прием, как «ушел, хлопнув дверью», содержит в себе:

• собственно уход – основная установка,

• маскировку бегства с помощью гнева,

• попытку повлиять на агрессора – припугнуть своей "грозностью".

А в приеме «я с тобой говорить не хочу» совмещены

• уход от травмирующего контакта,

• изгнание (отвержение) оппонента,

• стремление сделать его более управляемым.

Понимание того, какие установки лежат в основе того или иного приема, позволяет психологу работать с каждым выявленным компонентом. Но возможности предложенной типологии этим не исчерпываются. Наличие прототипных защитных установок позволяет лучше понять сущность внутриличностных защит.