1.4.1. Индивид (организм) и личность

А.Н. Леонтьев активно использовал различение между понятиями «индивид» и «личность». (Индивид, от латинского неделимый, обозначал человека как биологическое существо). Такое деление сейчас смотрится сильно упрощенным: предлагается различать лишь тело и все остальное в человеке, следуя, по сути, древнему различению тела и души. В настоящее время такого двучастного различения недостаточно для работы. Но когда-то А.Н. Леонтьеву и это было важно доказать, несмотря на то, что сделать это в тех условиях было непросто.

Хорошо разработанной теории личности в отечественной психологии, к сожалению, не было предложено, в то время когда за рубежом таких теорий было множество. В принципе, ясно почему. Социологизаторский подход К. Маркса по своему хорош, там есть масса интересных вещей, но применительно к психологии личности он оказался слишком упрощенным. Коллектив ценился высоко, а человек, способный противопоставить себя коллективу, как правило, рассматривался как что-то подозрительное для сторонников коммунистической идеологии. Ведь все в стране было выстроено на основе социальных технологий – технологий изготовления такой личности, которая нужна была руководству. Посмотрите, как было использовано представление К. Маркса, который писал в тезисах о Фейербахе: «Человек не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а совокупность (ансамбль) общественных отношений». Что он имел в виду? Во-первых, это имело отношение к полемике с Фейербахом, а самое главное, он имел в виду, что человек как социальное существо создается обществом. И что, он здесь ошибся? Да нет, не ошибся. Более того, не только как социальное существо, но и как личность человек тоже создается обществом. Для того времени, когда работал К. Маркс, это была очень важная идея.

Но что сделали в нашей стране? Взяли только социологическую часть, только ту идею, что общество давит на индивида и изготавливает такого человека, какой необходим обществу. И все технологии были ориентированы на это и на пренебрежение к личности, к индивидуальности. Главное виделось в том, что личность есть продукт социальных отношений или социальных технологий. Все правильно, но взята только одна сторона идеи. А ведь есть и вторая, очень важная половина – человек как личность сам, в свою очередь, строит (частично перестраивает) то общество, которое его создает. Здесь очень тонкие взаимоотношения. Вы спросите, как я могу влиять на общество, вам это представляется маловероятным? Но я обязан сказать, что человек как личность в принципе способен влиять на судьбу города, страны, даже человечества. И мне хотелось бы обратить ваше внимание именно на этот аспект, на то как личность влияет на общество.

Какие же условия необходимы, чтобы человек мог повлиять на общество? Во-первых, система должна находиться в неравновесном состоянии. Речь идет о кризисных периодах в развитии общества. Как только государство как система оказывается слабым, на свет выходят индивидуальности, причем, среди них оказывается огромное количество шарлатанов, розного рода темных личностей, резко возрастает число людей, занимающихся магией, оккультными науками. Всегда на разломах истории всплывает эта пена. Почему? Потому что каждый мнит себя личностью, и как только возникает возможность, люди мгновенно устремляются туда, где пахнет разломом, где можно что-то изменить, где можно на что-то повлиять. Так было всегда, во все времена, так происходит и сейчас.

Те изменения, что мы недавно пережили, показывает, как много в жизни зависит от отдельных людей в моменты, когда государство оказывается в затруднительном положении. Хорошо видно, что человеку приходится выстраивать себя как личность именно потому что ситуация неустойчивая – нет устойчивых государственных опор. Люди начали искать альтернативы. Одни воспользовались возможностью оправиться в церковь и отдаться на милость господню. И тогда не надо строить своего внутреннего стержня, потому что ты всегда можешь сказать: «У меня есть внешняя сила». Может показаться, что я сейчас разрушаю основу веры, опору тех кто верует. Но, уважаемые коллеги, я знаю людей, которым удается оставаться глубоко верующими людьми и вместе с тем они смогли выстроить свою внутреннюю силу, внутренний стержень. Наличие душевного стержня не означает, что нужно отказаться от веры. Как говорят, «на бога надейся, но сам не плошай», что означает стоящую перед человеком необходимость выстроить себя еще и изнутри, не ограничиваясь внешней поддержкой. Часть людей в очень сложных социальных условиях смогли себя отстроить, и значительная часть людей. Но нашлись такие люди, которые смогли построить не только себя, но и подстроить других под себя! Они выдвинулись в руководители сект, руководители банков, финансово-промышленных групп; они же собирают людей вокруг себя. Разве это не есть влияние? Есть.

Посмотрите на Ходорковского. Разве малый результат принес нашей стране? Возможно, не без его ведома некоторое количество людей пострадали. Думаю, такого рода обвинения можно отнести ко многим олигархам. При этом, например, Ходорковский создал мощную компанию, с которой нельзя было не считаться. Это сила? Конечно. Собрана она была благодаря организации работы сильной и дееспособной команды. Посмотрите, какие большие программы он сумел запустить. Например, «Новая цивилизация» – программа подготовки специалистов в области предпринимательства. И получается так, что всего один человек, но с помощью других людей (через использование их силы), управляет людьми и управляет даже государством.

Итак, одним из условий (необходимым), в которых человек способен влиять на общество, является неравновесность общественной системы. Второе условие – занять ключевой пост в этой системе, под который подключены соответствующие рычаги. Так, именно поэтому президент способен оказывать влияние на общество. Только ли президент? Нет. Можно ли не иметь никакой должности, но управлять всей страной? Что это может быть за позиция такая? Писатель, артист, художник… перечень можете продолжить сами. Идея ясна? Если ты занял некую позицию и у тебя есть соответствующий силовой ресурс, у тебя есть вид силы: личной силы, профессиональной силы, талант, организационные способности, дар убеждать людей, харизма в конце концов – ты будешь влиять. Иногда предел твоего влияния – это твоя семья. Иногда – то подразделение, которым ты руководишь, а иногда – город, край, страна, весь мир. Возьмите Марселя Марсо, который сумел так изобразить человека, что это стало открытием для многих, возьмите Клода Моне, «открывшего» розовые лондонские туманы и т.д. Другими словами, это и есть соотношение между индивидом и личностью. Вот в этом аспекте леонтьевское различение было, конечно, важным, особенно для 60-70-х годов прошлого века в Советском Союзе.

Согласно формуле А.Н. Леонтьева индивидом рождаются, личностью становятся. То есть личностью еще нужно стать, поскольку личность – это качество, которое еще требуется приобрести. Строго говоря, личность (как объект) сформировать невозможно, личностью можно только стать. Вдумайтесь в эту тонкость: один мужик без труда способен подвести лошадь к воде, но даже десять мужиков не смогут заставить лошадь напиться! То же самое с личностью: всего один воспитатель, например мама, может организовать все предпосылки, опираясь на которые человек (ребенок) способен стать личностью. Но даже десять воспитателей вместе не заставят человека стать личностью.