Вопросы для повторения и обсуждения
Дайте оценку дифференциации социально-экономических, демографических, финансовых и других параметров развития российских регионов и приведите конкретные примеры.
Охарактеризуйте особенности российской модели бюджетного федерализма.
Назовите основные направления реформы федеративных отношений и местного самоуправления и раскройте их содержание
Какие проблемы представляются вам наиболее важными в дальнейшем развитии бюджетного федерализма в регионах России?
Глава 16. Зарубежные модели бюджетного федерализма.
Модель фискального федерализма
Модель конкурентного федерализма
3. Канадская модель бюджетного федерализма.
1. Модель фискального федерализма
Мировой опыт демонстрирует отсутствие идеальной модели бюджетного федерализма. Причины этого кроются в сильнейшем влиянии политики и исторических традиций на бюджетно-налоговое устройство разных стран.
В настоящее время различается несколько моделей – модель фискального федерализма, конкурентного федерализма, а также их сочетание. Наиболее распространенной является модель фискального федерализма. Она напрямую зависит от типа налоговой системы и порядка распределения налогов по уровням бюджетной системы страны. В ряде европейских стран с федеративным устройством (Германия, Швейцария, Австрия) делается ставка на совместное использование федерально-территориальных налогов. В доходах их региональных бюджетов преобладают совместные налоги, при этом около 64% - подоходные налоги (54,7% - с населения и 9% - на прибыль предприятий) и около 16% - косвенные налоги на потребление.
Рис.16.1. Основные модели бюджетного федерализма
В числе положительных характеристик модели фискального федерализма, используемой, например, в ФРГ, называют экономичность централизованного сбора доходов, широкие возможности централизации части средств для целей горизонтального выравнивания территориальных бюджетов и, как следствие, активную политику бюджетного выравнивания.
Все налоговое законодательство Германии централизовано. Налоги распределяются между уровнями бюджетной системы фиксировано согласно Конституции страны. Налоги, закреплённые за каждым уровнем бюджетной системы, обеспечивают малую часть бюджетных доходов.
Таблица 16.1.
Налоги, полностью поступающие в бюджеты одного уровня (в % к общей величине налоговых поступлений).
Федеральный бюджет |
акцизы |
14 |
Бюджеты земель |
налоги на автотранспорт и чистое богатство |
5 |
Местные бюджеты |
налоги на регистрацию бизнеса и на имущество, плата за коммунальные услуги |
8 |
Главным источником доходов страны являются налоги, поступления которых распределяются между несколькими уровнями бюджетной системы. Собираются они централизовано, после чего распределяются в соответствии заданными долями.
Таблица 16.2.
Вертикальное распределение расщепляемых налогов между уровнями бюджетной системы в Германии.
|
Доля |
||
федеральная |
земель |
муниципалитетов |
|
Подоходный налог |
42,5 |
42,5 |
15 |
Налог на прибыль |
50 |
50 |
0 |
НДС |
56 |
44 |
0 |
Региональное распределение НДС осуществляется пропорционально численности населении. Горизонтальное распределение налога на прибыль и подоходного налога производится на основе места происхождения налоговых поступлений. Вертикальное разделение подоходного налога и налога на прибыль утверждено Конституцией страны.
В компетенцию федерального правительства входят оборона, дипломатическая и внешнеэкономическая деятельность, иммиграция и эмиграция, валютное регулирование, федеральный транспорт, почта и коммуникации. К компетенции земель относятся культура, образование, поддержание общественного порядка, здравоохранение и охрана окружающей среды, а также региональное экономическая политика. Муниципалитеты отвечают за коммунальные услуги, здравоохранение, спорт, отдых, жилищное строительство и строительство дорог. Фактический расходы по многим из этих статей осуществляются всеми уровнями бюджетной системы за счёт целевых грантов.
На федеральном уровне наиболее важными являются законодательная функция, распределение финансовых ресурсов и формулирование основных направлений политики в той или иной области. Правительства земель и муниципальных образований отвечают в основном за воплощение этой политики в жизнь
Вместе с тем у этой модели много недостатков – стремление к излишней централизации налоговых функций, унитарному типу государственного управления, т. е. ограничению финансовой децентрализации и финансовой самостоятельности субфедеральных и местных органов власти. Европейские страны, использующие модель фискального федерализма, нивелируют её недостатки с помощью четкого распределения бюджетных полномочий между всеми уровнями власти, предоставлением существенной финансовой самостоятельности территориям путем долговременного определения доли в совместных налогах и закреплением согласованных пропорций в федеральном законодательстве самого высокого уровня, а также использованием эффективных механизмов регулирования вертикальных и горизонтальных дисбалансов бюджетов.
Важную роль в описываемой модели играют трансферты, к которым относят разные формы межбюджетного выравнивания. Объем трансфертов в бюджетах регионов федеративных государств составлял от 4% ВВП в Австрии, 4,3% в Германии, 5,1% в Швейцарии, 5,6% в США, до 8% ВВП в Канаде и Австралии. Их доля в совокупных поступлениях территориальных бюджетов в странах ОЭСР довольно высока и составляла в начале 90-х гг. около 40%, в том числе в англосаксонских странах – 36%, в Скандинавских – 34%, в федеративных европейских – 24, в других западноевропейских странах (Греция, Бельгия, Франция, Италия, Испания, Португалия, Нидерланды) – 63,2%.