Прогноз объемов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на 2010-2013 гг.

№		2010 год	2011 год	2012 год	2013 год
Резервный фонд
1.	Объем на конец года	343,7	47,1	47,1	47,1
	В том числе размещено в финансовые активы	47,1	47,1	47,1	47,1
Фонд национального благосостояния
1.	Объем на конец года	2 696,1	2 603,7	2 684,9	2 643,3
	В том числе размещено в финансовые активы	518,7	217,0	217,0	217,0

Таким образом, наряду с использованием средств Резервного фонда, которые к концу 2011 года вероятно будут исчерпаны, и средств Фонда национального благосостояния предусматривается привлечь заимствования в размере 5,5 % среднегодового уровня ВВП, как внутренние, так и внешние.

Заимствования на внутреннем и внешнем рынках содержат существенные риски неразмещения государственных ценных бумаг в полном объеме, удорожания заимствований в связи с увеличением процентных ставок по размещаемым бумагам, ускоренного использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, влекут значительный рост расходов государства на обслуживание государственного долга.

Диаграмма 10.3 Динамика государственного долга Российской Федерации (% к ВВП)

Правительством РФ проводится политика существенного сокращения внешнего долга, продолжается политика замещения внешнего долга внутренним. Если в начале 2004 г. внутренний долг составлял 19,4% от внешнего государственного долга, то в конце 2008 г. его величина возросла до 90%..

Вопросы для повторения и задания:

1.Назовите основные группы государственных расходов в развитых странах.

2. Какова динамика государственных расходов в странах развитой рыночной экономики в долгосрочном периоде?

3. Какова структура государственных расходов в развитых странах? Какие расходы занимают наибольшую долю?

4.Чем отличается бюджетная политика России на 2006-2008 гг. от предшествующих периодов?

5.Охарактеризуйте цели и задачи национальных проектов 2006-2008 гг.

6.Что такое государственный долг? Как он образуется?

7.Что интересного вы узнали из зарубежного опыта использования стабилизационных фондов для адаптации к практике России?

Глава 11. Теория налогообложения. Налоговая система и налоговая реформа в российской федерации

1.Введение в налогообложение

2 Экономическое содержание налога. Типы налоговых систем

3. Налоговая система и налоговая реформа в России

4. Доходы бюджетной системы Российской Федерации

1. Введение в налогообложение

Налоги существуют давно, во времена феодальной зависимости они принимали натуральную форму, в настоящее время денежную. Право установления налогов принадлежит государству.

Создание справедливой и понятной налоговой системы - не простая задача, для этого необходимо определить некоторые общие принципы и критерии, по которым можно было бы оценить альтернативный варианты.

В настоящее время принято выделять пять свойств оптимальной налоговой системы: экономическую эффективность, административную простоту, гибкость, политическую ответственность, справедливость.

Экономическая эффективность предполагает, что налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов, поскольку при современном уровне налоговых ставок налоговые соображения чаще всего являются основными при выборе способа хозяйствования, сбережений, потребления, инвестиций, вида сделок.

Административная простота означает, что издержки, связанные с функционированием налоговой системы, должны быть минимальными. Имеются прямые и косвенные издержки: первые – непосредственные издержки содержания налогового управления, вторые – затраты времени и средств, необходимые для правильного ведения учета налогоплательщиком. Существует несколько факторов, определяющих уровень административных издержек: виды и типы документов, необходимых для налогового учета; наличие льгот и условия их применения; дифференциация ставок налога в зависимости от уровня или категорий дохода, которые порождают возможность уклонения от уплаты налогов.

Гибкость налоговой системы – это ее способность быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия. Существуют две возможности корректировки налоговой системы: обсуждение, введение новых законов и автоматические корректировки. Последние предполагает, что при изменении ситуации налоговая система сама будет создавать необходимые стимулы для экономики. Это возможно, например, при использовании прогрессивного налогообложения. Предпочтительнее иметь встроенные стабилизаторы в налоговой системе, так как изменения, вносимые политическими решениями, чаще всего запаздывают из-за возникновения политических споров или не могут быть введены с нужной скоростью из-за бюрократических проволочек. Такие несвоевременные решения могут оказать сильное негативное воздействие на экономику государства.

Основной и самый сложный вопрос при формировании налоговых систем – это справедливость. В настоящее время рассматривают два основных момента справедливости – горизонтальное и вертикальное равенство. Горизонтальное равенство означает, что люди, одинаковые во всех отношениях, облагаются налогом одинаково. Вертикальное равенство означает то, что некоторые люди по своему положению должны платить более высокие налоги.

Неоднозначным является ответ на вопрос, что считать правильной основой для налогообложения. Одни утверждают, что налоги должны соответствовать получаемым выгодам, другие полагают, что они должны отвечать способности индивидуума платить. Очевидно, что налоги должны быть связаны с определенной степенью благополучия. Одни утверждают, что справедливо облагать людей налогами в соответствии с тем, что они изымают из системы потребляя, а не с тем, что они вкладывают, получая доход. Проблема состоит в том, что адекватно измерить платежеспособность, экономическое благополучие или полученные выгоды практически невозможно. Таким образом, наиболее простыми основами для расчета налога остаются доход и потребление.

Существует и другой подход к созданию налоговой системы, основанный на решении задачи экономики благосостояния. При этом рассматривается ряд налоговых структур эффективных по Парето, из которых осуществляется выбор. Налоговые структуры, эффективные по Парето, - это такие, которые максимизируют благосостояние одного индивидуума (группы лиц), подчинены получению государственных поступлений в бюджет и соответствуют достижению заранее оговоренного уровня полезности для других. Никто не может улучшить своего положения не ухудшая при этом положение другого.

Предположим, что экономика функционирует с полной эффективностью, т.е. постоянно находится в состоянии максимального использования всех производственных возможностей, производит необходимое количество общественных благ. Даже если рыночная система настолько совершенна, то у нее все равно могут быть изъяны в результатах.

Рынки не распределяют доход по принципу социальной справедливости и равенства. Рыночная экономика может приводить к появлению неприемлемо высокого уровня неравенства по доходам и потреблению.

Справедливо, что на доход, получаемый каждым человеком либо фирмой, влияет множество факторов, включающих приложенные усилия, занимаемая должность, образование, наследство, факторные цены, умение оказаться в нужное время в нужном месте и др. Однако, распределение дохода может быть несправедливым. Это происходит не потому, что рынок неправильно работает. Рыночный механизм выполняет свои функции: производит обмен товаров на деньги. Даже наиболее эффективные рыночные системы могут приводить к большому неравенству.

Если страна осуществляет переход к жесткой рыночной системе и государство проводит политику невмешательства, то происходит расслоение общества, появляется круг очень богатых и сверх обеспеченных людей, в то же время происходит уменьшение трудовых доходов людей с низкой квалификацией и образованием. В стране становится больше бездомных, увеличивается число семей, живущих за чертой бедности.

Неравенство в получении доходов может быть неприемлемо с политической и этической точек зрения. Поскольку государство (общественный сектор) призвано преодолевать «провалы» рынка, оно может при помощи экономической политики внести изменения в распределение доходов.

1. Путем введения прогрессивного налогообложения, облагая высокий доход в большей степени, чем низкий.

2. Использованием социальных трансфертов, т.е. безвозмездных денежных выплат в случае, когда низкие налоговые ставки не могут оказать помощь людям, не имеющим доход (инвалиды с детства), либо имеющим низкий доход по объективным причинам (низкая квалификация, отсутствие страхового стажа: многодетные, жены военнослужащих и т.п.).

3. Государство может субсидировать потребление в группах с низким доходом, обеспечивая дотации на питание, предоставляя социальное обслуживание, недорогое жилье или субсидируя ипотеку.

Экономическая наука не дает ответа на вопрос, как и в каких объемах нужно в точности производить перераспределение рыночного дохода в пользу малоимущих слоев общества. Скорее это политический вопрос, и ответить на него должно само общество. Экономическая теория способна лишь анализировать эффективность различных систем перераспределения и помочь в создании более эффективных систем налогообложения. При этом экономистами используются два подхода: утилитаристсий и ролсианский.

Утилитаристский подход утверждает, что налоговая система должна быть ориентирована на максимизацию суммарной полезности. Согласно ему, налог должен обеспечивать ситуацию, когда потеря полезности от одной единицы дохода будет для всех одинакова. Считается, что такой подход дает основания для прогрессивного налогообложения и является основой для горизонтального равенства. Ролсианская точка зрения исходит из того, что налоговая система должна быть направлена на максимизацию благосостояния человека, находящегося в наихудшем положении.

Существует много случаев, когда налоги, различные с управленческой точки зрения, оказываются равноценными с экономической. Примеры - налоги на объем реализации продукции (налог с продаж), пропорциональный подоходный налог и налог на добавленную стоимость. Это объясняется тем, что величина дохода и выпуска должна быть соизмеримыми. Налог на заработную плату и налог на потребление также равноценны, так как введение и того и другого налога сокращает возможности потребления.

На распределение налогового бремени оказывают влияние и другие факторы. Налог, оказывающий влияние не на одну, а на несколько отраслей будет иметь разные экономические последствия. Распределение налогового бремени может быть неодинаковым в долгосрочном и краткосрочном периодах, так как для ряда изменений, происходящих в результате налогообложения, требуется много времени.

При решении проблемы оптимальности налогообложения государство сталкивается не с выбором из налоговых структур, эффективных по Парето, а с так называемой теорией лучшей из худших альтернатив.

При планировании налогов осуществляется выбор между распределительными целями и эффективностью. Оптимальные налоги отражают выигрыш дополнительного перераспределения по сравнению с издержками, т.е. потерями в эффективности. Оптимальная величина налогообложения зависит от подходов к благосостоянию общества (утилитаристском или ролсианском), а также доступности информации государству, которое определяет виды вводимых налогов.