Вопросы для повторения и обсуждения

1. Что такое внебюджетные фонды и какова их экономическая роль в современной рыночной системе?

2. Дайте характеристики целевых бюджетных фондов.

3. Проанализируйте доходные источники и расходы резервного фонда и фонда национального благосостояния.

4. По каким признакам Вы считаете необходимым строить классификацию фондов?

5. Раскройте преимущества и недостатки внебюджетных фондов по сравнению с бюджетом. Чем вы бы объяснили многообразие фондов, действующих в российской экономике?

6. Дайте характеристику каждой группы бюджетных и внебюджетных фондов исходя из: 1) действующей законодательной базы; 2) источников формирования; 3) форм и направлений финансирования; 4) форм контроля.

Глава 10. Государственные расходы: выбор между равенством и эффективностью. Приоритеты государственной политики расходов общественного сектора в рф.

1. Теория государственных расходов

2. Приоритеты государственных расходов – страновой анализ

3. Приоритеты общественного развития в РФ. Бюджет 2011-2013 гг.

4. Государственный долг

1. Теория государственных расходов

В настоящее время мало кто спорит с тем, что именно государство играет ведущую роль в предложении общественных благ или благ коллективного пользования. Вместе с тем, вопрос о том, сколько надо тратить на общественные блага, в особенности из общественных финансовых ресурсов, является предметом активных дискуссий.

Существуют общественные блага, для которых ограничение числа пользователей невозможно и нежелательно – вакцинация протии многих заболеваний, национальная оборона, охрана правопорядка и т.д. Для других общественных благ исключение возможно, но, как правило, дорогостояще. Нежелание людей добровольно вносить свою лепту в поставку общественных благ называется проблемой безбилетника.

Невозможность дозирования использовать общественного блага через систему цен приводит к тому, что конкурентный рынок не производит эффективного по Парето (невозможно улучшить чьё-то благосостояние, не ухудшая благосостояние других) количества общественного блага.

В общих интересах важно прийти к согласию о вынужденной плате налогов для обеспечения общественными благами.

Если сравнить кривые потребительских возможностей, представляющих максимальный уровень полезности для одной группы или одного человека, соотнесенные с уровнем полезности, достигнутым всеми остальными, то очевидно, что в условиях, когда государство не поставляет общественные блага и в условиях, когда оно это делает, каждый человек получает больше благ при государственном участии.

Поэтому, в общих интересах необходимо прийти к согласию о вынужденной необходимости платы налогов для обеспечения общественными благами.

Экономической теорией доказана и подтверждена практикой необходимость преодоления провалов рынка, особенно в сфере производства общественных благ. Поскольку рынок не в состоянии, либо не имеет стимулов для производства большинства общественных благ, естественным способом преодоления данного провала рынка является необходимость государственного участия в производстве и поставке потребителям большинства из многообразия общественных благ. Но для этого необходимо признать за государством права принуждения – только в этом случае возможно улучшение положения каждого индивида, хотя при этом возникает потенциальная возможность улучшения положения одних групп населения за счет других и не всегда снимается проблема безбилетника.

Большинство благ, создаваемых в семье, домохозяйстве, существует так же, как и общественные блага: люди не платят за вкусный обед как в ресторане, чистую одежду, выращенные цветы и т.д. Затраты на установление цен в семье – немыслимы. Поэтому семьи, так же как и муниципалитеты, сталкиваются с проблемой безбилетника (лентяя, неплательщика). Но если в рамках семьи, общины возможно эффективное применение санкций (родительское неодобрение, санкции), то на территориальном и национальном уровнях меры принуждения должны носить характер формализированных норм (законов), исходя из основ институциональной экономической теории.

В случае с чистыми общественными благами все вышесказанное не вызывает сомнений. Сложнее, когда речь идет о смешанных общественных благах, в которых заинтересовано большинство членов общества, общество в целом, но которые обладают свойством исключаемости, следовательно, могут производится не только государством, но и рынком, либо некоммерческим сектором.

Смешанные общественные блага отличаются по легкости и желательности исключения из числа пользователей этими благами. В случае, когда общественные блага коллективного пользования производятся исключительно рынком, частными производителями, следует осознавать, что результатом является недоиспользование данных общественных благ (производитель обязательно назначит цену производимому благу, что уменьшит число пользователей по определению).

Так, мосты принадлежат к благам коллективного пользования, исключение из пользования которыми возможно (установление платы за проезд, шлагбаума), но не желательно (тут же могут появиться заторы, препятствующие свободному движению). Если представить число пользований мостом как функцию от взимаемой платы за проезд, то при снижении платы увеличивается спрос на мост. Мощность моста для любого спроса ниже числа предпринятых проездов (переходов) – нет заторов и предельных затрат, связанных с использованием моста. Так как предельные затраты равны нулю, эффективность требует, чтобы цена за использование равнялась нулю. Тогда и доход от моста будет равен нулю.

Это положение доказывает, что общественные блага, для которых предельные затраты, связанные с их обеспечением, равны нулю, должны предоставляться бесплатно несмотря на то, что возможно назначить за них плату.

Существует и неэффективность, связанная с частным обеспечением общественными благами. Так, высокие затраты частных рынков социального страхования были использованы как один из аргументов в пользу государственного социального страхования. Для многих видов частного страхования характерны административные затраты выше 20% от страховых выплат в отличие от административных затрат в государственном страховании, не превышающих 10% от страховых выплат.

Обеспечиваемые государством частные товары. Если частный товар обеспечивается бесплатно, может произойти перепотребление такого товара (образовательные, медицинские услуги). Дж.Стиглиц отмечает, что образование представляет собой товар, обеспечиваемый государством, хотя оно может производиться и рынком. Однако очевидно, что возможности получения образования для молодых не должны зависеть от материальных возможностей родителей, да и нация в целом заинтересована в росте своего образовательного потенциала, что напрямую связано с повышением конкурентоспособности товаров, производимых более квалифицированной рабочей силой.

В этом случае возникают искажения, связанные с бесплатным предложением таких товаров, что требует их ограничения – дозирования. Дозирование обеспечивается несколькими способами – либо установлением платы, чтобы ограничить спрос, либо поставка одинакового количества таких товаров каждому потребителю. Те, кто хотел бы купить больше, могут приобрести дополнительные образовательные услуги на частном рынке (например, наняв репетиторов).

Еще один способ дозирования – очереди, плата за смешанное общественное благо выражается во времени ожидания, особенно это характерно для медицинских услуг.

Многие из общественных благ, поставляемых государством, могут поставляться рынком, часто используются оба способа, что, во многом, связано с конкретной страной, часто изменяется от ряда условий.