4. Дефицит, экономическая стабильность и рост. Дж.Стиглиц

Со времени своего появления рыночные системы были подвержены периодическим вспышкам инфляции, спадам, росту безработицы. В настоящее время государство обладает достаточным набором знаний и инструментов для противодействия отрицательным последствиям экономических циклов.

Используя налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику, государство в состоянии влиять на совокупный выпуск, безработицу и инфляцию. По мнению П.А. Самуэльсона, «налогово-бюджетная политика государства – это право облагать налогами и право их тратить. А кредитно-денежная политика «определяет предложение денег и процентные ставки». Таким образом, она оказывает влияние на инвестиции в капитальные блага и другие расходы, чувствительные к изменениям процентных ставок.

Используя эти два основных инструмента макроэкономической политики, государство может оказывать влияние на уровень общих расходов, темпы экономического роста и объем выпуска, уровень занятости и безработицы, уровень цен и темпы инфляции в экономике.

В конце 1980-х гг. государства стали больше заботиться о разработке макроэкономической политики, призванной помочь в достижении таких долгосрочных целей, как экономический рост и производительность. Экономический рост подразумевает увеличение ВВП, а производительность – повышение эффективности использования ресурсов. В настоящее время каждое развитое государство имеет концепцию развития, ориентированного на долгосрочную перспективу. К примеру, в странах восточной Азии, в частности, в Японии государством проводится политика по созданию и защите новых отраслей, т.е. происходит развитие на базе инноваций и новых технологий.

Одним из ключевых вопросов современной экономической теории является вопрос о влиянии, которое оказывает государственная политика на экономический рост. Большинство экономистов считают, что это влияние значительно. В настоящее время считается доказанным, что экономический рост зависит от трех основных факторов: роста инвестиций, технического прогресса (инноваций), разработки и использования природных ресурсов.

Большинство экономистов либерального и неокейнсианского течений считают, что государство не должно напрямую вмешиваться в экономику с целью стимулирования инвестиций, потому что способно исказить структуру капиталовложений. Оно должно способствовать инвестициям, удерживая низкий уровень налогов и дефицита бюджета.

Государственная политика относительно НИОКР важна в формировании долгосрочных перспектив развития экономики. Роль государства определяется характеристиками НИОКР и общественных товаров. Патентная система обеспечивает временную монополию на знания, созданные некоторыми изобретателями, что приводит к неэффективному распределению ресурсов (как при любой монополии).

Выбор государственной политики часто затрагивает альтернативу между благосостоянием нынешнего поколения и будущих поколений, между статической неэффективностью и ростом, экономическим ростом и равенством. Любая политика, которая не стимулирует сбережения, приведет к увеличению неравенства. Чтобы улучшить положение бедного населения стоит сосредотачиваться не на перераспределении дохода, а на обеспечении экономического роста.

В 1980-х годах в США наблюдался большой дефицит государственного бюджета. Многие экономисты были уверены, что дефицит держал процентные ставки на высоком уровне и, следовательно, наносил вред американским инвестициям и производительности. Дефицит стал следствием принятия рекомендаций Дж.Кейнса, который полагал, что государство должно играть активную роль в стабилизации экономики, уменьшая совокупный спрос в инфляционные периоды и увеличивая его в периоды спада, влияя таким образом на уровень безработицы. У этой теории много критиков, которые считают, что эффективность государственной политики по ликвидации безработицы сомнительна. Однако, по мнению Дж.Стиглица, определенное влияние государственной политики налогов и расходов на уровень безработицы и экономический рост существует.

Если раньше считалось, что потребление зависит от дохода после уплаты налогов, то в последнее время появились теории, предполагающие, что оно, скорее, зависит от величины дохода индивидуума в течение всей его жизни (что провозглашают известные монетаристы - Милтон Фридман и Франко Модильяни). По их мнению, влияние налоговой политики будет очень слабым, так как изменения, носящие временный характер будут распределены в долгосрочном периоде. Политика, которая имеет в основном эффект дохода, может ограниченно стимулировать потребление в период спада, за исключением случая, когда расходы ограничены ликвидностью. Политика, которая имеет главным образом эффект замещения, такая, как временная отмена акцизов, может быть более эффективной в стимулировании инвестиций и потребления в годы спада, но она будет иметь негативные последствия за пределами периода, в котором налоги снижались.

Похожие рассуждения верны и для стимулирования инвестиций с помощью государственной политики налогообложения. Есть мнение, что снижение налоговых ставок никак не может повлиять на величину потребления, так как люди понимают, что это означает лишь откладывание уплаты данных налогов. Однако, на практике граждане редко обладают такой степенью рациональности.

Решение финансировать государственные расходы путем займов (внутренних или внешних), а не с помощью налогообложения, увеличивает благосостояние нынешнего поколения за счет будущих. Выросший государственный долг уменьшает накопление капитала, а, следовательно, уменьшает будущую производительность.

Неоклассики утверждают, что государство может даже оказаться основным источником колебаний в экономике из-за временных лагов во влиянии любых изменений в налоговой политике и возникновения политической неопределенности. Они уверены, что государственная политика не должна использовать дискретные инструменты вмешательства. Вместо этого необходимо разработать набор правил изменения налоговых ставок и других финансовых переменных при определенном изменении основных индикаторов (инфляции и безработицы). Однако мировой финансово-экономический кризис 2008-10 гг. вновь продемонстрировал эффективность кейнсианских рецептов достаточно быстрого выведения национальных экономик из самой острой фазы кризиса путем мощных вливаний государственных средств (за счет наращивания бюджетного дефицита), резкого снижения процентной ставки, снижения налогов и других антикризисных мер.