1.2. Амбивалентное решение культуротворческой задачи просвещения

Эпоха Просвещения явилась важнейшим поворотным пунктом в духовном и эстетическом развитии Европы, повлиявшим практически на все сферы социально-политической и культурной жизни. Развенчав политические и правовые нормы, эстетические и этические кодексы старого сословного общества, просветители совершили титаническую работу над созданием позитивной, обращенной, прежде всего к человеку вне зависимости от его социальной принадлежности системы эстетических ценностей, которая органически вошла в кровь и плоть западной цивилизации ²².

Основные черты Просвещения в России сформулированы В.И. Лениным:

1) вражда «... к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области»;

2) «... защита просвещения, самоуправления, свободы, европейских форм жизни и вообще всесторонней европеизации России»;

3) «... отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян,... искренняя вера в то, что отмена крепостного права и его остатков принесет с собой общее благосостояние и искреннее желание содействовать этому» ²³.

Наличие родственных черт между западноевропейским и российским антифеодальным движением обусловило совпадение основных идей Просвещения в России и Западной Европе, сходство его проявлений в философии, искусстве, литературе и других формах духовной жизни (борьба с религиозно-моральным догматизмом, рационализм, теории естественного права, общественного договора, «разумного эгоизма» и т. п.).

Расцвет раннего русского Просвещения относится к 1760-1780 годам, когда появились произведения Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина, А.Я. Поленова, Я.П. Козельского, С.Е. Десницкого и других. Первые русские просветители возлагали надежды на «просвещённого монарха», справедливые законы, основанные на естественном праве, смягчение нравов в результате распространения образования и правильного воспитания; выступали за пробуждение национального самосознания и достоинства личности, за патриотизм, равно чуждый и национальной спеси, и «чужебесию». В сатирических журналах Новикова, в комедиях Фонвизина осуждались помещичье «жестокосердие», невежество, грубость нравов как результат растлевающего влияния крепостнических отношений. Идеал русского просветителя XVIII в. _ гуманный, образованный, внимательный к своим крестьянам дворянин (Стародум, Правдин в «Недоросле»). В педагогических трудах Новикова, вопреки официальной педагогике, пронизанной идеей подчинения личности государству, на первом месте стоял человек, его личность, его счастье.

Первой попыткой претворения идей эпохи Просвещения в жизнь было движение декабристов, деятельность и литературное творчество которых (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, В.К. Кюхельбекер и др.) отличали идеи гражданского служения, активной борьбы за воплощение идеалов общечеловеческой свободы и разумного общества.

Возбуждение общественного мнения в последекабристский период было в значительной мере обязано художественной литературе, особенно творчеству А.С. Пушкина. Вклад в развитие идей Просвещения внесли Н.В. Станкевич, Н.А. Полевой, Н.И. Надеждин. В 40-е годы благодаря литературно-критическим выступлениям В.Г. Белинского, философским трудам и художественным произведениям А.И. Герцена, деятельности петрашевцев русское Просвещение поднялось на качественно новую ступень. Сильное воздействие идей Просвещения испытали литература и искусство («натуральная школа», М.Е. Салтыков-Щедрин). Вершина эпохи Просвещения этого периода _ письмо Белинского к Гоголю (1847), распространявшееся в списках. Обличая ретроградство существующего режима, утверждая неизбежность социальных преобразований, защищая концепцию общественного «действования» в пользу народа, русские просветители 40-х годов обращались к действительности и науке Западной Европы.

Идея чувашского Просвещения охватывает следующий круг вопросов:

_ культурно-идеологическое и философское движение общественной мысли, связанное со стремлением к переустройству общественных отношений на началах разума, вечной справедливости, вытекающих из самой природы неотъемлемых естественных прав человека;

_ система воспитательно-образовательных мероприятий, направленных на изучение и разрешение теоретических и практических вопросов, являющихся объединяющим началом, сплачивающим различных чувашских представителей;

_ идея национального единства чувашского народа, его право, в рамках федерального устройства Российского государства, на свободное развитие национальной культуры, литературы и языка.

Эпоха Просвещения накапливает в себе тот духовный потенциал, который необходим народности в его цивилизационном развитии для перехода на более высокий уровень. Формирование и становление духовного потенциала, необходимого для трансформации общественного развития, обеспечиваются и во многом предопределяются принципиальными изменениями в развитии просветительной системы.

Просветительная система _ это совокупность взаимосвязанных воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений, имеющих своей целью и результатом деятельности распространение прогрессивных идей и знаний в обществе. Что касается современной системы образования, то она направлена на процесс систематического формирования личности в соответствии с действующими в современном обществе стандартами обучения знаниям, умениям и навыкам в интересах человека, общества, государства, обусловленных требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры. Система образования − это социальный институт, выполняющий функции обучения для приобретения знаний и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщения его к культуре данного общества путём воспитания − целенаправленное формирование личности в соответствии с действующими в обществе нормативными моделями. В структуру этого института входят образовательные программы, учреждения образования и механизм управления системой образования. Для сложных систем высокого уровня организации, какой является система образования, обычно не удается достичь согласия относительно того, из каких, собственно, частей (элементов) они состоят и как эти части друг с другом связаны. Например, все мы имеем приблизительное представление о том, что означает понятие «личность», однако сказать, из каких элементов она состоит, очень нелегко, а главное − невозможно сделать это однозначно.

Указать точно, из каких элементов состоит система, можно лишь при условии, что теоретическое рассмотрение реальной системы отвлекается от сложных явлений и процессов, не входящих в предмет исследования. Только это позволяет жестко постулировать наличие определенных элементов и законов связи между ними. В данном случае такую цель мы осуществляем, рассматривая только этнокультурную составляющую системы современного образования. Более того, в качестве предмета исследования обозначим только составную этнопедагогическую часть современной системы образования чувашского народа.

Для рассмотрения поведения живых и тем более мыслящих систем приходится использовать представление не об элементах, а о подсистемах. Выделенные подсистемы могут перекрываться, в их состав могут входить одни и те же составляющие, так что деление на подсистемы не эквивалентно расчленению на отдельные четко разграниченные части.

Системный подход требует определения структурной единицы рассмотрения соответствующей уровню организации системы и отражающей ее качественное своеобразие, притом именно в интересующем исследователя аспекте. Известно, что системные качества проявляются только на уровне целостности, они определяются структурой целого, их нельзя свести к деятельности отдельных подсистем или элементов. Система образования чувашского народа охватывает и другие регионы, где есть районы компактного проживания чувашей. Народ − связанная одинаковым происхождением и языком культурно-историческая общность людей, выступающих как субъект самосознания. Отсюда основным условием возникновения народа (этноса) является общность самосознания − сознания своего единства и отличия от всех других подобных образований. Исходя из этого, в этой главе мы ограничимся генезисом национально-региональной системы образования – системы образования Чувашской Республики. Особенность такой системы в том, что вся её деятельность проистекает в контексте соответствующей этнокультуры.

Амбивалентный подход (Л.И. Новикова) – рассмотрение педагогического явления через «дуальную оппозицию», т. е. двусторонне, с двух противоположных и, казалось бы, исключающих, противоречащих друг другу сторон. Амбивалентный подход возник при изучении таких феноменов педагогической практики, как коллектив и индивидуальность, хаос и порядок, свобода и ответственность, дифференциация и интеграция.

Педагогическим исследованиям и практике нередко свойственно абсолютизировать только одну из характеристик того или иного процесса. Только порядок в школе, а хаос – негативная характеристика; только свободное воспитание и никакого принуждения; только развитие индивидуальности и никакого коллектива. Такой подход не только не соответствует реальности, но и обедняет педагогическую действительность.

А в реальной жизни школы бывает и то, и другое. Иными словами, необходима реализация принципа амбивалентности и в процессе целеполагания, и в организации жизнедеятельности, и при урегулировании отношений. Нужен амбивалентный подход в управлении школой как воспитательной системой. Надо рассматривать личность и как объект, и как субъект воспитания; в воздействии на нее использовать как похвалу, так и порицание; создавать ситуации как поощрительного, так и осуждающего характера, в которые включаются дети. Детям может быть предоставлена свобода действий в тех или иных рамках, и в то же время на какие-то действия может быть наложено вето, и т.д.

Подход – это определенная позиция по отношению к какой-либо педагогической проблеме, которая предполагает использование соответствующих принципов исследования педагогом-исследователем, а также использование соответствующих средств и способов практической деятельности педагогом-практиком.

Наиболее последовательно процессы воспитания и обучения осуществляются в рамках образования.

Образование – конкретно зафиксированная культурно-историчес-кая форма общественной практики, обеспечивающая передачу человеку социального опыта в целях обретения им образа, адекватного данной культуре.

Амбивалентный подход И.Я. Яковлева на выходе имеет достижение светского просвещения, народного образования при осуществлении христианского просвещения, служившего основанием для государственного финансирования и поддержки со стороны правящих структур существовавшей в то время российской власти. Вряд ли министерство просвещения выделило бы средства без увязки с решением имперской задачи укрепления своих позиций на российских окраинах. Талант и остроумие И.Я. Яковлева проявились именно в способности решения двух взаимно исключающих задач: имперской задачи консолидации регионов через единую веру _ христианство и задачи народного просвещения, ведущего к формированию национальной интеллигенции, литературы, искусства, этнокультуры в целом и в итоге этносознания чувашей. Это мыслимо только для современной демократической России.

Следовательно, рассматривая просветительную систему И.Я. Яковлева как прообраз современной национально-региональной системы образования Чувашской Республики, мы можем рассматривать предзнаменование, то есть так называемый мысленный или знаковый образ оригинала. Эти образные и логические представления яковлевских времён позволяют достичь некоторого более глубокого понимания сущности функций современной образовательно-педагогической системы. В последнее время их стали называть «образовательной моделью». Для понимания того, что такое образование, как оно происходит и разворачивается, вполне уместно использовать выражение «модель образования». Под образовательной моделью, прообразом в нашем случае, можно понимать и реально сложившуюся практику, которая при своем зарождении не исходила из какой-то определенной теории, но постепенно приобрела ярко выраженное качественное своеобразие. Рассматриваемый теперь теоретически этот способ деятельности является прообразом в том смысле, что представляет собой особый образец постановки дела образования. Наконец, нельзя не отметить, что любая работа в образовании явно или неявно исходит из тех или иных моделей личности, развития, педагогической деятельности и пр.

Наиболее актуальной является личность учителя, его устойчивые мировоззренческие, психологические и поведенческие признаки. Формирование личности учителя происходит, безусловно, на основе совокупности врожденных и приобретенных биологических предпосылок. Но доминирующим в этом процессе становится социализация и направленное воспитание: освоение социальных норм и функций.

В просветительной системе И.Я. Яковлева в основе воспитания лежит демократическая идея народности, выдвинутая в России Радищевым и развитая Белинским, Герценом, Добролюбовым, Чернышевским, Ушинским, заключающаяся в признании народа творцом истории, вере в его творческие силы. И.Я. Яковлев был беспредельно предан своему народу. Он, одержимый идеей освобождения народа от нищеты и бесправия, полагал, что благодаря просвещению и образованию можно поднять благосостояние народа и вместе с тем сохранить его самобытность и развивать культуру. Для достижения этой цели, по его мнению, необходимо обучить ремеслам и основам сельского хозяйства широкие слои населения, включая женщин.

Цель Яковлева была воплощена в разработанной им системе народного просвещения, где главенствующей являлась мысль о подъеме духовно-нравственного уровня и материального благосостояния нерусских крестьян.

Национальный элемент (на языке современных образовательных стандартов − чувашский национально-региональный компонент, а в последующих стандартах, видимо, не будет такого) в учебном процессе появился с подачи И.Я. Яковлева, который вместе с учениками выработал нормы чувашского литературного языка, методы и приёмы обучения русскому языку на основе родного, что в итоге стало основанием для переводческой деятельности, познания русской культуры и духовно-нравственного сближения народов на основе общности веры и миропонимания. Он полагал, что главным результатом просветительной деятельности должны стать мировоззрение и самосознание чувашей. Мышление народа и всё миросозерцание, по словам Яковлева, выражаются в его родном языке.

Рассматривая мысли К.Д. Ушинского о принципах построения педагогики как науки, Яковлев подчеркивал, что основой для воспитания является наличие в программе обучения учителей таких предметов, как философия, психология, логика, физиология, анатомия. Это некий универсальный, золотой фонд для учителя. Однако он подчеркивал необходимость не только профессиональной, но и нравственной подготовки учителей как воспитателей. Цель воспитания, по мнению И. Я. Яковлева, заключается в подготовке всесторонне развитого человека, способного улучшить условия жизни народа, а в личной жизни умеющего обходиться без посторонней помощи в приготовлении предметов, употребляемых в крестьянском быту и в школе. Основные задачи воспитания _ развитие физических и умственных способностей человека, привитие чувства долга перед народом и отечеством, выработка религиозно-нравственных норм, привычки трудиться, умения чередовать умственный труд с физическим и т.д. О воспитании в своей школе Яковлев писал, что она «стремится выработать из своих воспитанников прежде всего хороших людей и хороших граждан, а потом хороших учителей, т.к. без высоких нравственных качеств невозможно быть хорошим педагогом»²⁴.

Большое значение Яковлев придавал среде. Для человека средой является его психическое, духовное, социальное, культурное окружение. В понятие среды Яковлев включал семью, школу, общество, церковь и государство, причем первостепенное место отводил семье и школе. Их он считал частицами государства, определяющими будущее народа. В своем завещании родному народу он призывал: «Берегите семью, в семье − опора народа и государства. Семейные заветы всегда были крепки среди чуваш. Охраняйте же это сокровище. В семейном счастье − защита от жизненных испытаний». Создание здоровых, культурных семей − необходимое условие поддержания воспитания в настоящем и продолжения его в будущем для общего подъёма культуры и формирования нравственного мировоззрения населения. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт, совокупность принципов и норм его поведения по отношению к другому и обществу, к окружающей среде.

Следующей важной ступенью в общественном развитии человека И.Я. Яковлев считал воспитание в школе, которое призвано «по возможности упорядочить в человеке все: выработать в нем терпение, аккуратность в выполнении заданной работы, научить беречь вещи, развивать наблюдательность»²⁵. Школа должна гармонически развивать нравственные, умственные и физические силы ребенка. Составляющие сознания _ ум, чувства и воля человека всегда должны быть в полной гармонии. Для этого с детства необходимо вырабатывать такие нравственные качества как справедливость, гуманность, скромность, любовь к труду, народу и отечеству.

И.Я. Яковлев различал умственное, нравственное, трудовое, эстетическое и физическое воспитание. Он считал, что в процессе воспитания учитель опирается на принципы природосообразности, народности и обучающего воспитания. В первом идёт речь о природных задатках учащегося, во втором _ о начальном воспитании на родном языке и в третьем _ о воспитывающем воздействии знаний. В основу разработанной им программы по педагогике кроме вышеназванных легли принципы сознательности, самодеятельности, наглядности и последовательности.

Н.Г. Краснов в своей работе ²⁶ в качестве основных методов обучения в яковлевской школе отмечает аналитический и синтетический методы. В одном случае учитель идет от обоснованного предмета к обосновывающему предмету (при аналитическом), в другом − от обосновывающего к обоснованному (при синтетическом). При этом Яковлев считал, что аналитический метод в учебном процессе преимущественно используется при объяснении нового материала, а синтетический − в применении объясненного материала на практике.

Методы обучения, по Яковлеву, находятся в тесной взаимосвязи со средствами обучения, среди которых он выделяет: средства, сообщающие знания, и средства, закрепляющие знания. К первым относятся: 1) показывающие (предметы, картины, портреты и др.); 2) примерные действия (образцы слов, предложений, чисел и др.); 3) рассказ; 4) описание (простое и художественное); 5) объяснение, (слов, выражений, мыслей и др.). Ко вторым: 1) заучивание наизусть, 2) повторение, 3) упражнения, 4) задачи, 5) декламация. Применение этих средств зависит от форм обучения. Формами обучения являются акроматическая (излагательная), при которой учитель говорит, ученики слушают, и катехизическая _ изложение в форме вопросов и ответов. По мнению И.Я. Яковлева, последняя форма обучения носит эвристический характер, т. е. учитель не сообщает ученикам готовых знаний, ответов, а указывает лишь на пути их нахождения ²⁷.

Очевидно, что все эти педагогические приёмы Яковлева, некоторые без всяких изменений, присутствуют в сегодняшней системе национально-регионального образования. Одним словом, единство теоретического обучения и практического опыта, утверждаемое педагогической системой Яковлева, укоренилось в практику сегодняшней педагогики. Просветительная, а не педагогическая система _ прообраз сегодняшней системы образования, речь идёт о целевом предназначении, концепции образовательной системы. Концепция национального образования _ это система взглядов, выражающая определенную точку зрения, понимания, трактовки предметов, явлений, процессов системы образования и ведущую идею просвещения. Цели просветительной системы Яковлева обозначились как задачи сегодняшней системы образования, ибо просвещение _ это цель любого образования. Как говорилось выше, Просвещение имеет своей целью и результатом деятельности распространение прогрессивных идей и знаний в обществе. Для выяснения генезиса системы просвещения нерусского населения, разработанного чувашским просветителем И.Я.Яковлевым, необходимо выяснить, что же предшествовало этому событию.

В немногочисленных школах Поволжья господствовала миссионерско-просветительная система Н.И. Ильминского.²⁸. И.Я. Яковлев тоже был его сподвижником, но шагнувшим дальше своего учителя в деле просвещения инородцев. В чём же это выражается?

В начале 80-х годов Яковлев установил определенную последовательность в изучении языков: родной и русский языки в первом же году обучения изучались не одновременно, как это было у Ильминского, а последовательно − сначала только родной, а затем русский, что полностью соответствовало дидактическим требованиям научной педагогики: от известного − к неизвестному. Весь процесс обучения в первом классе осуществлялся на материнском языке. Так практически реализовал И.Я. Яковлев важнейшие дидактические принципы: сознательность, последовательность, прочность и доступность обучения. Он считал родной язык орудием мышления и познания, средством духовного развития человека.

Успехи Яковлева и популярность его системы среди чувашских, марийских и мордовских учителей впоследствии заставили Ильминского пересмотреть многие положения своей системы. «Мы вполне разделяем мысль И.Я. Яковлева, – писал Ильминский, – принимать в сельские инородческие школы в 2 года один раз; это ведет к созданию в школах двух только отделений, занятия с которыми идут несравненно успешнее, чем с тремя отделениями. Представляемая при этом программа рассчитана именно на такие четырехлетние училища с двумя отделениями. В младшем отделении преподавательским языком должен служить инородческий язык, в старшем − русский» ²⁹.

Система И.Я. Яковлева была распространена главным образом в министерских и земских школах, но передовые учителя использовали многие ее положения и в школах церковного ведомства, в которых недооценивалось значение родного языка, что даже было закреплено в особом циркуляре: «Согласно циркулярному распоряжению училищного Совета при Святейшем Синоде от 29 мая 1899 г., преподавание русского языка должно начинать с первого года обучения после двух с половиной-трех месяцев чтения на инородческом языке; объяснительное русское чтение вести при помощи инородческого языка только в течение двух первых лет обучения; с 3 года обучения уже не прибегать к помощи инородческого языка. На русском же языке желательно, согласно системе Н.И. Ильминского, вести и обучение счету» ³⁰.

И.Я. Яковлев разработал строгий порядок приема в смешанную и национальную школу. Прием осуществлялся поочередно: сначала принимали нерусских детей, так как в первом классе обучение происходило только на родном языке, а в следующем году, во втором классе, все дети приступали к изучению русского языка по учебнику и потому в том же году к ним присоединялись принятые русские учащиеся. Таким образом, первый год обучения нерусских детей считался подготовительным для совместных занятий с русскими учащимися в последующих классах. Вся педагогическая деятельность И.Я. Яковлева, как практическая, так и теоретическая, имеет ту научную основу, которая подсказана жизнью, оправдана временем и действительностью. Иван Яковлевич Яковлев самым решительным образом возражал против грубого эмпиризма в педагогике, против рецептуры в воспитании и образовании, против шаблонного применения системы Ильминского в различных национальных школах. Эту мысль он проводит и в статье «О школьном образовании чуваш»: «В России, как известно, инородческий вопрос существует в разных частях ее: в Финляндии, в Остзейском крае, в западном крае, в Крыму, на Кавказе, в Волжско-Камском крае, в Сибири и в Средней Азии. Цель просвещения инородческих племен, населяющих эти области, с русской точки зрения одна − насколько возможно более слить их с коренным русским населением воедино... средства для осуществления этой великой русской цели, в применении почти в каждой данной народности, конечно, должны быть различны, ввиду различия прошлых и настоящих условий жизни этих народностей» ³¹.

В своем представлении Яковлев «великую русскую цель» не отделял от задач национального подъема «инородцев». Для достижения «русской» цели в просвещении нерусских народов И. Я. Яковлев считал, что при единстве цели и различии средств должны быть различны и системы обучения в начальных народных училищах, т.е. необходимо учитывать национальные особенности. Весь учебно-воспитательный процесс школы должен учитывать эти особенности, они обусловливают особую методику обучения и национальное воспитание. Подобного указания не было у Н.И. Ильминского, почти все его последователи тоже не разделяли этого положения. Они утверждали, что просвещение «инородцев» должно протекать по единой схеме. Из общей системы просвещения, разработанной в интересах господствующих классов, Яковлев выделил принципиально новую систему с иными целями и задачами обучения, направленными на сохранение и развитие народностей и наций.

К такому выводу Яковлев пришел на основе педагогической системы К. Д. Ушинского, указывавшего, что «1) общей системы народного воспитания для всех народов не существует не только на практике, но и в теории... 2) у каждого своя особенная система воспитания»³².

Педагогическая деятельность Яковлева основывалась на тех же принципах воспитания и обучения, какие были введены в школьную практику демократами-классиками педагогики. По его собственному признанию, Симбирская чувашская школа всегда руководствовалась педагогическими принципами Коменского и Песталоцци, а также позднейших педагогов Редди, Дэмолена и других. В этой школе первым учебником по педагогике была «Великая дидактика» Коменского.

Отличие организационной системы Яковлева от системы Ильминского выражено в докладной записке, представленной в учебный округ 30 апреля 1893 г. В ней Яковлев пишет: «До передачи в мое ведение чувашских училищ в последних существовало по 3 отделения: учащиеся учились в каждом отделении по одному году, прием был ежегодный. Такое положение отделений, согласно существовавшим инструкциям, делало то, что из чувашских училищ ученики выходили с плохими знаниями как во всех предметах учебного курса начальных училищ, так и в особенности в русском языке... Идея о двух отделениях с четырехлетним курсом не принадлежит лично мне, а отчасти взята мною из практики удельных училищ, где ученики учились также по 4 года, и где такая продолжительность курса, несмотря на всю неумелость постановки учебного курса, все-таки имела значение в том отношении, что хоть количеством времени наверстывала пропуски в знаниях и давала возможность узнать кое-что.

Прием учеников в чувашские училища при двух отделениях распределяется таким образом: в первый год принимаются чувашские дети, а на второй год только русские, если таковые поступают. Сообразно с количеством лет распределяется и весь учебный материал, причем руководящим принципом является то, что он давался учащимся в известной последовательности и чтоб, таким образом, трудности изучения русского языка растягивались на большее количество времени» ³³.

Следующая отличительная черта педагогической системы И.Я. Яковлева состоит в том, что она гораздо шире защищала языки нерусских народов, чем система Ильминского, в ней родной язык выступал как доступное средство изучения русского языка и орудие приобщения к культуре великого русского народа. Защищая языки, она в то же время отстаивала национальные интересы народов Поволжья. Инородческие языки, как и русский, Яковлев считал средством развития национальной культуры. «Нелитературных наречий нет» ³⁴,− говорил он.

И.Я. Яковлев, хотя в известной мере был учеником Ильминского, но уже в начале 80-х годов не просто создал более прогрессивную систему просвещения, но и отличался своими демократическими взглядами на роль и значение просвещения. Ильминский стремился своей системой к превращению сельской школы в миссионерский очаг со священником во главе, а чувашский просветитель − к превращению ее в культурный центр с огородами, садами и ремесленными мастерскими, которыми руководит учитель. И.Я. Яковлев неоднократно ходатайствовал перед Министерством народного просвещения об открытии для инородцев гимназий, ремесленных, технических училищ, сельскохозяйственных школ, чего мы не находим в деятельности Н.И. Ильминского ³⁵.

В отличие от системы Ильминского, система чувашского просветителя была национально своеобразной и по справедливости может быть названа яковлевской. Появление наибольшего интереса нерусских народов к русскому языку И.Я. Яковлев видел прежде всего в их стремлении к практическому овладению им, т.к. русский язык во все увеличивающемся усложнении жизни, все усиливающемся спросе на труд, на рабочие руки, становится для инородцев столь же необходимым, как свет или воздух. Без знания русского языка они осуждены на гибель − это ясно осознавали все, кто близко соприкасался с инородческим делом, научить инородцев русскому языку была их основной задачей. Именно эта идея яковлевской системы привела к появлению множества чувашских школ.

В современных трансформирующихся социальных условиях образование является мощной силой преобразования и потому требует объективного научного анализа. Новизна задачи определяется тем, что в ней впервые в рамках педагогической теории и практики в контексте современной философии образования мы рассматриваем проблему становления и развития современной национально-региональной системы образования, имеющей духовно-нравственные ориентиры и социальные приоритеты. Исходные позиции рассматриваются на двух уровнях – миссионерском и общественно-просветительском, по сути, отвечают принципу целостности, создающей литературный чувашский язык, хотя каждый уровень в отдельности такой задачи не ставит. Язык народа является как носителем, так и творцом культуры этого народа, фундаментом его мировоззрения и менталитета, его этносознания. Просветительство это прогрессивная общественная деятельность, имеющая своей целью или результатом распространение передовых идей и знаний. Миссионерство − деятельность религиозных организаций, направленная на распространение их вероучения и культа среди иноверцев.

Вершиной деятельности Яковлева как просветителя является его духовное завещание, данное чувашскому народу, богатейший источник духовной культуры. В нем наш патриарх предлагает свой кодекс нравственности, систему этических положений, определяющих, в чем состоит смысл жизни и какими принципами следует руководствоваться, чтобы достичь таким образом жизненной цели – стать настоящим человеком, что чуваши всегда выражали двумя словами: «+ын пул! (будь Человеком)» ^36..