- •3. Учение Парменида о бытии.
- •4. Апории Зенона
- •5. Этика Сократа. Учение о благе и добродетели.
- •6. Учение Платона об идеях.
- •7. Учение Платона о знании.
- •8. Учение Платона о душе.
- •9. Учение Платона о государстве.
- •10. Учение Аристотеля о четырёх «причинах».
- •11. Этическое учение Аристотеля.
- •12. Учение Аристотеля о душе.
- •13. Учение Аристотеля о познании.
- •14. Учение Аристотеля о государстве.
- •15. Учение Плотина о Едином, Уме и Душе.
- •16. Учение Августина Блаженного о «двух Градах».
- •17. Проблема «универсалий» в философии средних веков.
- •18. Учение Декарта о «сомнении».
- •19. Доказательства бытия Бога по Декарту.
- •20. Учение Спинозы о субстанции, Боге, природе вещей, атрибутах и модусах.
- •21. Учение Лейбница о «монадах».
- •22. Учение Канта о пространстве и времени.
- •23. Учение Канта о рассудке. Категории.
- •24. Учение Канта о разуме. Антиномии разума.
- •25. «Вещи в себе» и «вещи для нас» Канта
- •26. Этика Канта
- •27. Учение Гегеля об Абсолютной идее.
- •28. Философия духа Гегеля.
- •29. Философия истории Гегеля.
- •30. Общая характеристика логики Гегеля.
- •31. Учение Фейербаха о человеке и религии.
- •32. Учение о воле в философии Шопенгауэра.
- •33. Атеизм Маркса и его учение о бытии и сознании.
- •34. Философия истории Маркс.
- •35. Учение Ницше о «воле к власти» и сверхчеловеке.
- •36. Учение Ницше о нигилизме.
- •37. Учение Шпенглера о культуре и цивилизации.
- •38. Общая характеристика философии экзистенциализма.
- •39. Общая характеристика и основные представители «западников» и «славянофилов» в русской философии.
- •40. Софиология и учение о Богочеловечестве в.Соловьёва, свящ. Павла Флоренского и с.Н.Булгакова.
19. Доказательства бытия Бога по Декарту.
Например, сущность человека есть духовность, разум или как бы это ни называлось или определялось, а существование его представляют многие люди, воспринимаемые чувствами. Сущность бога ясна и отчетлива; поэтому его существование, как единое с его сущностью, так же ясно, так же отчетливо, так же ярко и очевидно, как его сущность; у человека же существование подобно солнечному затмению идеи. Сколько людей, столько же пятен на солнце их сущности; они затемняют ясную и отчетливую саму по себе сущность. В идее я не познаю существования человека, так как его представляют многие существующие люди; я не созерцаю его светом разума; существует разрыв между идеей или сущностью и существованием, которое поэтому, как не связанное непосредственно с сущностью, случайно, обусловлено, зависимо, лишь возможно, не необходимо. Существование человека, то есть существующих людей, я познаю только посредством чувства, чувственного созерцания; только сущность познается разумом. Но у бога нет такого разрыва, он сам есть свое бытие — Ipse suum Esse est, поэтому как его сущность, так и существование подлежат разуму и вместе с сущностью созерцаются и воспринимаются им. Существование бога отражает его ясную сущность незатемненной; поэтому его бытие и его сущность созерцаются в одном свете, оба воспринимаются одним и тем же органом, именно оком разума. Понятие сущности бога есть в то же время понятие его существования, сущность и существование в нем — одно и то же, поэтому мышление и познание его сущности и бытия — один и тот же акт. Существование бога не отличается от его сущности, а это значит: его существование существенно, нечувственно, так что для того, чтобы убедиться в его бытии, я не нуждаюсь ни в каком другом органе, чем разум; поэтому я не могу и не нуждаюсь для познания его бытия выходить из области разума, или идеи, в область чувственного опыта или иную неизвестную сферу. “Доказательство бытия бога получается из идеи абсолютно совершенного существа, которую я ношу в себе и которая составляет содержание понятия о боге, как он понимается вообще. В самом деле, простое мышление такого существа легко приводит к познанию его бытия, так что можно сказать: мыслить бога и мыслить его существующим почти одно и то же”. Отсюда вытекает (3), что доказательство бытия бога, хотя Декарт излагает его в виде доказательства и приводит его в форме заключения, лишь по форме, а не по сущности, по предмету, по субстанциальной идее есть заключение или доказательство. Главный вопрос, к которому здесь сводится дело, есть идея бога как существа, в котором сущность не отличается от существования. Эта идея сама по себе доказательство, что бог существует. Сама идея есть уверенность и свидетельство, что бог существует, он не может быть мыслим иначе, как существующим; когда я мыслю его, имею о нем идею, я уверен уже, что он существует, иначе я не имею идеи о нем. Существование связано с сущностью в нем не через другое или третье, но через другое или через связь с ним я только удостоверяюсь, что он существует; достоверность его бытия не вытекает из чего-либо иного, как только из идеи о нем. Понятие бога есть доказательство его бытия. Поэтому форма доказательства лишь внешняя, ничего не прибавляет к вещи, это лишь одна из тогдашних и более поздних привычек все приводить в математической или логической форме доказательства, приспособленной к пониманию субъекта. Мыслить бога и быть уверенным, что он существует не есть различающийся в себе, отдельный и опосредствованный акт; так что форма заключения и доказательства, представляющая не что иное, как соединение раздельного или по крайней мере различного, здесь несущественна. Декарт говорит сам: “Если бы не мешали наши предрассудки и образы чувственных предметов не осаждали нашего духа со всех сторон, то не было бы более раннего и более доступного объекта нашего познания, чем бог. Ибо что может быть само по себе яснее существования высшего существа или бога, к свойствам которого необходимо принадлежит бытие?”. Затем: “Можно ясно представить себе, что в понятиях всех других существ природы содержится лишь возможность их бытия, а в понятии божества содержится не только эта возможность, но скорее необходимость его бытия. Из одних этих соображений и без посредства других мыслей вытекает убеждение в бытии бога, и притом в такой степени непосредственно очевидное, как то, что число два четное, а три нечетное и тому подобное”.