3. Практическая работа:

Найти ответы на поставленные по теме вопросы:

1. Что понимали под «фюсисом» милетские философы?

2. Как Парменид характеризует «бытие» в своей поэме «О природе»?

3. Какие апории Зенона Вы знаете и в чем их смысл?

4. Что, согласно Демокриту, существует лишь во мнении и что в действительности?

5. В чем, по Демокриту, особенность атомов, из которых состоит душа?

6. Как объяснял Демокрит процесс познания?

7. Что такое софизм, и какие софизмы Вы знаете?

8. В чем общность и различие софистики и сократовской философии?

9. В чем Сократ видел сущность человека?

10. В чем заключается интеллектуализм сократовской этики?

11. Как Сократ понимал свободу и счастье?

12. Почему Сократ назвал свое искусство «майевтикой»?

13. В чем проявляется ироничность Сократа?

4. Ситуационные задачи для разбора на занятии:

Задача 1. «Не будь Солнца, мы бы не знали, что такое ночь». «Холодное нагревается, горячее охлаждается, влажное сохнет, иссохшее орошается». «Вражда – обычный порядок вещей, и … все возникает через вражду и заимообразно [= “за счет другого”]».

1. Кто из философов-досократиков является автором данных изречений? Какой философский метод в них выражен?

2. Эксплицируйте философское содержание этих высказываний. Придумайте свой афоризм, иллюстрирующий тот же метод.

Задача 2. Проведите с кем-нибудь из одногруппников импровизированный сократический диалог (это может быть и «хорошо подготовленный экспромт») на одну из мировоззренческих тем: «что такое истина?», «что такое справедливость?», «что такое любовь?», «что есть красота?», «…семья?», «…счастье?», «…здоровье?» и др.

Задача 3. Напишите эссе о Сократе на свободную тему, взяв за эпиграф один из предложенных фрагментов.

1. «Зрелый, обладающий опытом разум, ставший мудростью, устами Сократа среди ярмарки всевозможных товаров, радостно восклицает: «Сколько ненужных мне вещей!» Есть различие между тем, кто мало в чем нуждается, потому что ему мало чего не достает, и тем, кто мало в чем нуждается, потому что может обойтись без многого» (И.Кант).

2. Сократ не был «учи­телем» в обычном смысле слова – у него не было никакого опре­деленного учения; он был … воплоще­нием философии как стремления к истине, стремления к позна­нию, именно потому, что он был искателем, а не учителем, учил исканию, пробуждал философию в душах и не подменивал ее ни­каким личным догматическим учением, никаким рукотворным кумиром. Он не порождает новых готовых идей, но «повивает» умы в их духовном рождении (С.Н. Трубецкой).

3. «И если человек, которого, допустим, оскорбляют и бьют, становится в своей философии в зависимость от этого, то есть проклинает, обвиняет, – он не философ. Философ отрекается от своего страдания. … Сократ – абсолютный образец такого отстранения. Собственно, почему он отказался покинуть Грецию? …Он должен был дать урок отстранения своим согражданам» (А.М. Пятигорский).

4. «Увидев Сократа впервые, сирийский маг и физиогном Зопир заявил, что, судя по внешнему виду, Сократ по своей натуре – человек духовно ограниченный и склонный к пороку. Это вызвало смех присутствовавших друзей Сократа, но сам он признался, что Зопир совершенно прав и всё обстоит именно так, как он сказал, но ему, Сократу, удалось с помощью разума побороть свои пороки и обуздать страсти» (Нерсесянц В. С.).

5. «Трагедия Сократа … состоит, по Киркегору, в том, что он не может жить в той действительности, к которой исторически принадлежит, и не может выйти за пределы этой действительности, ибо новый, грядущий – христианский – мир пока ещё «за его спиной»… Сократ, как полагает Киркегор, стоит на переломе двух эпох, и потому так трагична его судьба. Этот трагизм служит оправданием иронической позиции Сократа» (Гайденко П. П.).