1.3. Методика исследования метафоры в англоязычном дискурсе моды

В предыдущем параграфе уже говорилось о том, что метафора может быть изучена согласно двум основным направлениям современной лингвистики: традиционной теории метафоры и когнитивной теории метафоры.

Прежде всего, хотелось бы отметить подход, предложенный А. П. Чудиновым [Чудинов 2001]. Он предлагает частично объединить две теории, так как, по его мнению, в них есть как свои особенные, так и вполне сопоставимые черты.

Хотелось бы начать с метода, широко используемого в российской лингвистике  структурно-семантического подхода. «При описании модели регулярной многозначности необходимо охарактеризовать лексико-семантические группы (или другие семантические объединения), к которым относятся соответствующие слова в первичных и вторичных значениях, а также типовой компонент семантики, служащий основой для развития вторичных значений, и (по возможности) семы первичного значения, которые актуализируются во вторичном значении» [Чудинов 2001: 39].

Так, ученый приводит в пример систему глаголов перемещения в пространстве. Причем, как в горизонтальном направлении (идти, ехать, скакать, возвращаться и т. д), так и в вертикальном (подниматься, падать, взлетатьи т. д.), а также глаголы со значением каузации горизонтального и вертикального перемещения (тащить, поднимать, везти и т. д.).

На примере разных моделей, автор объясняет вторичные значения данных глаголов движения, употребляемые в различных контекстах. Например, согласно первой модели, они могут обозначать изменения в социальном статусе человека и государства (человек поднимается по социальной лестнице, останавливается на пути к своей цели, его статус падает).

Также, эти глаголы способны обозначить динамику умственной и эмоциональной деятельности (пришла уверенность в себе, настроение больше не падало и т. д.)

Согласно второй модели, глаголы перемещения в пространстве способны обозначать временные изменения (время идет, бежит, ползет, тянется и т. д.)

А. П. Чудинов обращает внимание на то, что во всех рассмотренных метафорических словоупотреблениях этих глаголов важную роль играет акцентирование таких периферийных сем, как «скорость», «трудоемкость», «приятность», «непрерывность» и др.

Далее приводятся основные постулаты, касаемые теоретических положений когнитивной лингвистики. Исходя из них, модели многозначности глаголов занимают лишь малую часть от всей метафорической модели. Дело в том, что когнитивная методика не ограничивается правилами о принадлежности частей метафоры к одной лексико-семантической группе, или хотя бы к одной части речи (обязательное требование в рамках структурно-семантического анализа). Также не существуют разделений на уровни языка: «в рамках единой системы рассматриваются собственно лексические единицы, фразеологизмы и их компоненты, а также другие воспроизводимые единицы (пословицы, поговорки, афоризмы и т. п.). К анализу привлекаются не только собственно метафоры, но и другие тропы: метафорический эпитет, сравнение, ирония, гипербола, литота и т. п.» [Чудинов 2001: 42].

Таким образом, при анализе дискурса моды для описания метафорической модели необходимо охарактеризовать следующие ее признаки:

1) Исходную понятийную область, то есть в терминах теории регулярной многозначности семантическую сферу, к которой относятся охватываемые моделью слова в первичном значении;

2) Новую понятийную область, то есть в терминах теории регулярной многозначности семантическую сферу, к которой относятся охватываемые моделью слова в переносном значении;

3) Типовые для данной модели сценарии, которые отражают наиболее характерные для исходной понятийной сферы последовательности ситуаций: например, сценарий «войны» предполагает ее подготовку, объявление, ведение боевых действий с использованием разнообразного оружия, возможность ранения (с последующим лечением) и смерти участников боев, победу или поражение и т. п.;

4) Относящиеся к данной модели фреймы, каждый из которых понимается как фрагмент наивной языковой картины мира и которые структурируют соответствующую понятийную область (концептуальную сферу); По определению В. З. Демьянкова, фрейм — «это единица знаний, организованная вокруг некоторого понятия, но, в отличие от ассоциаций, содержащая данные о существенном, типичном и возможном для этого понятия… Фрейм организует наше понимание мира в целом… Фрейм — структура данных для представления стереотипной ситуации» [Кубрякова и др. 1996: 188];

5) Составляющие каждый фрейм типовые слоты, то есть элементы ситуации, которые включают какую-то часть фрейма, какой-то аспект его конкретизации. Например, фрейм «Вооружение» включает такие слоты, как «огнестрельное и холодное оружие», «боевая техника», «боеприпасы» и т. п.;

6) Компонент, который связывает первичные и вторичные значения, охватываемых данной моделью единиц, то есть выяснить, что дает основания для метафорического использования соответствующих концептов, почему понятийная структура сферы источника оказывается подходящей для обозначения элементов совсем другой сферы [Чудинов 2001].

Таким образом, в своем исследовании я опираюсь на методику метафорического моделирования А.П. Чудинова, потому что она объединяет в себе все лучшее, что создано отечественной теорией регулярной многозначности и теорией концептуальной метафоры, родившейся в Соединенных Штатах.