72. Изменения в гражданском праве западных стран после второй мировой войны

Эволюция системы юридических лиц в праве западных стран

В послевоенный период происходило изменение правового статуса юридических лиц как коллективного образования - организации. Юридическое лицо (ЮЛ) появилось как правовое средство концентрации капитала, необходимых для реализации крупных хозяйственных проектов. На современном этапе важнейшей функцией юридического лица является ограничение предпринимательского риска размерами имущества, вложенного в юридическое лицо.

Современные исследователи отмечают, что юридические лица западных стран целесообразнее делить не на публичные и частные, а на государственные, смешанные и частные. В государственных юридических лицах капитал принадлежит государству, его органам либо органам местного самоуправления, которые осуществляют хозяйственную деятельность. Такие государственные юридические лица возникают в разрешительном порядке (для создания ЮЛ требуется специальное разрешение государственного органа) в отличие от явочно-нормативного способа создания юридических лиц в частном секторе (ЮЛ возникают на основании закона путем регистрации в специальном государственном органе; должно соответствовать установленным в законе требованиям). Заключение такими корпорациями сделок ставится в некоторых случаях под прямой контроль правительства. В уставах государственных корпораций подчеркивается, что они могут быть ликвидированы только тем органом, который принял решение об их создании. Как правило, государственные компании находятся под сильной и постоянной опекой со стороны органов государственного руководства экономикой.

В смешанных компаниях государство участвует в капитале и управлении наряду с частным капиталом. Смешанные общества находятся под многообразным государственным контролем.

Акционерное общество - основная разновидность юридического лица

Ведущее место среди юридических лиц занимают акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Деятельность акционерного общества регулируется в большинстве стран специальным законодательством и весьма детально. При этом значительная часть норм носит императивный характер.

Акционерное общество - коммерческая организация, в которой участники несут риск убытков, ограниченный размерами их вклада в капитал организации, а их доли участия представлены в оборотных ценных бумагах-акциях. Уставный (номинальный) капитал общества образуется за счет продажи выпущенных этим обществом ценных бумаг - акций. Лица, купившие акции, приобретают право на получение прибыли-дивиденда, соразмерно вложенным средствам. Акционер не может (за отдельными исключениями, например, при ликвидации общества) требовать возврата уплаченных денег (имущества).

Акционерные общества могут быть двух видов: открытые и закрытые. Общество закрытого типа распространяет свои акции только среди учредителей. Общество открытого типа распространяет акции среди «публики» (любых желающих).

Уставный капитал является материальной основой для ведения хозяйственной деятельности и гарантией интересов кредиторов. В некоторых странах закон устанавливает минимальный размер уставного капитала.

Законодательством предусмотрены двухзвенная система управления акционерным обществом (в Англии и США) - общее собрание акционеров и правление, а также трехзвенная система (в континентальном праве) - общее собрание, наблюдательный совет, правление. Общее собрание акционеров обладает правом изменять уставы акционерного общества, избирать и отзывать членов органов управления и контроля, утверждать отчеты указанных органов. Оно также имеет право распределять прибыль компании, принимать решения о реорганизации или ликвидации акционерного общества. Правление - исполнительный орган, осуществляющий всю реальную власть в акционерном обществе, представительство общества во внешних отношениях. Наблюдательный совет осуществляет контроль за деятельностью правления, созыв общего собрания.

Реальная власть принадлежит не акционерам, а управляющим общества, крупным держателям акций. Число акций, необходимых для того, чтобы господствовать в акционерном обществе, проводить через собрания акционеров угодные решения, именуется контрольным пакетом акций. Теоретически оно равно половине акционерного капитала или простому большинству акций, выпущенных кампанией, практически же оно значительно меньше. Крупные акционеры часто используют в своих интересах голоса рядовых акционеров посредством доверенностей.

В современных условиях хозяйствования для предпринимателей особенно привлекательны следующие черты акционерного общества:

1. Оно дает возможность неограниченной концентрации капитала путем привлечения средств мелких и средних вкладчиков и использования его в интересах крупного капитала.

2. Ограниченность риска акционера суммой, заплаченной за акции.

3. Владея контрольным пакетом акций, капиталисты господствуют в акционерном обществе, распоряжаются капиталами, во много раз превосходящими их собственный вклад в уставный капитал компании.

4. Возможность для участников акционерного общества сохранять в тайне свое членство в акционерном обществе, а равно размер своего участия в имуществе данного общества.

В хозяйственной жизни западных стран получили распространение объединения юридически самостоятельных субъектов, экономические группы. Группа - это экономическое единство или организация, состоящая из самостоятельных субъектов права, это юридически самостоятельные организации, связанные отношениями экономической зависимости, а также проводящие единую хозяйственную политику. Контроль сводится к возможности для материнского общества навязывать зависимой компании принятие определенных решений, а также назначать и смещать руководящие органы последней.

Экономической и политической предпосылкой контроля за деятельностью юридически автономных образований является система участий, обладание капиталом зависимого юридического лица целиком или в значительной мере принадлежит другой компании.

Эволюция права собственности в праве западных стран

Основными тенденциями развития права собственности в праве западных стран после второй мировой войны являются следующие:

1. Уменьшение роли индивидуальной и возрастание значения смешанной, а также государственной собственности. После второй мировой войны в результате национализации в западноевропейских странах был создан значительный государственный сектор экономики, несмотря на политику приватизации в 80-90-х гг. Широкое распространение получает, наряду с государственной и частной, смешанная собственность, где часть принадлежит государству, а часть - приватным лицам. Обычно это акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью.

2. Увеличение числа ограничений права собственности. Собственность перестала быть абсолютной, ее содержание определяется ныне в законе. Особенно много таких ограничений было установлено в отношении права собственности на землю, что связано с особенностями земли как объекта собственности. Уже Германский гражданский кодекс 1900 г. устанавливал, что собственник земельного участка не может воспретить воздействие на участок на такой глубине или на такой высоте, что устранение его не представляет для него интереса. Постепенно законодательство западных стран, по сути, лишило собственника земли возможности по своему усмотрению добывать наиболее ценные полезные ископаемые. В ряде стран полезные ископаемые вообще были объявлены собственностью государства и, следовательно, владелец земельного участка не вправе претендовать на получение компенсации за их добычу. Вводится множество ограничений в осуществлении собственником земельного участка той или иной хозяйственной деятельности, которая может иметь неблагоприятные экологические последствия. Развитие городов сопровождается разработкой специального нормативного регулирования вопросов отвода земельных участков для строительства. Государство осуществляет контроль за использованием земли, и оно может давать обязательные для собственника указания по землепользованию. Возможность изъятия земельного участка в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу признается во всех западных государствах. В западном правоведении получает распространение концепция собственности как социальной функции, которая была воспринята западным законодателем. Согласно этой концепции частная собственность - это не столько право, сколько обязанность. Собственник не может безгранично распоряжаться ей по своему произволу, при ее использовании границей ему должно быть общее благо. В законодательстве западноевропейских стран предусматривается все больше ситуаций, когда собственник может быть принудительно лишен своей собственности. Основную часть из них нельзя квалифицировать как национализацию.

3. Развитие науки, техники и рыночных отношений привели к существенным изменениям в системе объектов права собственности. Появляются новые виды имущества. Например, с появлением возможности трансплантации органов и тканей одного человека другому западная юридическая доктрина стала признавать эти органы и ткани в качестве специфического объекта права собственности. Все большую значимость приобретает интеллектуальная собственность, а также информация. Центр тяжести правового регулирования собственности переместился с недвижимого имущества на движимое (различные ценные бумаги), на интеллектуальную собственность (права на использование результатов творческой деятельности человека: в области техники - промышленная собственность (патентное право) и в области искусств - художественная собственность (авторское право). Объектом права собственности все чаще выступают не отдельные вещи или права, а их совокупности, объединенные хозяйственным назначением. В частности, во многих западных странах в качестве объекта права собственности рассматривается предприятие.

4. Обострение конфликта собственности и власти в рамках акционерного общества. Происходит отделение функций управления производством от собственности на капитал. Большинство крупных фирм управляется не собственниками, а профессиональными управляющими, менеджерами. Крупные акционеры, держатели контрольного пакета акций обладают правом контроля и наблюдения за органами управления компаний, правом по своему усмотрению назначать и смещать управляющих. Процесс эволюции феномена собственности привел к распространению акций среди значительной части населения стран Запада. Законодательство западных стран содействует компаниям в распространении акций среди своих рабочих и служащих и даже обязывает их к этому. Распределение акций носит дополнительный по отношению к заработной плате дополнительный характер. Мелкие акционеры не имеют влияния на деятельность акционерного общества, власть над которыми принадлежит небольшой группе крупных акционеров. Владелец акции имеет право на доход.

Эволюция обязательственного (договорного) права западных стран

Договор в западном праве традиционно определяется как соглашение двух или более лиц, посредством которого устанавливаются определенные права и обязанности. Право западных стран закрепило принципы юридического равенства сторон в договоре, свободы договора и обязательности договора для его участников. Эволюция гражданского договора современных западных стран отражает усиление государственного вмешательства в экономику, развитие научно-технической революции, обострение мировой рыночной конкуренции. В договорном праве западных стран во второй половине XX века произошли существенные изменения:

1. Появление большого количества новых разновидностей гражданских договоров, и, прежде всего в сфере предоставления услуг, использования результатов творческой деятельности человека, передачи и обработки информации. В западном праве появляются договоры, которые сочетают в себе договоры двух или более известных видов договоров. В силу договора лизинга одна сторона (лизинговая компания) передает другой стороне (пользователю) определенный предмет (машину, транспортное средство, завод и т. п.), а пользователь обязуется вносить за него периодически плату и по окончании договора вправе приобрести названный предмет найма в собственность на льготных условиях, с зачетом этих платежей. В договоре лизинга сочетаются характеристики и договора имущественного найма (аренды), и договора купли-продажи.

2. Из сферы гражданского права выводятся некоторые виды договоров. Например, трудовые договоры стали регламентироваться особыми нормами трудового права.

3. Современное договорное право все более ориентируется на экономическое неравенство участников оборота и устанавливает ряд ограничений принципа свободы договора для исключения эксплуатации слабых экономических субъектов. Появление и широчайшее распространение монопольных соглашений и стандартных договоров присоединения вынудили законодателя существенно поступиться началом свободы договора.

Все большее распространение получают разнообразные типовые договоры, договоры присоединения («договоры в стандартной форме»), в которых используются «стандартные» условия, заранее разработанные одной из сторон и навязываемые контрагенту. Содержание договоров присоединения определяется одной из сторон, а другая зачастую не только не в состоянии обсуждать договорные условия, но и не имеет выбора - присоединяться или нет к такого рода договору. Применение договоров с заранее разработанными условиями - результат стремления фирм упростить и облегчить заключение сделок, что приобретает особое значение при небывалом расширении договорной практики. Эти договоры неизбежны в тех сферах хозяйства, где заключается множество однотипных, стандартных сделок. Но вместе с тем, подобные договоры отрицали юридическое равенство сторон в договоре, ставили составителя формуляра (крупную фирму) в привилегированное положение. Стремление предотвратить чрезмерное злоупотребление этим вызвало к жизни нормативные акты, запрещающие включать в договоры присоединения наиболее одиозных условий.

4. Заметное ослабление претерпевает принцип незыблемости договора (договор имеет силу закона для его участников). Законодательство и судебная практика западных стран стали допускать внесение изменений или даже отказ от договора с учетом неожиданно возникших экономических обстоятельств. В связи с этим была разработана доктрина «оговорки о неизменности обстоятельств», согласно которой, стороны, заключая договор, исходят из следующего предложения: он будет исполняться при определенных обстоятельствах, имеющихся на момент его совершения.

Антимонопольное законодательство

В договорном праве резко возрос удельный вес императивных норм за счет установления общих правил предпринимательской деятельности. Одной из специфических форм государственного регулирования экономики является антимонопольное законодательство, в США оно носит название антитрестовского законодательства. Оно представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих деятельность монополистических объединений и ведение конкурентной борьбы.

Исторически сложились два системы антимонопольных законов: американская и европейская. Американская система предусматривает формальное запрещение монополий, то есть признания их незаконными изначально. Европейская система строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений.

В одном из решений американского суда сказано: «Современная концепция «монополии» означает объединение или организацию, которая приобретает такое доминирующее влияние в какой-либо отдельной отрасли торговли или коммерции, что возникает тенденция к подавлению конкуренции, регулированию поставок и фиксированию цен во вред публике». Для американской экономики второй половины прошлого столетия характерно то, что в определенной отрасли промышленности, торговли или сферы услуг функционирует несколько компаний, обладающих гигантскими по сравнению с конкурентами размерами, что позволяет им проводить по отношению к ним политику диктата. По мнению западных авторов, в такой ситуации конкуренция не устраняется, а ведется на более высоком уровне, становится более ожесточенной. Следовательно, нет повода для применения к таким гигантским корпорациям норм антитрестовского законодательства. Американские авторы говорят о нарушении «работающей» или «эффективной» конкуренции.

Трест – это полное объединение предприятий, производящих однородную позицию (одной или ряда смежных отраслей), с целью совместного производства и сбыта. Участники треста утрачивают свою самостоятельность (производственную, коммерческую и юридическую). Это огромное комбинированное, но единое предприятие.

Антимонопольное законодательство запрещает сделки между компаниями, занимающими, господствующее положение на рынке с другими фирмами или массовыми потребителями, если такие сделки ведут к ограничению последующей конкурентной деятельности для одной из сторон. К таким запрещенным сделкам относятся: 1) связывающие договоры - продажа с принудительным ассортиментом, когда продавец обуславливает продажу основного товара приобретением второстепенного, связанного с основным, например, обязанность одновременно приобрести другой тип машины или сырья; 2) исключающие контракты - например, обязательство покупателя или продавца соответственно не приобретать или не продавать впредь такой товар по контрактам с третьими лицами.

Также запрещались контракты на продажу товаров по демпинговым («неразумно низким») ценам с целью уничтожения конкуренции или конкурентов, недобросовестное давление, бойкот со стороны предприятий, занимающих ведущее конкурентное положение.

73. ЭВОЛЮЦИЯ СЕМЕЙНОГО ПРАВА ЗАПАДНЫХ СТРАН

В семейном праве западных стран наблюдаются следующие изменения:

1. Сокращение количества препятствий к браку и упрощение порядка его заключения. В большинстве стран возраст гражданского совершеннолетия и соответственно минимальный возраст вступления в брак без согласия третьих лиц, прежде всего родителей был снижен с 21 года до 18 лет. Возраст вступления в брак, как правило, ниже возраста гражданского совершеннолетия.

2. Расширение прав замужней женщины, уравнение прав мужа и жены. Правовое равенство мужчины и женщины было провозглашено сразу после окончания второй мировой войны. Правовое регулирование отношений супругов исходит из принципа юридического равенства мужа и жены, включая имущественные отношения между ними. Основные проблемы семейной жизни должны решаться супругами совместно, по обоюдному согласию. В законодательстве Франции, ФРГ более нет норм, ограничивающих право замужней женщины на выбор профессии и сферы деятельности.

Во Франции в 1907 г. было признано право замужней женщины распоряжаться своим трудовым заработком, право без разрешения мужа выступать в суде.

2. Смягчение отцовской власти. В современном праве родительскую власть могут осуществлять оба родителя в равной степени. Сейчас под родительской властью понимается совокупность прав и обязанностей родителей по отношению к их детям. Родители обязаны заботиться о физическом, интеллектуальном и нравственном развитии ребенка, обеспечивать его безопасность и имеют право востребовать его от любых третьих лиц. В случае неисполнения своих обязанностей родители могут быть лишены родительских прав. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Ребенок вправе обращаться самостоятельно в суд в случае жестокого обращения с ними родителей.

3. Законодательство западных стран с конца 60-х годов прошлого века подверглось значительным изменениям в сторону все большего расширения свободы развода.

Основной тенденцией реформ является отказ от идеи «развод - санкция за виновное поведение супруга» и переход к концепции «развод - констатация неудачи брака». Развод стал допускаться по взаимному согласию супругов без объяснения причин, вследствие непоправимого распада брака, при несходстве характеров. В Англии законом 1969 г. устанавливается единственное основание развода - непоправимый распад брака. Доказательствами распада брака являются супружеская измена, после которой совместная жизнь для другой стороны «непереносима»; раздельное проживание по взаимному согласию, но не менее двух лет, раздельное проживание без согласия другого супруга, но не менее пяти лет; серьезные разногласия между супругами; «жестокое поведение», включая жестокое обращение; злоупотребление алкоголем и уход из дома; неизлечимая душевная болезнь и нахождение супруга на излечении не менее 5 лет перед обращением истца в суд. При этом заявление о разводе не может быть подано в течение первых трех лет брака.

Закон Франции 1975 г., наряду с фактическим прекращением брака (если супруги живут раздельно более 6 лет) и виной одного из супругов, выделяет в качестве самостоятельного вида развод по взаимному согласию супругов без объяснения действительных причин расстройства семейной жизни. К заявлению о разводе супруги должны приложить мировое соглашение о разделе имущества, распределении детей и их содержании (алиментировании). Закон ФРГ 1976 г. идет еще дальше английского и французского законов, устанавливая единственным основанием развода - непоправимый распад семьи и не связывая супругов необходимостью обоснования своего развода никакими обстоятельствами, не допуская развода лишь в течение первого года брака.

Исходя из концепции невмешательства государства в личную жизнь своих граждан в Швеции закон 1974 г. ввел чрезвычайно упрощенную процедуру развода. В соответствии с этим законом брак мог быть расторгнут по заявлению одной из сторон. При этом истец не обязан объяснять суду причины развода, а суд проверять, действительно ли произошел распад брака. Если второй супруг не возражает против развода, то брак расторгается без назначения каких-либо сроков.

4. Улучшение правового положения внебрачных детей. Правом допускается как добровольное, так и судебное установление внебрачного отцовства, что влечет за право на алименты, на фамилию отца, на его наследство. Во Франции провозглашается принцип равенства детей независимо от их происхождения. В ФРГ законом 1969 г. установлено преимущественное право внебрачных детей на получение алиментов.

Изменения в наследственном праве западных стран

Если до первой мировой войны превалировал принцип свободы завещания, то в настоящее время существенную роль играет принцип охраны интересов семьи. Связано это, прежде всего, с усиливающимся вмешательством государства в дела семьи. В наследственном праве произошли следующие изменения:

1. Расширение наследственных прав пережившего супруга, а также усыновленных и внебрачных детей. Усыновленные и внебрачные дети были полностью уравнены в наследственных правах с законнорожденными.

2. Ограничение свободы завещания. Законодательство Франции и ФРГ предусматривало принцип обязательной доли. В Англии до принятия закона о наследовании в 1938 г. наследодатель мог лишить свою семью права на наследство. После принятия этого закона нетрудоспособный супруг, несовершеннолетние и нетрудоспособные дети получили право просить суд о назначении им «разумного содержания» из наследственного имущества, если такое содержание, назначенное завещанием, недостаточно. По закону 1975 г. аналогичное право на «разумное содержание» получили: бывший супруг наследодателя, если он не вступал в другой брак; все дети умершего; иждивенцы.

3. Возрастающий интерес государства к приобретению имуществ, переходящих в порядке наследования. Эта тенденция выражается, прежде всего, во введении налогов на наследство. Эти налоги обычно взимаются по прогрессивным ставкам и часто возрастают с увеличением степени родства наследника и наследодателя. Ограничивается степень родства наследования по завещанию. Следовательно, имущество чаще переходит к государству как выморочное.

4. Введение единообразного порядка наследования как для недвижимостей, так и для движимых имуществ. В Англии было отменено право первородства при наследовании недвижимостей и с преобладанием лиц мужского пола.

74. ИЗМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ЗАПАДНЫХ ГОСУДАРСТВ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В уголовном праве западных государств после второй мировой войны проявились две тенденции: 1) либеральная тенденция смягчения наказания за преступления небольшой тяжести и совершённые впервые; 2) консервативная тенденция ужесточения, усиления наказаний за наиболее тяжкие, опасные и распространённые преступления, за рецидивы (повторения) преступлений, за различные виды организованной преступности. Противостояние этих двух тенденций вылилось в срединный курс, сочетающий смягчение и ужесточение наказаний.

В уголовном праве западных государств после второй мировой войны тенденция либерализации, гуманизации уголовной ответственности, смягчения наказаний за преступления небольшой тяжести проявляется в следующем: 1) в применении наказаний, не связанных с лишением свободы; 2) в постепенной отмене смертной казни; 3) в декриминализации некоторых деяний; 4) в гуманизации уголовно-исполнительного права, пенитенциарной системы.

Применение наказаний, не связанных с лишением свободы

Наиболее часто применяемым на практике наказанием становится не лишение свободы, а штраф. В уголовном праве западных государств стали применяться наказания, не связанные с лишением свободы: условное осуждение и обязательные работы. Следует заметить, что европейская континентальная система исключала специальный надзор за осуждённым и требовала не только осуждения, но и назначения размера наказания с угрозой его применения в случае совершения освобожденным нового преступления, а не проявления только дурного поведения или несоблюдения особых правил (см. с…..). Во Франции англо-саксонская система условного осуждения, именуемая отсрочкой исполнения наказания, соединённой с испытательным режимом, была впервые введена Французским уголовно-процессуальным кодексом 1958 г.

Условное осуждение рассматривается как отсрочка исполнения наказания с помещением осуждённого под надзор специальных должностных лиц. Практически во всех западных государствах условное осуждение может быть применено к лицам, совершившим, как правило, впервые преступления небольшой тяжести, наказуемые на срок 2-3 года лишения свободы.

В качестве альтернативы краткосрочному лишению свободы в Англии в 1973 г., во Франции - в 1983 г. был введён новый вид наказания - обязательные бесплатные (неоплачиваемые) общественно-полезные работы, выполняемые периодически от 40 до 240 часов и только в том случае, если на это получено согласие осуждённого. При отказе осуждённого выполнять обязательные работы ему назначается наказание в виде тюремного заключения или другое наказание. В Англии законом об уголовной юстиции 1991 г. было введено условное осуждение под надзором чиновника (от 12 месяцев до 3 лет) с одновременной обязанностью выполнять бесплатные общественные работы (от 40 до 100 часов). Во Франции условное осуждение или отсрочка исполнения наказания может быть трёх видов: 1) простая; 2) с режимом испытания, как описано выше; 3) с обязанностью выполнять общественно полезные работы, при которой сочетаются условное осуждение с режимом испытания под надзором чиновника с обязанностью выполнять общественно полезные работы (от 40 до 240 часов, т. е. не более полутора лет). Простая отсрочка исполнения наказания продолжалась в течение пяти лет со дня приговора, с истечением которых осуждение считается как бы не бывшим и не идёт в счёт при рецидиве. При совершении же осуждённым в течение этого срока нового преступления прежнее наказание отбывалось совместно с определённым за новое деяние.

В США применяется домашний арест с электронным мониторингом.

Постепенная отмена смертной казни

В западных государствах наблюдается сокращение применения смертной казни и постепенная её отмена. В Италии смертная казнь в мирное время была отменена в 1944 г. Закон заменил её пожизненным заключением. В Англии смертная казнь за умышленное (тяжкое) убийство была отменена в 1965 г. временно, а в 1969 г. постоянно, но осталась за три преступления: государственную измену, пиратство, сопряжённое с насилием, поджог королевских доков, но осуждённых к смертной казни по этим преступлениям не было. В 1998 г. была отменена смертная казнь за оставшиеся три преступления. Во Франции смертная казнь была отменена в 1981 г. В настоящее время смертная казнь отменена во всех европейских государствах. Огромную роль в этом процессе играет не только национальное, но и международное право.

Декриминализация некоторых деяний. Ограничение и расширение наказаний

В западных государствах наблюдается декриминализация некоторых деяний, то есть были признаны ненаказуемыми деяния, считающиеся невредными, не причиняющими очевидного ущерба, как-то: прелюбодеяние (например, во Франции статьи 336-339 об ответственности за прелюбодеяние жены и мужа были отменены в 1975 г.), кровосмешение, двоебрачие, добровольный гомосексуализм, бродяжничество, нищенство, употребление и хранение без цели сбыта наркотиков, проституция.

Во второй половине XX века круг наказуемых деяний увеличился, появились новые преступления. В западных государствах регулярно принимаются законы, направленные на охрану здоровья людей от последствий загрязнения окружающей среды и содержащие предписания об уголовной ответственности за их нарушение. Использование компьютеров и Интернета привело к изданию законов, устанавливающих уголовную ответственность за компьютерные преступления, и преступления, связанные с использованием Интернета в последние десятилетия XX века. Один из новейших видов преступления - отмывание денег, полученных преступным путём. В конце XX в. стали приниматься законы, направленные на обеспечение безопасности спортивных соревнований. Особое внимание законодатель уделил борьбе с футбольным хулиганством. Запрещающий приказ на посещение футбольного матча может быть издан судом в дополнение к любому другому наказанию, назначенному за преступление. Обычный срок запрещения составляет от 2 до 3 лет.

Гуманизация уголовно-исполнительного права, пенитенциарной системы

В Англии закон об уголовном правосудии 1948 г. отменил телесные наказания (порка розгами). До 1967 г. они сохранялись в качестве дисциплинарной меры воздействия в местах лишения свободы в отношении заключённых, но затем были отменены и там. Закон установил один вид лишения свободы в виде тюремного заключения, которое может различаться в зависимости от сроков наказания. Максимальный срок лишения свободы предусматривается сроком 25 лет. В ФРГ в 1970 г. установил единое наказание в виде лишения свободы.

В западных государствах наблюдается гуманизация методов лишения свободы, пенитенциарной системы, превращение тюремных камер и своеобразные приюты, гостиничные номера с человеческими бытовыми условиями, но с достаточно жестким режимом, что, не исключает издевательств одних заключённых над другими.

Французский уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. содержит основные положения, касающиеся отбывания осуждённым наказания в местах лишения свободы, в том числе предусматривающих для заключённых возможность находиться вне тюрьмы, перевод на полусвободный режим и режим работы вне тюрьмы, а также отпуска из тюрьмы.

Полусвободный режим состоит в пребывании осуждённого за пределами тюрьмы без постоянного наблюдения и в предоставлении им условий труда, установленных для вольнонаёмных рабочих. Однако такие осуждённые каждый вечер обязаны возвращаться в тюрьму и проводить в ней все праздничные дни и дни, свободные от работы.

Во Франции в результате пенитенциарной реформы, которая была проведена в 1985 г., существенно смягчились условия отбывания тюремного заключения. Заключённые получили возможность получать профессиональное образование, учиться в различных учебных заведениях и получать необходимую медицинскую помощь за пределами пенитенциарного учреждения без постоянного контроля со стороны тюремной администрации.

Усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления во Французском уголовном кодексе 1992 года

В уголовном праве западных государств наблюдается и консервативная тенденция усиления уголовной ответственности за тяжкие преступления, за различные виды организованной преступности и за рецидивы преступлений.

Новый уголовный кодекс Франции 1992 г. увеличил максимальный срок лишения свободы с 20 до 30 лет для опасных преступников, значительно усилил наказуемость терроризма, бандитизма, торговли наркотиками, коррупции. Максимальный размер срочного лишения свободы в ФРГ 15 лет, в Испании - 20 лет, в Италии - 24 года, во Франции - 30 лет. Ужесточается наказание за похищение человека, незаконный оборот наркотиков.

Совершение умышленного убийства без отягчающих обстоятельств - простое убийство (ст. 221-1) и отравление (ст. 221-5) наказывается лишением свободы на срок 30 лет, а простое умышленное убийство, которое предшествует другому преступлению, сопровождает его или следует за ним, наказывается пожизненным заключением (ст.221-2). Предумышленное убийство, совершённое с заранее обдуманным умыслом, наказывается пожизненным заключением (ст. 221-3). Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (например, несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет и др.) наказывается также пожизненным заключением (ст. 221-4). Однако лицо может быть освобождено из заключения по истечении определённого минимального срока, который называется периодом надёжности, который составляет 18 лет (ст. 132-23). В случае совершения умышленного убийства с отягчающими обстоятельствами период надёжности может быть увеличен специальным решением суда присяжных до 30 лет (ст. 221-4).

Наказание увеличивается в случае совершения рецидива, то есть совершения преступления после осуждения и отбытия наказания за другое.

Превентивное тюремное заключение в Англии и ФРГ

По уголовному праву в Англии и ФРГ лица, повторно совершившие преступное деяние, подвергаются мерам безопасности: продлённому тюремному заключению или превентивному заключению. В ФРГ суд назначает превентивное заключение (или помещение в надзорное учреждение) лицу, осуждённому за совершение умышленного уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее 2 лет при наличии следующих условий: 1) лицо уже дважды осуждалось за умышленные преступления каждый раз к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее 1 года; 2) за одно или несколько ранее совершённых деяний отбыло наказание в виде лишения свободы на срок не менее 2 лет или к нему применялись меры безопасности; и 3) общая оценка лица и совершённого им деяния показывает, что вследствие его склонности к серьёзным преступлениям, оно опасно для общества и др.

Целью превентивного заключения является надёжная охрана общества от склонных к преступлениям лиц в условиях временной изоляции последних. Продолжительность превентивного заключения не может превышать 10 лет.

Усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления в уголовном праве США

В США лишение свободы может назначаться как на определённый срок, так и пожизненно. В США существует порядок сложения наказаний за совокупность преступлений. Совокупность преступлений есть совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Ни федеральные законы, ни, как правило, законы штатов не устанавливают общих предельных сроков лишения свободы, что позволяет приговаривать виновных к 200, 300 и более годам либо нескольким пожизненным срокам. Начиная с 1870-х годов в США получила широкое распространение система неопределённых приговоров, которая заключается в вынесении приговоров без точного указания срока лишения свободы и широком применении условно-досрочного освобождения.

Судьи в США стали больше практиковать длительные сроки лишения свободы при совершении тяжких насильственных преступлений и при рецидиве. Осуждённые за эти преступления не подлежат условно - досрочному освобождению. В штате Калифорния в 1995 г. был принят «Закон о трёх нарушениях», согласно которому при осуждении за третье преступление минимальное наказание - 25 лет без права на условно-досрочное освобождение.

В США в 1994 г. был принят федеральный закон о контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах, который установил, что, если преступник был осуждён за три насильственные фелонии (тяжкие общеуголовные преступления - убийство, изнасилование, разбой и пр. по степени опасности уступающие государственной измене) или за три преступления, связанные с наркотиками, то при следующем, четвёртом по счёту осуждении за любое из федеральных преступлений ему в обязательном порядке назначается пожизненное тюремное заключение. Эта норма получила название в США название «третье преступление - последнее».

Усиление уголовной ответственности за терроризм

Терроризм - это противоправное уголовно наказуемое деяние, совершённое в целях нарушения общественной безопасности, оказания воздействия на принятие органами власти решений, устрашения населения. Терроризм проявляется в виде: насилия или угрозы его применения в отношении физических и юридических лиц; уничтожения (повреждения) или угрозы уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающих опасность гибели людей и другое. Наказаниями за терроризм являются лишение свободы на любой срок или пожизненно, а в США также смертная казнь.

Последствием событий 11 сентября 2001 г. в США стало принятие нового Закона о борьбе с терроризмом (популярное название «Акт патриота») 2001 г. Этот закон значительно расширил понятие терроризма. Принципиальное отличие международного и внутригосударственного терроризма - в том, где осуществляется террористическая деятельность. При внутригосударственном терроризме террористическая деятельность осуществляется в пределах данного государства - США. При международном терроризме террористическая деятельность осуществляется «преимущественно» за пределами США, что представляется недостаточно определённым.

Применение смертной казни в США

Смертная казнь довольно широко применялась в США в качестве наказания за определённые виды тяжких преступлений ещё с колониального периода. В конце 1950-х годов впервые был поднят вопрос о конституционности смертной казни. С 1967 по 1976 год в стране действовал неофициальный мораторий на исполнение смертных приговоров, - в значительной мере из-за сомнений относительно соответствия Конституции США законов ряда штатов, предусматривавших наказание в виде смертной казни. К началу 1970-х годов в девяти из 50 штатов существовали законы о полной отмене смертной казни, в пяти штатах она предусматривалась лишь за некоторые редко встречающиеся преступления, а в шести штатах судьи на протяжении долгих лет не выносили смертных приговоров. Однако в остальных 29 штатах, то есть в подавляющем большинстве их, законодательство грозило смертной казнью за многие преступления, а суды продолжали выносить смертные приговоры. Федеральный уголовный кодекс за федеральные преступления также предусматривал смертную казнь.

В 1970-х годах Верховный суд США, позиция которого в политике применения смертной казни всегда являлась определяющей, дважды выносил прямо противоположные решения. В 1972 г. Верховный суд США в решении по делу Фурмэна пятью голосами против четырёх признал, что применение смертной казни противоречит конституции страны. Этот запрет на применение смертной казни был обоснован тем, что отсутствие единообразия в практике назначения смертной казни, назначение смертной казни в те времена судьями и присяжными избирательно и произвольно, превращают смертную казнь в «жестокое и необычное» наказание, запрещённое восьмой поправкой к Конституции США.

В течение четырёх лет в штатах были пересмотрены соответствующие законы, и усмотрение судей и присяжных в вопросе о назначении смертной казни было ограничено таким образом, чтобы они теперь принимали во внимание отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства, конкретно указанные в законе. В результате Верховный суд США вернулся к проблеме смертной казни. В 1976 г. Верховный суд в решении по делу Грегга большинством в 7 голосов против 2 признал, что смертная казнь как таковая не противоречит конституции, если смертный приговор вынесен за совершение умышленного убийства первой степени. Убийством первой степени считается умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах: совершённое путём отравления, нападения из засады, по предварительному замыслу, совершённое в ходе осуществления другого тяжкого преступления.

В ответ на многочисленные требования Верховный суд США в решении по делу Томпсона ввёл в 1988 г. ещё одно ограничение, прежде не существовавшее в законах многих штатов, установив, что смертная казнь ни при каких обстоятельствах не может применяться к несовершеннолетним в возрасте до 16 лет. В решении по делу Стэнфорда 1989 г. Верховный суд США решил, что вынесение смертного приговора несовершеннолетнему не составляет жестокого и бесчеловечного наказания. Решение Верховного суда США 1988 г. не исключает возможности вынесения смертных приговоров подросткам 16 и 17 лет. И это осуществляется на практике. Например, в 1996 г. в штате Арканзас был приговорён к смертной казни 17-летний Д. Сэнфорд. В 2005 г. Верховный суд США большинством в один голос наконец-то постановил, что такое наказание, как смертная казнь, в отношении несовершеннолетних до 18 лет является неконституционным. Верхний возрастной предел для лица, приговариваемого к смертной казни, не ограничен. Смертная казнь может применяться и к женщинам. Так, в 1998 г. в штате Флорида на электрическом стуле была казнена 54 - летняя Джуди Буэноано, прозванная «чёрной вдовой», так как была признана виновной в убийстве своего мужа и сына с целью получения страховки. В 2000 г. в штате Техас была казнена путём введения смертельной инъекции 62-летняя старушка Бетти Лу Битс. До этого она находилась в тюрьме, ожидая окончательного решения своей участи, почти 18 лет. Принятым в 1994 г. Законом о борьбе с насильственной преступностью число случаев применения смертной казни за федеральные преступления было резко увеличено - до 63. Смертная казнь назначается в основном за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами или убийство, осуществлённое в ходе или как результат совершения другого опасного преступления.

Федеральное законодательство, действующее во всех штатах, сохраняет смертную казнь за некоторые тяжкие государственные (государственная измена, шпионаж), воинские и общеуголовные преступления. В зависимости от законов отдельных штатов приговоры приводят в исполнение с помощью электрического стула (11 штатов), газовой камеры (7 штатов), через расстрел (3 штата) или повешение (4 штата), посредством смертельной инъекции быстродействующего яда (32 штата). В некоторых штатах способ исполнения приговора может выбрать сам осуждённый.

Таким образом, в США никто не собирается отказаться от применения смертной казни. Они руководствуются Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., согласно которому (статья 6) смертные приговоры могут выноситься за самые тяжкие преступления.

Уголовная ответственность за организованную преступную деятельность в США и Италии

Высшей формой эволюции преступности является организованная преступность. В целях борьбы с организованной преступностью с конца 1960-х годов в США был издан ряд законодательных актов, главным образом на федеральном уровне. Организованная преступность - устойчивое объединение лиц, организовавшихся для совместной преступной деятельности в корыстных целях и для достижения контроля (власти) в определённой социальной сфере или на определённой территории.

К числу основных признаков организованной преступности относят:

1. Организованная преступность снабжает население запрещёнными товарами или услугами.

2. Преступные действия определяются исходя из соображений малого риска и крупного дохода.

3. Это постоянное действующее высокоорганизованное структурированное и дисциплинированное преступное сообщество.

4. Преступная организация имеет свои руководящие принципы.

5. Организованная преступность основывается на нейтрализации деятельности правоохранительных органов.

6. Проникновение в легальный бизнес, легальные профсоюзы, отмывание незаконных доходов от криминальной деятельности, использование значительных финансовых средств в качестве инструмента преступной деятельности.

7. Объединение преступных групп в преступное сообщество в рамках страны и в международном масштабе.

В США в 1970 г. был принят закон о борьбе с коррумпированными и находящимися под рэкетирским влиянием организациями, который был направлен, главным образом, на борьбу с проникновением организованной преступности в законные предприятия и использование их в качестве «легального прикрытия» преступной деятельности либо для легализации («отмывания») преступных доходов. Закон 1970 г. объявил незаконным инвестирование доходов, полученных «от рэкетирского образа действий» в рамках какого-либо предприятия. Понятие «рэкетирский образ действия» имеет широкое определение: совершение или угроза совершения любого из видов преступлений, преследуемого как рэкетирская деятельность. Это не только вымогательство, но и преступления, связанные с наркотиками, запрещённые азартные игры, получение похищенного имущества и др. Для признания субъекта виновным в этих случаях необходимо доказывание того факта, что он осознавал своё участие в преступном сговоре группы из двух или более лиц, существующей на постоянной основе для реализации совместных преступных замыслов.

За совершение действий в нарушение закона 1970 г. предусмотрены наказания в виде лишения свободы сроком до 20 лет, штрафы в крупных размерах, конфискация имущества. Осуждённые по данному закону лишаются принадлежащих им долей участия в соответствующем «предприятии», а также «любого имущества, нажитого прямо или косвенно в результате рэкетирской деятельности».

В 1978 г. в ФРГ была введена уголовная ответственность за создание преступного сообщества. В 1982 г. в Италии была введена уголовная ответственность за организацию и участие в сообществе типа мафии. Участники сообщества типа мафии, состоящего из 3 и более человек, наказываются за один лишь факт участия в таком сообществе лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Организаторы сообщества типа мафии и подстрекатели наказываются лишением свободы на срок от 4 до 9 лет.

Изменения в уголовном процессе западных государств после второй мировой войны

В уголовном процессе наблюдаются две противоречивые тенденции: с одной стороны, усиление состязательных начал в предварительном следствии, укрепление процессуальных прав личности и гарантий правосудия, расширение прав обвиняемого, с другой стороны, в целях повышения эффективности в борьбе с преступностью, особенно с организованной, и предотвращения преступлений происходит ограничение процессуальных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, расширение полномочий полиции за счёт отхода от некоторых процессуальных гарантий правосудия, прав обвиняемого, упрощение и ускорение уголовного процесса, максимальное сокращение промежутка времени, отделяющего момент совершения преступления от дня вынесения приговора. Противостояние этих двух тенденций обычно выливается в некий срединный курс, сохраняющий как жёсткие меры и методы борьбы с преступностью, так и процессуальные гарантии правосудия и прав личности.

Усиление состязательных начал в предварительном следствии Французским уголовно-процессуальным кодексом 1958 года

Уголовный процесс в странах континентальной системы, и, прежде всего, во Франции, традиционно развивался как смешанный, в котором предварительное расследование полновластно ведётся следственным судьёй под надзором прокуратуры, а судебное разбирательство носит состязательный характер. Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. значительно укрепил процессуальные гарантии обвиняемому путём расширения возможностей судебного контроля за следствием и принесения обвиняемым жалоб на действия следственного судьи и полиции в специальный судебный орган.

Следственный судья производит в соответствии с законом все следственные действия, которые сочтёт необходимым для установления истины. Наиболее ответственное решение, которое может принять следственный судья, - постановление о заключении обвиняемого под стражу. Срок заключения не должен превышать четырёх месяцев. Его возобновление на такой же срок возможно, но лишь в особых, строго оговоренных случаях.

В своей деятельности следственный судья постоянно находится под наблюдением обвинительной палаты: он направляет её председателю ежеквартальный отчёт, в котором перечисляются все произведённые следственные действия.

Французский уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. вводил состязательное начало в стадии первичных следственных действий. Обвиняемый имеет право пользоваться услугами адвоката с момента предъявления обвинения, то есть со времени первого вызова к следственному судье, свободно общаться с адвокатом, знакомиться с обвинительным заключением лично или через защитника, закреплялось право защитника присутствовать при допросах и очных ставках. За исключением случаев, когда сам обвиняемый дал на то явно выраженное согласие, он может подвергаться допросу только в присутствии своего защитника.

Французский уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. вводил состязательное начало в стадии первичных следственных действий. Обвиняемый имеет право пользоваться услугами адвоката с момента предъявления обвинения, то есть со времени первого вызова к следственному судье, свободно общаться с адвокатом, знакомиться с обвинительным заключением лично или через защитника, закреплялось право защитника присутствовать при допросах и очных ставках. За исключением случаев, когда сам обвиняемый дал на то явно выраженное согласие, он может подвергаться допросу только в присутствии своего защитника.

Первоначальные следственные действия проводит полиция. Должностные лица полиции вправе подвергать задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления или проступка, в отношении которых нет явных доказательств. Такое задержание не может превышать 24 часов.

Кодекс строго регламентирует условия пребывания задержанного подозреваемого: предусматривается отдых, о котором должно быть отмечено в протоколе допроса задержанного; задержанного необходимо уведомлять, что, если по истечении первых суток заходит речь о продлении задержания, он вправе требовать медицинского освидетельствования (ст. 64). Адвокат всё же располагает гораздо меньшими правами, чем следственный судья. Адвокат допускался к материалам дела не ранее, чем за сутки до вызова его клиента на допрос или очную ставку, а сам вызов посылается всего за двое суток заказным письмом с уведомлением о получении (ст. 118).

Развитие Верховным судом США гарантий прав личности в уголовном процессе в 1960-е годы. Ограничения на использование определённых методов расследования и регламентация ареста и обыска

Верховный суд США обладает правом толкования Конституции США. Его судебные решения имеют силу закона. При этом Верховный суд США не обязан следовать собственным ранее принятым решениям и может, таким образом, корректировать свою практику. Поэтому история развития прав личности в уголовном процессе была в основном историей изменения точек зрения конкретного большинства судей Верховного суда, принимающих решения по тому или иному делу. В 1960-е годы Верховный суд под председательством Эрла Уоррена стал всерьёз развивать гарантии прав личности в уголовном процессе и ограждать эти права, делая упор в своём нормотворчестве на права личности, противопоставляя их государству. В последующие годы произошло смещение Верховного суда в противоположном направлении, некоторое ослабление процессуальных гарантий прав личности, вынужденного считаться с ростом преступности и связанного с этим мнением общественности на усиление репрессивных мер.

Верховный суд США сыграл ведущую роль в формировании свода процессуальных норм, регламентирующих порядок производства арестов и обысков, толкуя IV поправку Билля о правах.

Согласно законодательству и судебной практике был определён следующий порядок выдачи ордера. При наличии «достаточных оснований» для привлечения лица к уголовной ответственности сотрудник полиции составляет заявление о выдаче ордера н арест лица или на обыск занимаемых им помещений. Его заявление под присягой представляется судье, который должен проверить «достаточность оснований» и после этого утвердить и выдать ордер или отказать в его выдаче. Издание ордера на арест или обыск является процессуальным актом, формально означающим возбуждение уголовного преследования. сотрудника имеется обоснованное подозрение, что преступление совершило данное лицо.

Закон «О скором суде» 1974 г. для применения в федеральной системе судопроизводства установил, что обвинительное заключение должно быть предъявлено лицу в течение 30 дней с момента ареста этого лица. Судебное разбирательство по существу должно начаться в течение 70 дней с момента предъявления обвинительного заключения. Предельный срок ареста до начала судебного разбирательства не должен превышать 100 дней, в виде исключения - 130 дней. Из этого правила существуют многочисленные исключения.

По традиции лица, обвиняемые в совершении любых, не караемых смертной казнью преступлениях, имели право на то, чтобы вопрос об их освобождении до суда был рассмотрен судом. В виде исключения обыск может производиться и без ордера при наличии достаточных оснований в случаях, не терпящих отлагательства. Это такие случаи, когда чрезвычайные обстоятельства делают невозможным получение ордера полицией. В соответствии с нормами общего права полицейский, осуществляющий арест на законных основаниях, имеет право обыскать арестованного без ордера н арест. Сам факт законного ареста предполагает право на обыск. Освобождение из-под стражи до суда называют «освобождением под залог». Восьмая поправка к Конституции США гарантирует, что не будут «требоваться чрезмерные залоги».

Процессуальный порядок электронного прослушивания и наблюдения в уголовном процессе США, Франции и ФРГ

Научно-технический прогресс XX века положил начало возникновению и развитию новой специфической формы обыска в США - электронному прослушиванию и наблюдению. Верховный суд США до 1967 г. не рассматривал подслушивание, в том числе телефонных переговоров, как нарушение Конституции. В 1967 г. в решении по делу Каца Верховный суд США любое прослушивание приравнял по своим юридическим последствиям к обыску, а следовательно, без надлежаще оформленного судебного ордера, оно становилось незаконным. Результаты же незаконного прослушивания, как и результаты незаконного обыска, не могли впредь рассматриваться в суде в качестве доказательства. Верховный суд США в решении по делу Мэппа в 1961 г. признал недопустимыми доказательства, полученные с нарушением установленных Конституцией США гарантий законности производства обысков и выемок.

Правило об исключении доказательств, полученных неправомерным способом, из рассмотрения судом было впервые провозглашено Верховным судом США в 1914 г. в решении по делу Weeks v. United States. Подслушивание всегда использовалось в США полицией в борьбе с преступностью. Перехваты телеграфных сообщений стали настолько распространены, что, например, в Калифорнии в 1862 г. был принят специальный закон, запрещающий такую практику.

В 1967 г. Верховный суд США вынес также решение по делу Бергера, отменив судебное решение штата, признавшего правомочность произведённого полицией прослушивания. Полицейские, в соответствии с законом штата Нью-Йорк, получили ордер на установку в конторе подозреваемого подслушивающего устройства. Верховный суд признал и эти действия и сам закон противоречащим IV поправке к Конституции США. Этим же решением были установлены условия выдачи ордера на прослушивание.

В 1968 г. конгресс принял закон о контроле над преступностью и обеспечением безопасности на улицах, который окончательно легализовал и подробно регламентировал процессуальный порядок и осуществление подслушивания телефонных переговоров и электронного прослушивания с разрешения и под контролем судебных органов для расследования многих тяжких преступлений - взяточничества, похищения людей, незаконной торговли наркотиками, убийств, грабежей, игорного бизнеса, унифицировав полицейскую практику в этом вопросе. В законе также была предусмотрена возможность проведения электронного наблюдения без ордера при наличии «чрезвычайных обстоятельств», в силу которых органы расследования не имеют времени на получение ордера в надлежащем порядке.

Закон запретил любые прослушивания с помощью любых устройств без соответствующего судебного ордера. Он признал допустимыми в суде доказательствами результаты электронного наблюдения и прослушивания. Доказательства, добытые с нарушением установленных правил, автоматически исключались из любого судебного разбирательства.

Сторонники применения электронных средств утверждают, что такие средства предоставляют эффективные возможности в деле борьбы с преступностью вообще, а в особенности с такой её разновидностью, как организованная преступность, позволяя проникать в особо опасные, законспирированные криминальные структуры. Они подчеркивают, что использование в качестве альтернативы тайных агентов требует больших затрат времени, сопряжено с опасностью и не всегда осуществимо. С другой стороны, необходимость получения разрешения и процессуальные ограничения предотвращают неоправданное нарушение тайны личной жизни.

В новом законе была предпринята попытка сбалансировать потребности правоохранительных органов в борьбе с преступностью и защиту граждан от необоснованного вторжения государства в их частную жизнь. Закон стал правовой базой, опираясь на которую обвиняемый может оспаривать законность предпринятых против него действий полиции и ходатайствовать об исключении полученных при этом доказательств. Эта гарантия оказывает сдерживающее влияние на правоохранительные органы, заставляя их тщательно соблюдать требования закона при расследовании преступлений с помощью электронного наблюдения.

Закон 1968 г. расширил возможности правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью. Успехи американцев побудили перенять их опыт ряд государств. Так, в Италии аналогичный закон, наделяющий правоохранительные органы правом установки прослушивающих устройств, был принят в 1982 г.

Во Франции «прослушивание телефонных переговоров» осуществлялось исходя из общей нормы уголовно-процессуального кодекса 1958 г. (ст. 81), позволявшей следственному судье совершать любые действия, необходимые для установления истины. Однако Европейский суд по правам человека в 1990 г. обязал Францию либо детально регламентировать в кодексе порядок производства данного следственного действия, либо отказаться от него. Решение Европейского суда привело к появлению закона 1991 г. «О перехвате сообщений, передаваемых с помощью средств телекоммуникации», который внёс соответствующие дополнения в уголовно-процессуальный кодекс.

В ФРГ негласное прослушивание телефонных переговоров обвиняемого назначается при наличии подозрения в совершении преступления, обоснованного фактическими данными, и лишь по делам о тяжких преступлениях, указанных в законе (§ 100а УПК). Прослушивание и запись телефонных переговоров могут быть предписаны только судьёй, а при неотложности действий - прокурором с последующим судейским подтверждением. В письменном судейском приказе указывается лицо, в отношении которого применяются эта мера, вид, объём и срок прослушивания - до 3 месяцев. Этот срок может быть продлён неоднократно. Основное содержание звукозаписи должно быть изложено письменно в виде протокола и приобщено к материалам уголовного дела.

Уведомление подозреваемого о его правах по правилам, установленным Верховным судом США в решении по делу Миранды (1966)

Норма из V поправки к Конституции США закрепила привилегию против самообвинения: «никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя», что является синонимом «презумпции невиновности». Как минимум эта норма запрещает недобровольные признания вины. В целом признание вины считается судами добровольным, если оно - результат сугубо свободного и ничем не ограниченного выбора человека, заявляющего такое признание.

В своём решении по делу Миранды в 1966 г. Верховный суд США пришёл к выводу, что критерий добровольности признания вины не является надёжной гарантией против полицейских злоупотреблений при допросах подозреваемых и полицейского принуждения к недобровольным признаниям вины. Суд постановил, что показания подозреваемого, полученные во время допроса, проводимого в условиях содержания допрашиваемого под стражей, не могут быть использованы против него во время суда, если только полиция сначала не создаст такие процессуальные условия допроса, которые гарантировали бы, что привилегия против самообвинения не будет нарушена. В соответствии с правилами, установленными Верховным судом по делу Миранды, от полицейских требуется, чтобы они - при аресте подозреваемого и прежде чем подвергнуть его допросу - сообщили бы арестованному лицу об определённых правах, которыми тот наделён. Полицейские должны сообщить подозреваемому следующее:

1. Что допрашиваемое лицо вправе отказаться от дачи показаний, не отвечать на вопросы (право хранить молчание).

2. Что оно вправе давать показания в присутствии адвоката, выбранного лично, если он в состоянии оплатить его услуги, или по долгу службы, то есть если неимущее лицо не может позволить нанять адвоката, любой адвокат будет приглашен перед допросом, чтобы защищать интересы обвиняемого.

3. Что всё сказанное подозреваемым может быть использовано как доказательство против него в последующем судебном процессе.

Обвиняемый по делу Эрнесто Миранда был неимущим гражданином 23 лет от роду, так и не закончившим среднюю школу. Его арестовали по обвинению в ограблении одной женщины, а также в похищении и изнасиловании другой и доставили в полицейский участок. Поначалу Миранда упорно утверждал, что он невиновен. Однако через 2 часа допрашивавшие его полицейские вышли из комнаты допроса с письменным признанием Миранды, скреплённым его подписью. Он не требовал себе адвоката в ходе допроса, но с другой стороны полицейские его не уведомили о том, что он имел на это право. Верховный суд США признал, что в деле Миранды были нарушены права обвиняемого, гарантированные V и VI поправками к Конституции США, и отменил обвинительный приговор, осудивший его к длительному сроку лишения свободы.

Примером оценки добровольности показаний подозреваемого является дело Спано, рассмотренное Верховным судом США в 1959 г. На него использовали психологическое давление. Верховный суд США установил, что признания арестованного не являются добровольными, и не могут быть допущены в качестве доказательства в судебном разбирательстве, поскольку «воля арестованного была подавлена воздействием официальных лиц, утомлением и возбуждением ложного чувства жалости».

Для того, чтобы ликвидировать или хотя бы свести к минимуму возможное давление, а также в целях предоставления задержанному полной возможности для осуществления привилегии против самообвинения, «обвиняемому должны быть надлежащим образом разъяснены его права, а реализация этих прав должна быть в полной мере обеспечена».

В решении по делу Перкинса решении Суд указал, что «нет необходимости делать уведомление о правах по правилам дела Миранды, когда подозреваемый не осознаёт, что беседует с сотрудником правоохранительного ведомства и делает добровольное заявление».

Право на помощь адвоката на досудебных стадиях производства по делу в США

Основываясь на положении VI поправки к Конституции США о праве обвиняемого на помощь адвоката для своей защиты, Верховный суд США выносил решения в 1938 г. (о предоставлении адвоката неимущим обвиняемым в федеральных судах) и 1963 г. по делу Гидеона (о предоставлении адвоката неимущим обвиняемым в федеральных судах) о том, что соответственно федеральные власти и власти штатов обязаны предоставить адвоката по назначению любому лицу, обвиняемому в совершении преступления, влекущего лишение свободы, которое ввиду своего материального положения не может себе позволить нанять адвоката.

В решении по делу Эскобедо 1964 г. Верховный суд США предусмотрел, что «обвиняемый не может быть лишён права на присутствие защитника во время допроса в полиции (сразу после ареста без ордера). даже если против него не выдвинуто формальное обвинение». Суд постановил об исключении из числа доказательств признаний вины обвиняемых, сделанных после того, как им было отказано в свидании с защитниками.

До 1966 г. право иметь защитника истолковывалось как право обвиняемого приглашать за свой счёт адвоката, как правило, в ходе судебного разбирательства. Решением по делу Миранды Верховный суд США создал право на помощь адвоката с момента ареста и следующего за ним первого допроса подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве наказания может быть назначено лишение свободы. Правила Миранды ограждают личность от допроса в отсутствие адвоката до того, как официально предъявлены обвинения, тогда как VI поправка ограждает личность от допроса в отсутствие адвоката после того, как обвинения предъявлены.

Неприкосновенность и защита свидетеля от уголовного преследования в США. Обеспечение безопасности свидетелей в США

В уголовном процессе США свидетельским показаниям отведена решающая роль. Однако при расследовании организованной преступности их получение оказывается делом весьма затруднительным. Основными причинами отказов возможных свидетелей давать показания служат не только преданность преступной организации и «обету молчания», опасение самому оказаться обвиняемым, но и страх за жизнь, свою и близких. Свидетель может не отвечать на вопрос, если полагает, что тот может быть использован в качестве обвинительного доказательства против него в последующем уголовном процессе.

Нужда в свидетельских показаниях привела к законодательному созданию «иммунитета свидетеля». Закон 1970 г. о борьбе с организованной преступностью установил положения о неприкосновенности свидетелей, о программе защиты свидетелей. Закон предоставил суду право освобождать свидетеля от уголовного преследования, если он даст изобличающие его, но интересующие следствие показания о преступной деятельности. В случае получения иммунитета свидетелю гарантируется, что ни его показания, ни сведения, полученные от него, не будут использованы против него самого в уголовном процессе. Логическим обоснованием этой меры было то, что она предоставляла возможность судебного преследования высокопоставленных преступников на основании показаний менее важных участников преступных группировок.

Особо широкое развитие получил в США институт безопасности свидетелей. Его основу составляет Закон о реформе института безопасности свидетелей 1984 г. Применение названных в законе мер защиты допускается к свидетелям или «потенциальным свидетелям», которые сотрудничают или согласны сотрудничать с властями федеральными или штатов при расследовании дел о преступлениях, связанных с «организованной криминальной деятельностью», либо иных особо опасных преступлений. Они могут быть применены также к членам семей свидетелей или «иным близким к ним лицам». К мерам такого рода относятся обеспечение смены места жительства с оказанием помощи перевозки мебели и другой домашней утвари, содействие на устройство на работу по новому месту жительства, возмещение всех расходов, связанных с переездом и обустройством, замена документов, идентифицирующих личность защищаемого, обеспечение неразглашения сведений о новом месте жительства свидетелей и иных защищаемых лиц.

Ограничение права обвиняемого на молчание в уголовном процессе Англии

В английском уголовном процессе отказ обвиняемого от дачи показаний считался неотъемлемым его правом, именуемым «правом на молчание».

Закон «Об уголовной юстиции и общественном порядке» 1994 г. ограничил право обвиняемого на молчание. Согласно этому закону если обвиняемый в суде «без веских причин» отказывается представлять доказательства или отвечать на вопросы (последнее распространяется на случаи, когда он изъявил желание выступить в качестве свидетеля и принёс присягу), то судьи или присяжные могут делать из этого соответствующие выводы при решении вопроса о виновности данного лица. Отказ обвиняемого доказывать свою невиновность, отвечать на вопросы способен повлечь вывод о его виновности, так как «невиновному нечего скрывать».

Аналогичные процессуальные последствия предусмотрены, если подозреваемый «молчал» во время полицейского допроса. Теперь полицейским, приступающим к допросу подозреваемых, предписано давать новое разъяснение: «Вы не обязаны ничего говорить. Но это молчание может осложнить Вашу защиту, когда Вас спросят о чём-либо, на что Вы собираетесь сослаться позднее в суде. Всё, о чём Вы скажете, может служить доказательством по делу».

Суд присяжных в Англии и США

В государствах англосаксонской системы наметилась тенденция к свёртыванию деятельности судов присяжных, что проявляется: 1) в сужении компетенции суда присяжных, в снижении количества дел, направляемых на его рассмотрение; 2) в расширении права вышестоящих судебных инстанций отменять решения суда присяжных. Так, в Англии законом об апелляции по уголовным делам 1966 г. отмена вердиктов присяжных заседателей апелляционным судом «может иметь место в случае, если на основании рассмотрения всей совокупности обстоятельств дела вердикт представляется неубедительным и неудовлетворительным».

В Англии большинство малозначительных дел (например, об автомобильных авариях и др.) рассматривается в порядке суммарного (упрощенного) производства без присяжных, по протоколам и рапортам полиции, а также показаниям самих полицейских в качестве свидетелей обвинения, которые считаются достоверными, пока не будет доказано противное.

В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей.

С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных.

В США суд присяжных, рассматривающий наиболее важные уголовные дела и некоторые гражданские, считается фундаментальной частью правосудия и используется гораздо интенсивнее, чем на его родине в Англии. Шестая поправка Билля о правах 1791 г. к Конституции США предоставляет обвиняемому право на суд беспристрастных присяжных по уголовным делам о всех значительных преступлениях, к которым относятся все преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 месяцев. Законодательство некоторых штатов разрешает численность состава коллегии присяжных меньше 12 человек и отступление от принципа единогласия при вынесении вердикта присяжными.

Традиционным источником для отбора присяжных заседателей в США являются списки избирателей (однако в США в выборах участвуют обычно менее 50% населения) и списки лиц, которым выданы водительские права.

Начиная с конца 1970-х годов американские судьи при разбирательстве дел о бандитизме или иных преступлениях, связанных с совершением организованных насильственных действий, в интересах обеспечения безопасности присяжных стали принимать решения о том, что данное дело подлежит рассмотрению «анонимными присяжными». эт означает, что в материалах дела не должно быть никаких сведений, которые могли бы способствовать идентификации личности присяжных. Присяжные получают оплату за свои услуги.

Критика суда присяжных

Критики суда присяжных отмечают его недостатки:

1. Критики подчёркивают длительность и высокую стоимость судебного разбирательства с участием присяжных. Рассмотрение дел в суде с участием присяжных заседателей по времени идёт на 40% дольше, чем рассмотрение дела, осуществляемое профессиональными судьями единолично.

2. Критики подвергают способность суда присяжных правильно решать дело. Присяжные, как правило, исполняют свой долг с чувством ответственности. Однако присяжным явно не хватает опытности, специальных юридических познаний, чтобы разобраться в сложном судебном разбирательстве. Порой им бывает трудно сознать некоторые юридические тонкости. Они не способны справляться со сложным следственным материалом в сложных и запутанных процессах, сгруппировать, систематизировать и ценить доказательства. Присяжные часто необразованны, не привыкли к умственному напряжению и могут быть введены в заблуждение.

Присяжные не всегда способны противостоять искушению поспешных выводов, склонны к вынесению вердикта без надлежащего обсуждения представленных в суде доказательств, по одному лишь общему впечатлению, которое зависит от случайных обстоятельств.

Для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого более всего него здравый ум, знание жизни и жизненный опыт, которого нередко недостаёт государственному профессиональному судье, и для восполнения которого народные представители, присяжные и призываются в суд. Жизненный опыт. серьёзность присяжных заседателей должны быть обеспечены условиями соответствующего возрастного, образовательного и морального ценза.

Присяжные осуществляют защиту против несправедливости права, способствуют более тесному сближению права и справедливости. Как объяснил один из федеральных судей США, право может быть негибким, нормы, имевшие смысл на момент их принятия, могут превратиться в глупые и несправедливые, когда их применяют по конкретным делам. Присяжные в состоянии придать гибкость праву, обеспечивая это путём его применения в соответствии с устоявшимися убеждениями общества. Поскольку присяжные не обязаны мотивировать вынесенные решения, это способствует надлежащему разрешению дела, что могло бы быть сложным для судьи, обязанного объяснять причины принятия того или иного решения.

Помимо защиты от возможного произвола властей, суд присяжных также служит укреплению и развитию демократических ценностей и принципов самоуправления путём вовлечения обычных граждан в дела государства.

Суд присяжных помогает обеспечить и гарантировать независимость судей. Как объяснил один из американских судей: «Даже при наиболее благоприятных обстоятельствах единоличный судья, принявший непопулярное решение, будет подвергнут критике со стороны общества, а иногда и властей. Это может причинить вред ему, его семье и карьере. Присяжные, остающиеся анонимными и исчезающие из поля зрения публики после окончания дела, хорошо подходят для разрешения вызывающего споры в обществе дела, разрешить которое судье могло быть сложно.

Реорганизация суда присяжных в суд с расширенным составом во Франции

Во многих государствах континентальной Западной Европы к середине XX в. произошёл отказ от суда присяжных в его классическом виде, то есть такого построения состава суда, при котором одна часть судей (непрофессионалы, присяжные) решает только вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а другая (профессионалы) - о мере наказания и применении правовых норм по другим вопросам, возникающим в ходе разбирательства конкретного уголовного дела. Вместо него был создан единый суд, объединяющий профессиональных судей и присяжных заседателей - непрофессионалов. В Германии это произошло в 1924 г., в Италии - в 1931 г., во Франции - в 1945 г., в Греции - в 1968 г., в Люксембурге - в 1987 г.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г., принятый вместо кодекса 1808 г., сохранил единую коллегию судей и присяжных, именуя её судом присяжных. Он увеличил число присяжных с 7 до 9. Единый суд отныне состоит из трёх постоянных, профессиональных судей (председателя и двух асессоров, членов суда) и девяти присяжных заседателей - непрофессионалов. Все эти 12 человек составляют единый суд, в котором присяжные заседатели - непрофессионалы принимают участие в разрешении всех основных вопросов дела вместе с профессиональными судьями, пользуясь при этом равными с ними полномочиями. Они совместно отвечают на вопрос о виновности подсудимого и принимают решение о наказании, определяют вид и размер наказания большинством голосов. Для вынесения обвинительного приговора необходимо большинство не менее 8 голосов.

Во время судебного разбирательства присяжным отведена пассивная роль. Они должны внимательно слушать и не отвлекаться. Они лишь вправе с разрешения председателя суда задавать вопросы свидетелям, но в принятии процессуальных решений они не участвуют.

Все судьи и присяжные получают для ответа на поставленные вопросы соответствующее количество незапечатанных бюллетеней по числу вопросов. «Главный вопрос» звучит следующим образом: «Виновен ли подсудимый в совершении такого-то деяния?». Предметом «отдельных вопросов» должны быть отягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности и уменьшающие наказание.

На первый взгляд может показаться, что в едином суде непрофессионалы - присяжные легко могут оказаться под влиянием профессиональных судей. Это может иметь негативное значение только тогда, когда профессиональные судьи являются зависимыми от исполнительной власти или промышленно - финансовых групп. При независимости суда в относительно благополучном и этнически однородном обществе нет почвы для изоляции присяжных заседателей от судей - профессионалов. Это разделение появилось из-за недоверия к судьям, зависимым от администрации.

Своими познаниями профессиональные судьи способны оказать необходимую помощь присяжным в основательном разбирательстве дел. С другой стороны, своим жизненным опытом и специальными знаниями присяжные могут оказать правосудию помощь. Так обеспечивается не только профессиональное рассмотрение дел, принятие юридически обоснованных приговоров, но и общественный контроль за судом.

Тенденция к упрощению и ускорению уголовного судопроизводства проявляется в сокращении уголовных дел, подсудных единой коллегии судей и присяжных, а также усиление в нём роли судей-профессионалов. В итоге единая коллегия судей и присяжных рассматривает менее 1% от числа дел, рассматриваемых исправительными судами.

Вследствие специфики и усложнения некоторых преступлений законами 1982 г., 1986 г. и 1992 г. судебное разбирательство дел о воинских преступлениях и проступках, о преступлениях и проступках против основных интересов нации. о террористических актах и о преступных деяниях, связанных с торговлей наркотиками, должно теперь происходить в судах без участия присяжных заседателей. В состав суда включается 7 профессионалов, один из которых выполняет функции председательствующего.

Критика состязательного процесса в США и Англии

В Великобритании и США сохранился состязательный уголовный процесс, который ведётся в виде состязания между равноправными обвиняемым и обвинителем как в стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства перед лицом нейтрального и процессуально пассивного суда.

1. Критики указывают на то, что существуют все возможности для злоупотреблений, когда стороны контролируют расследование дела и сами излагают его суду. Адвокаты сторон решают, кого из свидетелей вызвать в суд, готовят «своих» свидетелей. Критики утверждают, что подготовка свидетелей к выступлению в суде открывает адвокатам возможности подсказать свидетелю дать показания о таких вещах, которые не соответствуют истине.

Сторонники состязательного процесса отмечают, что адвокатам запрещено как нормами профессиональной этики адвоката, так и нормами уголовного права склонять свидетеля к лжесвидетельствованию или иным образом вводить суд в заблуждение. Идея предполагаемой несокрушимости позиции подготовленного адвокатом свидетеля не учитывает силу перекрёстного допроса и сведения, полученные противной стороной при выявлении доказательств до суда.

2. Критики состязательного процесса утверждают, что контроль сторон за судебным рассмотрением дела не выливается в полную информированность суда, поскольку отнюдь не вся значимая информация будет ему предоставлена сторонами. Чтобы выиграть процесс, адвокаты не прочь скрыть какие-то обстоятельства по делу, и вообще редки дела, в которых стороны жаждут, чтобы свидетель или другое лицо рассказали бы всю правду.

Сторонники состязательного процесса утверждают, что, несмотря на все устремления в других типах процесса к установлению «объективной истины» в уголовном процессе, само событие как таковое невозможно воспроизвести в суде. Идея в системе состязательного процесса поэтому заключается не в том, чтобы отыскать «истину», а установить, какое сообщённое восприятие события является наиболее правдоподобным изложением этого события.

3. Критики состязательного процесса подчёркивают его медлительность. Дача устных показаний и представление других «непосредственных» доказательств (вещественных, документальных), которые излагаются суду в формате «вопрос-ответ», могут занять много времени. В процессе появляются возражения, проистекающие из сложных правил доказывания.

Сторонники состязательного процесса возражают, что такой медленный темп судебного разбирательства позволяет увеличить объём информации, доступной суду для вынесения им приговора.

4. Особой проблемой состязательного процесса является его стоимость, дороговизна и неравенство финансовых ресурсов сторон, на которых возложены широкие обязанности по сбору доказательств и предоставлению дела в суд. Для устранения этого недостатка с 1964 г. в США предпринимаются усилия для выделения федеральных средств на оказание юридических услуг представителям бедных слоёв населения.